Que medida tengo Tengo que pedir, mejor dicho cual son las medidas que pediste Es que en esto de las medidas siempre la lío Saludos
@teixidor, sobre las precisión del GPS he de darte la razón. He mirado las dos actividades que tengo y en algunos casos hace recortes o curvas. Puede que sea por el tema de la grabación inteligente de datos. Esperemos que lo arreglen en alguna actualización. Antes tenia un Ambit2 y era algo mas preciso (aunque tampoco mucho mas). Me he puesto a comparar con la misma ruta y hay alguna variación. Buscando información sobre el chip que incropora el Fenix 3, parece ser que incluye un Mediatek MT3333 y su precisión máxima es de 3 metros. Segun he leido por ahí, Suunto incorpora en el Ambit2 el Chip Sirf Star IV y en el Ambit3 el Sirf Star V, y comentan que es mejor. O por lo menos que su precisión es inferior a 3m. Aunque segun este catálogo les dan las mismas prestaciones. http://www.richardsonrfpd.com/resources/RellDocuments/SYS_30/Linx_GPS_GNSS_Module_Catalog.pdf Esperemos que no sea una limitación del hardware.
Bajo mi punto de vista si, el problema de precision es soft. acabo de leer un post de un usuario y dice que él chip gps es un mediatek. . Me gustan mas los sirf, pero no creo que sea relevante, el 405 tiene sirf iv, y en teoría el mediatek, es apriori, mejor o iguall que el sirf iv, y el 405 siendo mucho mas lento para fijar satélites luego la distancia la clava. Otro punto que antes no puse es que los ritmos instantáneos en carrera los interpreta fatal, aquí puede que tenga algo que ver la errónea lectura de las distancias del gps con los cálculos de velocidad y esto desde luego canta a software... Pd. Me voy a documentar un poco con los chips mediatek , sirf 4 y sirf 5 y ya comentare algo.
Pues, yo no se si será del chip o del software, pero después de 1 año de actualizaciones en el fénix 2, la sensación es la misma. Mal rollo... Y al fin y al cabo, el chip al software solo le tiene que pasar una coordenada. Es más fácil pensar que esta coordenada el hardware la pasa con un pequeño error, pero no se, ojalá me equivoque.
Yo por lo que he leído parece que eltrms va más por la sensibilidad de la antena, o bien que sea demasiado sensible o bienq que no recoja bien la señal gps. Más que un tema del chip, ya que por lo visto el 920xt lleva el mismo chip mediatek y las distancias y tracks los hace mejores. Aunque también comentaban como ya habéis dicho que los sirf en ppio son mejores que el mediatek.
Una pregunta sobre Usabilidad, no en plan informatica UX, pero mas bien sobre cuando lo usáis. Veo que pej. Santacruzblur, Necronomicon prefieren otros dispositivos para la MTB ( y entiendo que es mas practico), y aquí mi pregunta a la hora de practicar MTB no usáis ninguna información que da el reloj tal como distancia, tiempo, ritmo cardíaco, etc? Seria solo "útil" a la hora de correr, natación, trekking/montañismo y por supuesto ver la hora?
Solo una cuestión respecto a la precisión del GPS. Nunca ni un mismo GPS marca exactamente por donde vas y la precisión del receptor del GPS en el fondo es lo de menos. No olvidemos que el sistema GPS pertenece al gobierno de EEUU y modifican constantemente la precisión de emisión al publico en general y la tolerancia que aplican es normalmente más de 3 metros..... y a veces 10 metros o 20 o 30 metros o lo que les salga del moño.... Por mucho que se tenga un receptor de altísima precisión, estamos a expensas de lo que decida en cada momento el gobierno americano. Desconozco el sistema ruso, pero imagino que ha de ser igual. He utilizado y utilizo distintos GPS incluido el del Fenix 3 y el del fenix funciona exactamente igual de bien o mal que la de cualquier otro ya sea Garmin, Tomtom o la marca y modelo que sea. Otra cosa puede ser que efectivamente el software no esté bien pulido y sea más evidente. De todos modos he realizado rutas iguales y en ocasiones el trazado que da el Fenix es igual o mejor que los de otros modelos dedicados de la misma o de otra marca.
Pongo una comparación entre tracks, de este finde gravado con mi twonav anima y el fènix 3 en rojo el fènix, yo no veo que se vaya demasiado, un poco se va pero nada alarmante, he ampliado bastante para que se aprecie bien
Y ésta una prueba mía muy ampliada, precisamente para comprobar la precisión. Comparando lo marcado por donde fui exactamente, la tolerancia está en unos 3 metros, y en muchos puntos marca exactamente por donde he pasado.... sinceramente me parece que funciona perfectamente... ¿para que queremos más?. Otra cosa es que en ocasiones el sistema de emisión GPS sea alterado y contra eso no hay receptor GPS, por preciso que sea, que te marque rutas exactas. .
Hombre, por poco sensible si seria, pero "demasiado"? vamos, por demasiado sensible no daria errores. La ubicación de la antena y el tamaño de esta siempre afecta. En este caso, tengo entendido que el bisel del Fenix 3 es la antena. No se si alguien lo podria corroborar. También habria que diferenciar entre, segun los terminos ingleses, "accuracy" (que es la precisión desde el punto de vista de fiabilidad) y la precisión en si misma. El GPS puede ser muy fiable ("accurate"), pero impreciso, con lo que nos da puntos muy dispersos. Siempre cercanos a la ubicación real, pero en cada lecutra un valor que difiere bastante o mucho de los otros. Esto seria el caso de ubicarnos bien dentro de una calle (no sobre edificios), pero en un trayecto recto que nos haga ciertas "eses" o zigazagas. O puede ser muy preciso pero poco fiable. Que nos da siempre el mismo valor, o muy cercano al resto de lecturas, pero que en realidad lejos de la posición real. Este seria el caso de en lugar de ubicarnos en medio de una calle, nos ponga encima de un edificio, pero nos mantenga siempre la trayectoria recta por que las lecturas son precisas y se acercan. Y lo suyo es que sea preciso y fiable. Siempre lecturas similares, y siempre cercanas a la posición real. Pongo una imagen de ejemplo ( San Google nos lo da todo )
Piensa que en estos casos, los propios sistemas que reciben los tracks (servicios como Google Maps, el propio Connect de Garmin, Strava, etc.) puedan hacer correcciones de la trayectoria en función de sus datos topograficos para evitar posicionarte sobre un edificio, por ejemplo. Y si no lo hacen, lo podrian hacer coñe!!!!!!
A mi en la montaña y en espacio a cielo abierto también me da perfecto, las diferencias se notan cuando las condiciones no son tan favorables: edificios, cielos cubiertos, etc... Ya buscaré trazos de rutas que llevó años haciendo con diferentes aparatejos para que veáis a que me refiero. Para mi o esta sin pulir o, lo más probable, el chip es menos preciso (aunque fiable). Ya van dos modelos con lo mismo.
Pues yo le pediría a Garmin, para una futura actualización, que para una actividad de ciclismo nos diera la opción de elegir entre carretera o montaña antes de empezar, y no tener que ir al Connect después de terminar y sincronizar para diferenciar si es una cosa u otra. Easy Life amigos...
Te dejo el enlace, tiene que pedir la medida de 26mm ( es la medida entre asas del reloj). http://www.relojes-especiales.com/f...res-muy-vivos-y-atipicos-para-panerai-361336/
