Hombre, Claro que puedes regular lo que absorbe la cubierta tío, es tan fácil como regular la presión. SALUD!!!
jajaja, no me pillaste, me dejé pillar, no es lo mismo, si no quisiera que me pillases pondria la foto del otro lado, por ej.
Mira majo, llevo viendo hilos e hilos divagando sobre lo mismo , que si ruedas , que si transmisiones , ejes , ect, ect, ect, y de todo esto , te atreves , o tienes la osadía de decir que si tus amigos , si son amigos de verdad, te esperarán llevando el truño de bicicleta que lleves ? me parece que al tercer fin de semana que la parienta les diga que ha pasado hoy para llegar a las tantas de la tarde , te mandan con esa bici a que te hagas el carril bici y que vayas a por el pan y los mandaos , que ellos ya tienen con aguantar a la prienta , por mucho MTB que digas que sea esa bici , con todos mis respetos a MARIN
Evidentemente sí, pero como dices que lo que absorbe el neumático no lo regulas... de hecho cuanto más balón más margen. SALUD!!!
desde los inicios que se busca bajar el peso en las ruedas, y ahora pretenden vendernos que cuanto mas grandes y pesadas las cubiertas mejor?
No todos buscan lo mismo Gerardrev. Hay zonas en las que el peso de una cubierta reforzada está más que justificado. Como entiendo que uno quiera ir por sus sendas de siempre con integral. O eso igual es lo que nos venden? Yo es que ya me lío un poco.
pues lo que yo digo, que salvo cuatro excepciones en que una fat o una plus de estas les encaja por su forma de entender el mtb, en general son segundas, terceras o cuartas bicis para gente con pasta. Han visto filón con las ruedas y al ataque a mi ir lastrado no me mola nada, he descubierto que con una 2.10 detrás y con bastante presión bajo por los mismos sitios que con 2.3 o 2.4, y bajo igual de bien (o de mal)
Y no puedes decir tercer cuarta o quinta bici para gente bici osa?? Hay gente que invertimos mas en las bicis que en el coche por q es lo q nos hace feliz, y de paso, que problema hay en que la gente tenga pasta para gastar en lo que le apetezca? O vamos a proclamar el comunismo y organizamos turnos para compartir bicis, pisos...
no hay ningún problema. Si pudiera lo haría me encantaría tener una fat y una 29 plus, y una 29 de rally y hasta una de carretera. Todas molan, pero la pregunta no era esa
Alrededor de 40-45mm de ancho interior. A juzgar por el cambio de comportamiento de mi Singular Swift al montarle los aros de 50mm y cubiertas de 2,35 (que han quedado con un balón de más de 2,6) las ruedas + en general me resultan muy tentadoras. Conseguir más seguridad y comodidad sin perder prácticamente en capacidad rodadora (esta bici llevaba hasta hace poco aros más estrechos y balón de 2,25 por lo que la comparación está bien fundamentada) es una gozada. ¡A ver si ahora para ser un ciclista auténtico voy a tener que llevar en el monte lo que me diga otro! Yo llevo lo que me dé la gana tener o probar y lo que me pueda permitir. Unos días disfruto de mi rígida de acero y otros de mis enduros, ¡y encantado oiga!
Lo que tu digas majo nº 2, ... ...ir al monte en bici no es salir a ver quien gana, pués si he salido con personas en mi grupo de colegas en el que uno iva con una orbea totalmente rígida y los demás con dobles y como poco susp delantera, y si, esperabamos por el y le animábamos a hacer las bajadas, así que mejor callate y habla por ti, no por alguien a quien no conoces, a ver si crees que todo el mundo es igual.
Que es diferente es evidente, pero a mi dame agarre, y si quiero ligereza me pongo una cubierta de xc
Ese es otro tema, yo también gasto mas pasta en las bicis que en el coche, pero no ando con paranoyas de ruedas, trasmisiones 1x11 y ese tipo de cosas, ni tampoco con el carbono, las llantas de 40 de ancho y demas paranoyas, tengo una bici de enduro normal y corriente, tirando a barata y las demás lo mismo, todas en 26" excepto la enduro por que es lo que habia cuando la compré, o sea que una cosa es que te guste algo y otra es enparanoyarse con cosas que muchas veces ni en competición le dan tanta importancia.
