Es que si ágil es el piloto y no la bici entonces el rápido en llano también será el piloto y no la bici.. Y mientras veamos estas cosas de esta manera nunca se llegará a un acuerdo
de forma general si se pueden definir las 29 mas rapidas y las 26 mas aceleracion. como siempre cuando una cosa es buena en un sentido, lo es menos buena en otro. por eso yo veo muy bien que tengamos varias medidas de ruedas, igual que distintos recorridos de suspension, etc etc... no son mejores ni peores, tienen caracteristicas distintas.
El que una bici sea mas rapida nunca va a depender del piloto, sino de la bici. Otra cosa es que segun que piloto haga que la bici zumbe mas o menos
Pero lo de que sea mas torpe, sí que es cosa del piloto? No veis que os estamos tomando el pelo.... No puede ser que las ventajas son propias de la rueda, y las desventajas sean cosa del piloto. Lo de nino ya me ha matao... Resulta que gana "a pesar" de la bici... No será que para un circuito revirado y explosivo la 29 es un muerto por muchas ruedas de carbono que le metas? Ahhh que vosotros no hacéis recorridos explosivos? Eso es otra cosa, pero no me vendais lo vuestro como si fuera lo mejor para todos, porque no es así. Saludos!
Yo no tengo ningun interes en convencer a nadie de si las 29 son mejores o peores que otras medidas, solo digo que he tenido por suerte las tres medidas y me quedo con la 29 , es mas , compito de vez en cuando y ojala el resto fuesen todos con 26 , jejeje
haciendo pruebas sobre el mismo recorrido con mi 26 rigida y con la 29 (epic). Con el mismo pulso (aprox), en subida más o menos ando por el mismo tiempo (subida no muy complicada). Bajando la cosa no tiene color, salvo dentro de las curvas, donde la 26 se mueve mejor. He de decir que las dos bicicletas andan sobre el mismo peso. Me gustaria hacer una prueba con una 29 rígida de la misma gama que la epic, que seguro que tendria un menor peso.
Las comparativas dependen de muchas variables y salvo en "condiciones de laboratorio" es difícil establecer diferencias. Pero hay una cosa que es el consenso. Parece ser que en las competiciones de alto nivel en rally, se usa casi siempre 29". Y eso es difícil de refutar. Si alguien quiere ganar consistentemente ha de usar 29". Aunque en otro tipo de pruebas mandan otras medidas. Como en descenso por ejemplo. Yo diría que el usuario medio corre en condiciones similares al rally. Por mucho que muchos lleven bicis de enduro y digan que dan saltos de x metros, no son realmente tantos los que las exprimen. O al menos eso me parece. Luego para el usuario medio, y a igualdad del resto de condiciones ( peso, componentes, geometría, ruta, ciclista, etc., etc.) creo que anda más una 29er en general. La excepción yo la pondría en aquellos que usen talla muy pequeña, para quienes una 29er resulte un trasto excesivo.
Puede ser que casi todos estemos más cerca del XC, que del enduro en nuestras rutas. Pero parece que solo lo juzgamos desde la eficiencia pura, como si nos ganásemos la vida practicando nuestro deporte. Si lo miramos desde la diversión y la comodidad, que creo que es a lo que salimos, pasarlo bien de la forma más cómoda posible, con el menor sufrimiento por posturas pensadas para el rendimiento o por omisión de amortiguador trasero, etc, etc... entonces la cosa cambia. Quizá tardemos un poco más en hacer segun que ruta con las ruedas pequeñas y con doble suspensión. Pero y lo bien que lo pasamos cuando cogemos la 26 y decimos: hoy toca pinar y senditas… para todo lo demás 29”. Mirala que bonita que es!!
No fastidies poniendo la trigger, eh? Tocando los puntos debiles... la vendio el de la tienda en una semana. Hoy me he metido por una senda de roca por la que solia pasar con ella y la he echado baaastante de menos. Pero en el resto del recorrido la merida big nine team... mucha tela
Siiii, lo que cuenta es disfrutar. A mi me gusta también variar, siempre que se pueda claro. En mi caso voy acumulando bicis - me da pena desprenderme de ellas - tengo hardtail 26er, doble 26er y rígida-rígida 29er. Uso todas, por épocas, ...
