El blog de Sergio, el **** amo.

Es decir lo que es por mucho que aquí lo defiendan.

 

Me parece que aquí, el mas imbécil es Basso, como el resto de deportistas que usas sustancias dopantes.
Ahora mismo se estará preguntando si su supuesto cáncer (yo creo que es real, pero como los ciclistas han mentido tanto a saber) no ha sido producto del uso de sustancias ilícitas (recordad que fue sancionado y tanto Guardia Civil como CONI confirmaron que era cliente de la OP).

Lo que me fastidia no es tanto que hayan hecho trampa, lo peor es que se les deje volver a competir, sin reconocerlo públicamente algunos hasta lo niegan, sin pedir perdón y hayan miles de palmeros que los apoyen.

 

Basso cantó y cumplió su respectiva sanción.

 

No he dicho lo contrario.
He dicho que como mínimo y aunque no cambie en gran medida las cosas, al menos deberían reconocer que han usado sustancias ilícitas. Lo que no debería ser normal, es que te pillen con las manos en el chuletón, se te sancione, la culpa sea para el sector cárnico y santas pascuas.

Trás cumplir sanción, volver al ciclismo con la condición de reconocerlo y delatar a los que han colaborado (médicos, directores, fármacias, etc). No un te hemos pillado y si colaboras te reducimos, colaborar si o si, de no hacerlo demuestras que la limpieza te importa poco y no es el sistema el que te empuja a doparte, es que tú eres el sistema.

 

basso "cantó" a medias y porque no le quedaba más remedio... es decir, que no aportó ninguna información que ayudase a pillar a un médico dopador ni dijo que las prácticas fueran consentidas/alentadas por su entonces director de equipo (mr 60) ni nada. le plantaron todas las pruebas delante y no pudo hacer mucho más. de hecho inicialmente se excusó diciendo que sí, que la sangre era suya (más que valverde...) pero que no se había reinyectado nada... no sé si llegó a desdecirse de eso o no.

a mí me gusta el blog; ahora bien, cuando no muestra ninguna sensibilidad por este tipo de enfermedades me parece que se equivoca gravemente, aunque en el fondo pienso que es parte del personaje (no tengo tan claro que tb lo sea de la persona...).

 

Acabo de leer su ultima cronica de ayer de Froome y este tio le retiro mis respetos, si lleva doping mecanico ke lo invenstige y lo demuestre, ke escribir ****** es muy facil

 

Ciclismo2005, un lugar IMPRESCINDIBLE.

 

Por fortuna, sí, el mundo del periodismo deportivo es pequeño, más bien un submundo donde después de apartar palmeros, analfabetos, "posturas" y vividores, nos queda Sergio (maleducado como él solo, pero al menos honesto) y poco, poco más.
Ahora, con el poquito sentido crítico que impera en este mundillo y lo mucho que nos enamora el idolito de turno y el último accesorio molón, podéis estar tranquilos, que seguiréis viviendo del cuento todo el tiempo que queráis.
Ahora sois detectives, como Jim Carrey.

 

¿Quién es más palmero? ¿El que vende periódicos y revistas aprovechando el tirón mediático de los corredores estrella del momento o al que se le pone dura lo que dice un personaje cobarde que se dedica a rajar y echar ****** a este deporte amparado en el anonimato?

A ver si ahora sigue siendo tan valiente. Otros apechugamos con nuestras opiniones, gusten más o menos.

 

A ver, es un bloguero como otros miles que hay en internet. Que mas da el anonimato? Estan todos los blogeros identificados, con foto? Hace no tanto tiempo no importaba tanto "la persona" como ahora. El tendra su trabajo que no se cual es ni me importa y en su tiempo libre escribe de ciclismo, segun su punto de vista, y debate con sus lectores.
Si a ti o a quien sea le ha ofendido via twitter se puede denunciar la cuenta y ya esta.

Por cierto, ya van mas de 300 maillots encargados

 

vais a ir a pegarle o qué? porque es lo único que puede cambiar el hecho de que el "público" conozca su nombre... Si alguna de sus publicaciones te parece motivo de comisión de delito lo puedes denunciar sin ningún problema, que el juez habrá dado con él antes de que vuelvas de la vueltilla con la bici... que en internet el anonimato no existe.

ya he comentado que no me gustan sus salidas de pata de banco, pero lo que cuenta me parece mil veces más interesante que lo que sale en las revistas, que tienen a ex-corredores dopados como colaboradores y lo único que hacen es dorar la píldora a marcas y ciclistas sin ningún sentido crítico de la labor que deberían realizar.

 

Hombre el Anonimato claro que importa y no poco ,no es lo mismo que en un periodico cualquier cronica este firmada por una persona al final a que dejen carta libre en ese mismo periodico y nadie sepa quien escribe ,os pudo asegurar que muy pocos escribirian lo mismo de ser anonimos a tener que firmar la cronica.

 

Si a mi me falta al respeto como a Palomar un susto le metía para que aprenda algo de educación y respeto

 

Es decir, una demanda y que por lo menos pase por los juzgados unos días.
Cualquier otra cosa está fuera de lugar.

 

Si dice alguna mentira, que lo denuncien. A ver quién da el primer paso. Y siempre será más palmero el que tiene que comer de esto, no creo que el tal Sergio se gane la vida con su blog, a diferencia de otros muchos que tampoco pueden decir todo lo que piensan por aquello de no morder la mano del que les da de comer. Lícito y comprensible, por otra parte.

 

o sea, que segun tu la forma de enseñar educacion es meterle una paliza (o amenazarle fisicamente con hacerlo...)

fin de la cita

 

Toda la vida se ha escrito con pseudonimos, pero es que encima en este caso estamos hablando de un blog personal como hay millones mas. Que este se ha hecho famoso? Pues por algo sera.

Es que lo del no-anonimato no se si servira para otra cosa mas que para poner el nombre en google y cotillear. Es como si todos en el foro nos tuvieramos que identificar...llegara el dia.
De todas maneras el anonimato en internet, si la cosa se pone seria, ya no existe (para alegria de muchos)

 

Yo no he dicho la palabra paliza ni amenaza en ningún momento. Fin de la cita.

 

perdón si te he entendido mal pero es la impresión que daba, aunque ciertamente no has mencionado las palabras de forma explícita. de hecho txaster ha puntualizado debajo, así que tendrás que reconocer que tu mensaje puede dar lugar a equívoco (voluntaria o involuntariamente, ahí ya no puedo saber...).

para mí demandarle no es darle un susto, es defenderse dentro de los mecanismos del estado de derecho y, si piensas que te ha ofendido (en forma que dé lugar a delito), lo lógico sería que lo hicieras. para ello no es necesario conocer su nombre, si denuncias al autor del blog hay formas de dar con su persona y el juez encargado del caso lo hará sin ningún problema.

"dar un susto" suele ser una forma de hablar más usada por la gente que se toma la justicia por su mano, y para ello sí que es útil saber su nombre para poder investigarlo y seguir sus pasos, de ahí mi confusión.

 

La gran parte de la gente que lleva ya años por el foro asiduamente estamos casi identificados ya que nos conocemos o por algo o por alguien incluso muchos en persona pero si que es cierto que hay gente por el foro que se apreovecha de ese "anonimato " para campar a sus anchas incluso a veces faltando el respeto.
Sobre lo de que es un blog personal y por lo tanto es diferente totalmente de acuerdo .