¿Sabes que las argumentaciones ad hominem suelen demostrar escasez de argumentos que rebatan aquello sobre lo que se esta debatiendo? Pues ya lo sabes, ya te puedes acostar si quieres. Si lo necesitas mando al corneta que toque silencio. Buenas noches. PD: Lo que no pongo son las tildes... los acentos los tiene que poner quien lee.
Lo que le pasa a los que van de listos, es que además suelen meter la pata porque de donde no hay no se puede sacar. Mira Wikipedia, que resulta que sabe más que tú, aunque no lo creas.... (te lo pongo en rojo para que lo encuentres fácilmente): El término acento puede referirse a los siguientes artículos: Acento ortográfico, un signo de escritura que se coloca sobre las letras. Acento diacrítico, la tilde utilizada en palabras para diferenciar distintos significados, ya sea artículo o pronombre. Reglas de acentuación en español, por las cuales algunas palabras deben marcarse con una tilde para indicar la presencia de un acento léxico. Acento prosódico, se refiere a diferentes características suprasegmentales, Acento léxico, la articulación de la voz para destacar una sílaba respecto a las demás y las variables. Acento tonal, es un tipo de acento léxico en el relieve tonal de una sílaba es fonológicamente relevante. Acento de intensidad, un tipo de acento léxico en el que características de intesidad y duración son prominentes, más que el contorno tonal. Acento oracional, prominencia según la entonación de un determinado enunciado. Acento (métrica), un recurso rítmico utilizado en poesía. Acento musical, generalmente se trata de un signo que indica que una nota debe ser interpretada con mayor intensidad. Aunque existen otros tipos de acentos musicales. También puedes mirar en la RAE, si te fías de ella, claro.... http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=NaKtOlbIGDXX2KbVUInD
Yo, sin ser un experto en leyes, he tenido que batirme frecuentemente en su interpretación y forma de aplicación y, voy a darte mi opinión con respecto a tu interpretación de la norma, por que creo que no hay lugar a la fisura que comentas. No estás aplicando correctamente el concepto de plural, por que la ley no está hablando de cascos o auriculares en plural (dos o varios apartos), está hablando del aparato denominado "cascos" o "auriculares" y dichos nombres no son plural, son singular, del mismo que pantalones, gafas o paraguas, y si te pones unos pantalones en las dos piernas no se convierte en plural, del mismo modo que siguen siendo unos pantalones si los usas en una sola pierna, en singular. Por lo tanto, el hecho de utilizar los cascos en un solo oído, no deslegitima en absoluto la ley, estaba utilizando auriculares, punto, y eso lo prohíbe la ley. No voy a hacer mucho hincapié, solo lo voy a comentar como anécdota, que se también podría hacer una reducción al absurdo de tu argumento del plural diciendo que si pusiesen el nombre cascos en singular, estarían prohibiendo otra cosas muy distinta....
Esto ya lo he visto yo en otros hilos, Valdeon da opiniones polémicas, que no se ajustan al flanderismo imperante ni al mainstream , opiniones con las que a veces no estoy de acuerdo, pero al margen de eso, no recuerdo leerle insultos a otros foreros, pero muchos si que acabáis descalificándolo y haciendo burlas, pero claro, eso si se ajusta a vuestros códigos, porque claro el tu eres tonto es un argumento muy fuerte.
Ah... vale... que hablabamos del acento diacritico... haberlo especificado. Ya sabes que soy de los que leen todo muy al pie de la letra y si algo esta en plural no lo concibe en singular. En todo caso acento diacritico es una expresion muy rebuscada para decir tilde... no crees?
Si, las leyes no son perfectas. Si, deberían modificarse y perfeccionarse continuamente con la ayuda de los colectivos afectados. Si, algunas leyes son claramente de regimenes totalitaristas y represivos. Contra esto solo queda una cosa que podemos hacer, en noviembre meter un papelito en la urna y rezar Pero tan mal no van las cosas, porque los fascistoides están los primeros en intención de voto, queremos que las cosas cambien, pero si haces siempre lo mismo, si votas siempre a los mismos.. no esperes diferentes resultados
Coincido en tu apreciacion de las leyes. Pero lo de las urnas siempre lo escucho y no estoy deacuerdo. Lo qye deberiamos hacer como hacen en otros paises es involucrarnos mas en estos temas, intentando cambiar y mejorar cosas desde el a.p.a de los colegios, las asociaciones vecinales, ayuntamientos o iniciativa popular, pero eso en los paises latinos se gasta poco, con votar cada 4 años para despues protestar sin hacer nada nos es suficiente. Luego nos la meten doblada continuamente y nos lamentamos.....en twiter o en el bar, pero ahi se queda. Por cierto este hilo se ha ido de las manos no? Um saludo
Esa es la madre del cordero en este asunto... que la RAE dice que "casco" en singular, es el artilugio formado por dos auriculares unidos por una banda metalica, bla bla... En singular. Lo que es un auricular ya lo sabemos todos. El caso es que ese articulo esta redactado muy chapuceramente para el tiempo que le dedican a cada ley y lo que cobran por hacerlo y en un pais en el que si te retrasas 1 minuto en presentar un documento pierdes un derecho o posibilidad, a mi juicio hay que pagar con la misma moneda y aprovechar cada fisura que dejen con sus chapuzas. Ellos lo hacen.
Estás en un error, la rae da esa definición a "cascos" no a "casco", es decir utiliza la palabra en plural para definir un objeto singular, y por lo tanto la ley está bien redactada. Estoy de acuerdo contigo en que tenemos que provechar cada fisura que nos dejen, es lo bueno que tiene la ley, que nosotros también podemos hacerlo, pero este no es uno de esos casos.
¿Sabéis que ocurrirá si el compi que ha iniciado el hilo recurre en base a si utilizaba uno, dos y quince auriculares y si esta palabra está escrita en el reglamento en plural o en singular? Pues que el agente de turno, osea, el guardia civil que en cumplimiento de su labor le ha multado, recibirá un escrito de alegación para recurrir la multa, el agente, que no creo que sea ni tonto ni perdona-vidas, se RETRACTARÁ en su declaración (lo que se escribe en el campo de "denuncia" en la multa), y si es necesario corregirá el texto, pondrá "auricular" si ha puesto auriculares o "auriculares" si ha puesto auricular, y el secretario de la delegación de tráfico de la provincia donde ha ocurrido la infracción la tramitará sin más. Ningún, y digo NINGÚN, servicio de recurso de multas o abogado especialista, o juzgado de su ciudad, o el Alto Tribunal de Derechos Humanos de La Haya le va a quitar la multa. El recurso en este tipo de casos no tiene recorrido. Sólo se salvaría si el agente se levanta "tierno" el día que le entreguen la alegación, y decide finalizar el procedimiento sancionador retirando la sanción correspondiente, y notificando a la subdelegación de tráfico esa decisión (que tendría además que justificar con un escrito). Lo sé porque trabajo a menudo en un juzgado y solemos ver cosas de estas (aunque no es mi especialidad). En cualquier caso, es su derecho en recurso, y si quiere hacerlo, adelante.
Razon tienes... no vi el "pl." en gris. En todo caso no llevaba ni casco ni cascos sino auricular y eso no afectaria en este caso. Al final y a la postre el tema esta en si quiere llegar a juicio o no... si llega ya sabe lo que hay y no... tambien. Los datos ya los tiene. Hasta luego.
Por supuesto a un volumen " particular para mi" ,que hay bujes que suenan más....y Al otro lado del manillar un timbre, muy útil en segün que zonas. En cuanto al título de del post, milagros a Lourdes, es una hijoputada, pero no te la quita ni el Tato. Las leyes están para cumplirlas, pero no hay nada peor que aplicarlas al pie de la letra en todas las ocasiones.
aqui ya se habla de ortografia,de leyes,de politica.... nooo,si al final con la multa del compañero vais arreglar el pais,jajajaja.
