Post Del Dopaje

Mi opinión es que el dopaje seguirá evolucionando al igual que las tecnologías (gps, transmisiones, horquillas...). Luchar contra ello es vano y superfluo.

 

El problema no es solo el que tal sustancia o metodo sea indetectable, es que muchas veces las instituciones ocultan los positivos segun convenga o no. O incluso se premia al dopado con distinciones o a la narcotraficante con un puesto de senadora.

En el atletismo se estan reconociendo no se cuantos positivos por parte de la iaaf y no han quitado ni una medalla. Pero vamos que incluso hay records mundiales femeninos inalcanzables...

 

Pues nada, a dejar que el deporte lo pudran una banda de mafiosos tramposos y punto. Por cierto, los que quieren hacer deporte sin trampas ¿qué haces con ellos? Hay que ser menos simplista.

Saludos.

 

Lo primero sí, lo segundo no... es como decir "siempre habrá accidentes en carretera, luchar contra ellos es inútil"... no es inútil, quizá cada vez menos deportistas se dopen...

Es difícil que no lo hagan, ya que, el rendimiento de un dopado nunca será el mismo que el de uno que no lo hace.

 

El número uno era Nandi.
Después el foro se vino a menos y aparecieron gente como Patrick Arnold por anabolicminds, mindandmuscle, elitefitness, etc.
En español tienes a gente como sethh.

Realmente son personas con formación en química y/o bioquímica, que han aprendido por su cuenta endocrinología aplicada al deporte.
Les podías preguntar por cualquier molécula y te hacían el desglose del impacto que podían tener con esta u otra hormona en base al anillo nosequé, al enlace nosecuantos o al carbono nosequienes.

Antes, con el boom de internet y el interés de la gente por compartir, era un lujo tener gente así "de gratis". Esto ha terminado desapareciendo porque muchos se han dedicado a vender la currada que se pegaban los otros.
Personal trainers que se han formado a base de leer revistas y el boca a boca, vendiendo preparaciones del experto de turno y cosas así.


Sobre el dopaje yo estoy totalmente en contra. La gente aboga por un uso racional, etc, etc, pero en otras disciplinas, con el pasar de los años se puede comprobar que, con el fácil acceso a la información y tal, ha terminado haciendo que la gente le pierda el respeto y se usan más cosas, en más cantidad y durante más tiempo.....para conseguir lo mismo pero más rápido.
Un ejemplo podría ser la tren (que me disculpen los moderadores si no se puede nombrar): hace 20 años se consideraba un compuesto complicado al ser muy androgénica y tener una recuperación cuesta arriba. Hoy día cualquier pepito para ir a la playa usa cantidades que ni Arnold. Así con todo: gh, insulina, péptidos....

 

Me estás diciendo que lance era Karl hoffman?

 

¿De dónde sacas eso? Karl Hoffman era Karl Hoffman, un hombre de unos 50 y pico. Falleció hará más de 10 años.

 

No lo saco de ningún lado. Te dije que de aquí vi varios enlaces a esa web, los leí en la sección de ciclismo(que de eso hablamos aquí) y vi igual que muchos que el seudónimo Lance Armstrong era el que partía la pana, por eso sl tu decirme que el dios era ese tsl Karl ( yo de esa página al maestro veo a Lance, no a Karl) te pregunté si lance era Karl, porque en la sección ciclismo, que es la que desde aquí se incluían enlaces, era el que dominaba. Ni Karl,ni nadie más hablaba tanta realidad y sabiendo tanto de la ****** como el.

 

Imaginate que solo hay un caso de doping en todo un tour de francia, y ese positivo es el que gana.

 

Repecto a lo de poner juntar toda la basura en un mismo post deja mucho que desear.
Para Serpal: "El excattergories es mio, asi que o aceptamos pulpo como animal de compañia o me lo llevo"

 

Entiendo qu muchas veces es inevitable que muchos post no deriven en el tema de la mandanga,sobre todo en la sección de ciclismo profesional ya que el doping esta intrínsecamente ligado al mismo.
Pero si no se selecciona un poco y se limita el tema, al final acabamos hablando siempre de lo mismo y eso es un hecho no es que lo diga yo.

Sinceramente no veo mal que se intente (y digo intentar ya que es imposible) meter la ****** en una sección.

 

Una cosa es hablar en genérico del dopaje y otra hacerlo en el contexto de una situación concreta de una carrera concreta. Si hay sospechas en La Vuelta ¿dónde lo metemos, en el post del dopaje o en el de La Vuelta? Porque a veces da la sensación de que el post del dopaje es la alfombra, donde se mete la m¡erda para que no se vea.

 

Sí si por eso digo que es inevitable, la situación de una carrera o lo que sea te deriva a hablar del dopaje,pero también viene bien un poco de orden para que no derive siempre en lo mismo.

Es que a veces se puede abrir un hilo de que si cancellara lleva electrónico o si bonen tiene pelo en las patas y acabamos hablando de Manzano,el solomillo y Ferrari...o no es cierto?

 

POSITIVAZO DE CARUSO, EPO

http://www.oasport.it/2015/08/ciclismo-doping-giampaolo-caruso-positivo-ad-un-test-del-2012/

MARZO DE 2012, CORRIO PARIS NIZA Y PAIS VASCO, quedo el 50 en ambas, aunque Spilak y Purito top5 en cada una.

En 2014 andó el triple

 

pues si se confirma seria el segundo junto a paolini, quizas se queden sin vuelta

 

2012 y sale ahora??????

 

Más tarde salió lo de Armstrong....

 

Por eso...estamos en las mismas,como dicen el ciclismo que cambia...

 

Rajoy dice que estamos despegando. Todo mentira.

 

Pentinel