Quién ha regresado de 29" a 26"??

A rueda podría ir seguro. Esfuerzo generaría el mismo, porque eso depende del motor, que soy yo. Si la 29 tiene una pequeña ventaja al rodar lo lógico sería hacer mejor tiempo con ella... ruta totalmente llana, sólo rodar. Ahora bien, yendo juntos, la 26 aguantaría bien a rueda, sin problema... y luego ganaría el sprint porque acelera mejor .

Na en serio, la 29 es superior en ese terreno, pero es una ventaja mucho más pequeña de lo que argumentáis muchos. La 29 rígida es indudablemente más cómoda que una 26 rígida, lo cual transmite mejores sensaciones, pero si nos centramos en el rendimiento energético y vamos a la vida real con algunas subidas duras y constantes la 26 recupera terreno. Al final según el terreno la diferencia puede ser tan pequeña que simplemente la gestión del esfuerzo que haya hecho cada biker sea la que decida el resultado.

 

jajaja...,sabes que sería complicado y que habría que esforzarse más....., solo que eres diplomático..jajajjajajaj

 

Está guapa tío, me recuerda a la mía, que también la tengo ahora para asfalto, aunque tú eres bastante más grande. Si le metieras unas ruedas de 700 con disco, quedaría genial. Yo no puedo, la mía tiene VBrakes.

 

Esta es la respuesta. Bajé un poco la cadencia, 80 pedaladas por minuto me parece más fácil de mantener. En 26, 44-11, el equivalente (ligeramente más lento) en 29 sería 40-11. Puedes mantener toda la ruta sin perder el ritmo?

 

incómodo

 

Claro que se puede. Pero tienes que estar más fuerte que ellos, te lo digo por experiencia.

 

Tu has ido a 80rpm con un plato de 44T durante kilómetros y kilómetros rodando a un ritmo fijo?, lo has podido llevar?, ahí te lo dejo..., tu haz números y luego móntate ese desarrollo y llévalo a la práctica, repito, los cálculos matemáticos después no son iguales en una carrera, en una ruta piñón o una salida dura.., es muy diferente unos cálculos matemáticos a una ruta en el monte, donde hay baches, piedras ,viento, desnivel, etc..,etc, y los cambios de ritmo....

 

Nadie niega que en muchos terrenos la 29 una vez lanzada es mas rapida, esta claro, pero en todos los terrenos no sucede eso, en algunos muy lentos se puede volver esa ventaja en contra.

 

Por eso los que compiten la copa del mundo, y en el campeonato de España en el que te puedes inscribir tu , en la carreras que quieras si estás federado..., los que van delante van con 26, verdad?
No he visto muchos tirando en la general delante con ruedas de 26. Y es más no llevaban platos ni de 40T ni 42T, eran plato único de 34T, 32T, 36T en rueda 29. donde está la ganancia en un plato de 44T?

 

En absoluto. El tamaño de la rueda es otro aspecto más de la bici. No es tan determinante, al menos esa es mi opinión. Yo hago asfalto con 26 y slicks. Y lo importante es que estés fuerte!!!! si vas con la Mtb en carretera, tienes que ir con el chip de que vas en desventaja. Pero claro que caen muchos carreteros, por supuesto. En subidas, eso sí, dejar a uno en llano es prácticamente imposible. Si lo haces, o bien el tío es muy malo, o no sabe coger rebufo, o algo raro.

Donde más sufro con ellos, es cuando se ponen de pie y aceleran, son máquinas realmente rápidas. Pero es entretenido...

 

Compi..., solo la desventaja de la bici de MTB con respecto a una flaca...., ha de ser muy malo el tío, eh?, por que a la que te vea detrás..., como quiera.., te va a hacer sudar....

 

Tu has ido a 80rpm con un plato de 40T durante kilómetros y kilómetros rodando a un ritmo fijo?, lo has podido llevar?, ahí te lo dejo... Sin acritud.

Ojo: sí pienso que la 29 tiene ventajas. Pero también desventajas. Y también creo que la diferencia no es tanta como muchos piensan. Solo es mi opinión.

 

Una MTB con slicks y horquilla rígida se defiende. Como ya he dicho, vas en desventaja, pero muchos caen en subidas, y no porque quieran. Esta tarde mismo ha pasado.

 

Compañero, yo no soy el que ha dicho que mover un plato de 44T o 48T, como decís que se ha de montar en una 26 para equiparar la velocidad de una 29er....., yo no soy el que ha de demostrar que se puede mantener esa velocidad, es el de la 26er el que ha de demostrar que puede mover ese plato, yo en la maratón, 36T/23T y la rally 32T o 34T depende del terreno

 

A mi lo que me jo** no es que aparezcan nuevas medidas, la variedad esta bien. Lo que realmente me jod* es que de un plumazo se hayan cargado la 26" , y la evolucion de componentes en esta medida para obligar a comprar las nuevas, y quitandonos la posibilidad a los que tenemos 26 (la inmensa mayoria, salvo los que han comprado bici en los ultimos 4 años) de evolucionar nuestras monturas si no es pasando por el aro y comprando nueva bici. 29" si, 27,5" si, 27'5+ si, pero 26 TAMBIEM.

 

Caen por que han de forzar y no serán muy buenos...., jejejejejje..., el desarrollo de una mtb te hace subir mas ligero de cadencia y desahogado en carretera, pero como el de la flaca suba...,adiós muy buenas...

 

Nose el mas grande mio el 36... con el 44 ese que dices nunca tendra ventaja la 26, a lomejor con el plato pequeño en algun terrenos si porque no te servirá de nada el mayor diametro y si te penalizará el peso, inercia... y sino puea estare equivocado y la 29 sera mejor en el 100% de los terrenos.... y yo pensando que alguna desventaja tenia la 29 ademas de muchas ventajas pero ya veo que no... al menos segun leo aqui.

 

como que no compi.., 36 pulgadas.

 

Tiene sus desventajas, circuito cerrado de curvas reviradas y trialeras estrechas con giros muy cerrados, como no sea un tío muy bueno, muy bueno técnicamente.., va mejor una rueda pequeña, eso es indiscutible.

 

Pero si ya te han demostrado con la tabla de desarrollos que la velocidad final es la misma según con que combinaciones de desarrollo y rueda.En las condiciones que tu propones (recta y llano) si lo mantienes con uno,lo mantienes con otro...porque la velocidad es la misma,y por tanto requiere la misma cantidad de energia...