Eso es alpinismo casi A mi me basta con que haya 200 metros de rampa que con el coche tenga que subir en 2ª, que por aquí es habitual, para estar orgulloso de mi piñón de 32.
Y el puerto entero de 14 kilómetros de subida, dos amigos míos subieron con 34x36 (el cassette era el 11-36 Shimano Deore de 10 v, montado en sus flacas para la ocasión).
Yo compito en cx , xc y ctra, el monoplato en ciclocross y mtb para competicion perfecto ( open, y challenguers... circuitos) . Para marchas largas de mtb prefiero los dos platos . el por que?, simple ,en competiciones explosivas no te influye los grandes cambios de desarrollo , es mas los pides, pero en marchas donde tienes subidas largas el ajustar la cadencia a lo ideal va muy bien. En ctra ni se plantea, aqui tanto en competicion como en entrene es muy importante llevar la cadencia idonea, el carretero desearia poder llevar diente a diente en cada plato.
El martes estrene mi nuevo casete Sram F con Forcela corona grande de 36 dientes, y el funcionamiento es perfecto, me vino genial para subir un puerto con rampas del 22%.
Hola, He hecho un análisis comparativo entre el Compact típico de "rango ancho" y el Force 1 equivalente. Si tomamos el Compact "rango ancho" 50/34 con cassette 11-28 y extraemos los desarrollos reales (quitar los 3 primeros del 34 y los tres ultimos del 50 que solapan con los desarrollos normales con el otro plato) y los ordenamos (el numero de la derecha es la diferencia entre el desarrollo y el siguiente) queda la siguiente tabla: 50 / 11 = 4.5454 50 / 12 = 4.1666 -> 0.3788 50 / 13 = 3.8461 -> 0.3205 50 / 14 = 3.5714 -> 0.2747 50 / 15 = 3.3333 -> 0.2384 50 / 17 = 2.9411 -> 0.3922 50 / 19 = 2.6315 -> 0.3096 34 / 14 = 2.4285 -> 0.2030 34 / 15 = 2.2666 -> 0.1619 34 / 17 = 2.0000 -> 0.2666 34 / 19 = 1.7894 -> 0.2106 34 / 21 = 1.6190 -> 0.1704 34 / 24 = 1.4166 -> 0.2024 34 / 28 = 1.2142 -> 0.2024 Media = 0.2562 Basándonos en el rango, con el cassette Sram XD 10-42 el plato debería ser un 46 (prefiero tener el mismo mas o menos desarrollo duro y un poco mas de margen el blando), aquí está la tabla comparativa 46 / 10 = 4.6000 46 / 12 = 3.8333 -> 0.7667 46 / 14 = 3.2857 -> 0.5476 46 / 16 = 2.8750 -> 0.4107 46 / 18 = 2.5555 -> 0.3646 46 / 21 = 2.1904 -> 0.3651 46 / 24 = 1.9166 -> 0.2738 46 / 28 = 1.6428 -> 0.2738 46 / 32 = 1.4375 -> 0.2053 46 / 36 = 1.2777 -> 0.1598 46 / 42 = 1.0952 -> 0.1825 Media = 0.3538 De media los saltos entre piñones son 17.6% mayores con el Force 1 equivalente al Compact de "rango ancho", pero nótese que cuanto más blando es el desarrollo, menos diferencia con el anterior tenemos, mientras que en el Compact esta tendencia también existe aunque mucho más sutil, casi imperceptible. Esto tiene sentido matemático aunque no estoy seguro si es un comportamiento deseable en la vida real, qué opináis? Hasta aquí el método cartesiano indiscutible, ahora presento mi caso. Yo estoy estoy ahorrando ya para cambiar la transmisión completa o "grupo" de mi bici de cyclocross (con la que hago un 90% de carretera, y el resto de viajes/cicloturismo, pista y algo de MTB flojito sin piedras ni cosas técnicas, para eso tengo mi bici de enduro) y tengo claro estos puntos (no discutibles para mi, cada uno que piense lo que quiera, paso de entrar en ese debate): - SRAM Force - Frenos de disco hidráulicos Lo que no tengo claro es si va a ser Force 1 o compact... de eso va el debate! Llevo años odiado el desviador, ese aparato arcaico de tecnología obsoleta que debería haber desaparecido hace décadas. Estoy convencido que el futuro de los cambios será algún tipo de cinta de transmisión y un sistema integrado en buje o pedalier (todavía en bragas), pero mientras tanto simplemente no me decido ni quiero tomar partido. No lo tengo claro ni me caso con nadie, 1x11 o Compact? En cuanto al peso, me da igual, sinceramente, mi bici acabará sobre los 8.5kg seguramente y yo peso sobre 100kg (mido 1.90m), 100g mas o menos en el total de la bici no me va a hacer decidirme. Lo único que me tira para atrás del 1x11 es el tema del salto entre piñones, por eso el análisis.... la pregunta es: Dónde creéis que se nota más o es más importante que el salto entre piñones sea menor, en marchas largas/duras o cortas/blandas ? Creéis que para el uso desdeluegonocompetitivo que le doy yo a la bici me merece la pena anclarme al pasado con el hierro ese que empuja por fricción la cadena para cambiar entre las dos paelleras? O doy un pequeño paso adelante, me olvido de ese maldito artefacto y mantengo mi vaina derecha virgen, tal y como la parieron su papa y su mama en china o donde la hicieran? Dudas, dudas... Lo que no quiero son opiniones basadas en ideas retrogradas y reaccionarias, lo que quiero es ciencia, matématicas, física, biomecánica, números y sentido común. Para ser sincero, me gustaría oir 1x11, pero no soy fanático, si no es práctico, no me interesa.
un solo plato (solo juego de piñones), volver a menos de 15 desarrollos, cambio electronico, cambio inalambrico... para mi, la siguiente jugada es que nos pongan el cambio en el buje como las de ciudad, la cadena no tendria tanto problema de estiramientos, todo seria mas limpio, mas comodo (sin preocuparte de cambios de desarrollo).... ... pero seguiria perdiendo poco a poco toda la gracia del ciclismo.
Has de saber que el primer sistema de cambios en bici fue un buje con cambios integrados, y si, como decia en el post anterior al tuyo que no has leido, en buje o en cuadro, estoy convencido que será el futuro, pero de momento a las marcas no les viene bien... Que tiene que ver eso con la gracia del ciclismo? Mira que me gustan las bicis clasicas, he restaurado una con la que llorarías de la emoción, mira mi firma, pero dejemos por un lado la estética (a mi me gusta clásica) y por otro la funcionalidad. El mito y la ciencia. Según los cálculos, objetivos e irrefutables, el 1*11 tiene 3 desarrollos menos que el compact, en el 40% de las marchas tiene menos salto entre ellas que el compact, las marchas blandas pero el otro 60%, las marchas duras y medias es desde un pelin más a mucho más... La única pregunta es? Donde se notan más los saltos entre desarrollo? Es esto decisivo? Yo llevó poco tiempo haciendo carretera (pero 18años MTB en todas sus disciplinas y competición) y por eso pregunto
No se porque dices que no he leido tu mensaje, simplemente te digo: el ciclismo no es solo subirse y dar pedales. Hay otras "sensaciones", y hay gente que no le gusta saber si lleva los cambios bien ajustados, el estado de su cadena, que quiere que la bici sea lo mas simple posible, yo lo respeto. Pero para mi, pierde su gracia. Igual que en los rallys se usan coches con cambio manual y no automatico.
Si te entiendo perfectamente... pero que me dices, es más importante que el salto entre desarrollos sea más pequeño en las medioblandas-blandas o en las medioduras-duras?
En marchas largas. Piensa que aumentar, por ejemplo, un 15% de desarrollo a 10 km/h es 1.5 km/h más, a 40 km/h son 6 km/h más. Además el mismo salto de piñon sopone un % de incremento de desarrollo más elevando conforme el piñón es más pequeño. Por ejemplo, pasar de el 22 al 20 es un 10% de incremento, pasar del 12 al 10 es un 20% de incremento. Por eso los cassettes empiezan por saltos pequeños y estos se van incrementando conforme subes de piñón
Todo esto es evidente, sólo hay q ver los números, lo que me refiero es si en la vida real, estos cambios son los que se notan de verdad, es decir, echaré de menos piñones intermedios o no? Recuerdo q es un uso no competitivo, amateur, recreativo... Me da a mi que la respuesta es si, entonces volveremos al compact...
Lo importante es que lleves el desarrollo adecuado en cada momento, no creo que sea posible para toda la gente llevar un desarrollo que le valga en cualquier ocasion. Si las cadenas de 11 ya parten que de gusto, dudo que las de 11 en plato unico duren mucho la verdad.
Es que eso ya depende de cada uno. Hay gente que lleva el 11-25 porque si no dice que los saltos entre piñones se le hacen incómodos, y yo con el 11-32 voy perfectamente. La única manera de saber es probar.
Par mi ya es perfectamente factible el monoplato en carretera. Mi caso actualmente: 50/34 con piña 11/32 10v. Mi desarrollo monoplato: plato 42 y piña Shimano 11/40 11v. Por equivalencias extremas: 50/13 (3,84)= 42/11 (3,82) y 34/32 (1,06)=42/40 (1,05) Como se puede ver, pierdo algo de velocidad máxima, pero observándome, compruebo que el 50/11 lo uso muy poco o nada y en cualquier caso en bajadas que tampoco es una necesidad!!! Poniendo un 44 lo equilibraría, o también un 10/42 de Sram, pero eso ya implica cambiar el nucleo y te limita a ir siempre con Sram, y como prefiero mantener desarrollo para puertos y bajones de forma, creo que con esa relación podría funcionar tal que ahora sin mayores problemas. Porque no lo hago, pues porque aun no toca (la caja B está vacía) y seguramente ya espere al Sram Red inalámbrico con frenos hidráhulicos y eso supone prácticamente renovación total! Pero poderse se puede, al menos en un uso cicloturista no demasiado exigente, en el que se priorizan la simpleza y efectividad. Como todo en la vida, cada cual debe elegir lo que cre mejor y mejor se adapte a su actividad, entre lo que se nos ofrece. De momento, continúa ahí, como proyecto.... Saludos
Has pensado el salto entre coronas? del 11 al 21 de 2 en 2 dientes y luego pasa del 21 al 24 y al 27 (3 dientes) 27 a 31 y 35 (4 dientes) y al 40 (5 dientes)
Hola ritxis, léete las tablas de mi post de esta mañana, por favor... Verás q los saltos entre los piñones grandes son menores aunque el número de dientes sea mayor, es precisamente en los pequeños donde ha más diferencia... Es que si repetimos todo el rato asi sin leer no avanzamos...
No lo has probado verdad? Un plato de 28 o 30 dientes te hace ir atrancado? Te impide subir un puerto? El 1x11 en carreras está en mas de 50% de las bicis, y no hablo de XC, hablo de maratones con puertos o lo que haga falta. Se ve claramente que no aceptas que la gente lleve un plato y lo criticas sin más, pero que sepas que es un gran avance y su uso es muy amplio. Pd. que quedes delante (aunque te haga parecer que vas de sobrado) no significa para nada la trasmisión que lleves. De ser así Coloma y compañía cuando corren maratones debería poner 3 platos para ganar no? Por que según tu con 3 se va mas rápido que con 1...
Vamos a ver, que los números cantan, vienes a decir que "solo" se pierden tres desarrollos, cuando la gente mata por un desarrollo más, en ciertos ámbitos de la vida, tres es poco, pero en ciclismo, tres desarrollos es muchísimo. Aparte los porcentajes en marchas largas son 70%, 50%, 30%.... Estos saltos traducelos a velocidad, imagina que vas llaneando cómodamente a 25kmh, pero ya te empiezas a pasar de cadencia, metes una corona menor, 30% más, 32,5 kmh, quitándole un poquito por lo de ir pasado serían 30 kmh. O sea de ir a 25 tienes que pasar a 30? Estamos locos? Ojo para cicloturismo puede servir, pero muy muy muy turístico. Sólo tú sabes el uso que le vas a dar, entonces la decisión es tuya, todo indica que no te cambies, no es reaccionarismo, es que la única razón real por la que el monoplato triunfa en montaña, que te quitas de problemas con el desviador, en carretera no la tienes (no hay barro), entonces? Blanco y en botella. Yo tengo un colega que vive en la provincia de Toledo suele salir entre semana a hacer 120 km y CERO metros de desnivel acumulado... Podría llevar el monoplato y aun le sobrarían 6 o 7 desarrollos... Lo mismo quien viva en san Martín de Oscos, con las cinco coronas mayores ya le llega... El resto de los mortales tenemos que seguir sufriendo el desviador, no queda otra... Saludos!
Todo lo que sea eliminar componentes y complejidad en la bici es bien recibido. Me parece genial que investiguen por esta vía, al igual que nunca compraría una bici de discos pudiendo optar por zapatas.
