Todos miden cadencia. Recordad que es un dato imprescindible para calcular la potencia. Respecto a los C1, miden la potencia total de ambas piernas. Estoy estoy días con el para ya cerrar la comparativa del próximo Bicisport. El resultado, el esperado. Valores casi calcados al Powertap G3 de referencia. Muy sencillo, fácil de instalar, precio muy razonable. A los que me vengan con el tema de desgaste de platos, yo no se que hacéis, pero yo nunca he cambiado un plato por desgaste en carretera (en BTT sí, aunque por golpes y esas cosas) De todas formas en la web de tamalpais aparece algo de platos de repuesto y el precio que anuncia es similar a unos platos de alta gama. Tengo que consultar.
Perdonar que insista, pero cómo mide la potencia de ambas piernas si los platos están en la biela derecha? Saludos
No lo tengo que buscar, ya lo se. Stages se ha posicionado en el mercado como una alternativa fiable y mas barata, vector no, ellos ofrecen un producto mas caro, pero con el valor añadido del cycling dynamics (yo creo que inútil, pero ahí esta), mucho mas complejo desde un punto de vista técnico y mas caro de fabricar. El Stages dual esta diseñado y probado hace meses, pero con el precio actual competirían con el vector dual, P1, Quarq y cia, esa no es su estrategia de mercado. Ahora mismo Stages se vende genial y no tienen por que bajar el precio, pero cuando las ventas empiezen a frenarse, bajaran el actual y sacaran el dual para que el conjunto siga por debajo de esos competidores. Stages es un gran producto, pero su estrategia de mercado simplemente esta dos pasos por delante de los demás y es para quitarse el sombrero. Es mi opinión de experto de barra de bar.
Hombre, la cadena esta solo en la pierna derecha y transmite la fuerza de las dos. Otra cosa seria que midiese en la biela derecha, pero la araña "sufre" pedalees con la pierna que pedalees.
Y que pasa, ¿qué cuando aprietas la biela izquierda no se hace fuerza en los platos que tensa la cadena y se transmite a los piñones? Pues eso.
Me autocito. Perdon por insistir, pero es que no se qué hacer ¿Comprariais este buje? ¿Es muy frecuente que se descalibre y haya que mandarlos al SAT?
Llego tarde a la discusión... @gabrielhernando buen trabajo ! Como decías que aceptabas críticas constructivas de buen rollo, aquí va mi punto de vista Para darle "mas validez" (ojo, que todo esta muy bien) sería genial que nos dijeras el valor del par de torsión de ambos sistemas cada vez que hacías un Zero Offset. Porque hacer Zero Offset no te garantiza que el medidor esté calibrado. El test de potencia máxima no tiene suficiente resolución. Los ciclocomputadores que usas tienen un intervalo de registro de 1Hz en el mejor de los casos (entiendo que estaban configurados con Data Recording: "Every Second" en vez de "Smart Recording"). Esto quiere decir que el valor de potencia que obtienes es la media de ese segundo y no la potencia actual. Poniendo un ejemplo fácil... Si sprintas por 10 segundos de manera progresiva. Es decir, empezando lanzado a 70rpm y acabando a 115rpm el intervalo por ciclo de pedalada varía. Eso quiere decir que la primera pedalada del "sprint" tardas en darla 0.85s y la última pedalada 0.52s. Como tu ciclomputador solo graba con 1Hz, solo recoge la información (torque y cadencia) una vez por segundo. Por lo que pierdes mucha "resolución" para tomar una conclusión respecto a potencia máxima. Además, el buje PowerTap calcula la potencia de manera distinta al resto de medidores situado en la araña de las bielas, bielas, pedales o eje pedalier. El buje PowerTap calcula potencia a partir del torque y de la velocidad de giro de la rueda (a través de un sensor magnético en el torque tube). El resto de medidores calcula potencia a partir de torque y velocidad de giro de las bielas (a través de un sensor magnético o de un acelerómetro, según medidor). La velocidad angular del sensor magnético de la rueda varía mucho menos a lo largo del tiempo que la velocidad angular de las bielas. Test en Morcuera - Comparas valores de potencia entre PowerTap G3 y Rotor INpower. El resultado son unos valores mayores con Rotor INpower, eso es normal. Lo raro sería lo contrario. La variación en % entre uno y otro depende básicamente de lo "limpia que lleves la transmisión". Cuando más sucia, mayor diferencia y cuando más limpia mayor deberían asemejarse los valores. Siempre hay pérdidas de potencia en la transmisión. Una transmisión muy muy limpia podría tener un 1,5% de pérdidas (98,5% de eficiencia) y una transmisión muy muy sucia un 4% de pérdidas. Los resultados que te salen a tí son bastante alejados con más de un 10% de diferencia entre uno y otro. Es muy díficil que llevaras la transmisión tan sucia
And3s hablas de lecturas del ciclocomputador/gps; a nivel d precision entiendo por comentarios anteriores incluso que garmin no es el mejor. Osynce si tiene esa fiabilidad?? Incluso a nivel de mostrar el equilibrio por pierna con el power2max?? Me explico si pedaleas con la pierna derecha solo, reflejaria 0-100 ; y si pedaleas con la izquierda sola 100-0???
Hola @ER VINAGRE Una cosa es la frecuencia con la que el ciclocomputador muestra la información y otra es la frecuencia con la que la graba. El dato importante referente a lo que hablábamos es el segundo. Garmin y Osynce trabajan con frecuencia de grabación de 1Hz. El mejor ciclo-computador en el mercado en este aspecto es Powercontrol 7 de SRM que grababa a 2Hz (intervalos de 0.5s). Ahora han sacado el Powercontrol 8 pero viene con 1Hz (no se por qué...). De todas formas, esto solo tiene importancia para sprinters, ciclistas de pista, bmx... que se tomen su entrenamiento realmente serio. Para el 95% de usuarios es suficiente con una frecuencia de grabación de 1Hz
Las pruebas habría que hacerlas con un grabador de señales ANT de varios canales, que por otro lado no es muy caro. Y retomando un poco el tema de lo "poco nervioso" del inpower, me da muy mala espina. Cuanto menos nervioso, más suavizado a nivel ingeniería. ¿Por qué? Quizá por no ser muy bueno.......
hola Andrés, no llegas tarde si la conversación es buena, jejeje... Te comento cosas para que me des tu punto de vista: 1) sobre el valor del par de torsión no puedo actuar manualmente (a no ser que me digas lo contrario) por eso no lo aporto en el análisis (nunca he visto que Rainmaker lo aporte). Si es cierto que calibré 2 veces cada dispositivo y los datos fueron los mismos en ambas mediciones. El powertap G3 fue calibrado a finales de 2014 en tamalpais y el rotor es el que tienen en bikemotiv de test, así que supongo (y espero) que lo tengan "fino". Entiendo que es el máximo nivel de fiabilidad al que podía llegar. 2) test de potencia máxima. Es muy interesante lo que comentas. Realmente hacen falta unas cuantas pedaladas para que la potencia suba y se mantenga un par de segundos. el concepto de PMM1" apenas se utiliza ya que los dispositivos no están preparados para recoger este dato. Lo habitual es PMM6". El propio Friel empieza hablando de PMM0´2 (valor en 12 segundos), Coggan para establecer el perfil de potencia habla de 5s y la ecuación de Monod sobreestima enormememente el PMM1". Entonces, lo que suelo hacer es pedalear en subida a máxima intensidad y cadencia alta para conseguir una potencia máxima e intentar mantenerla 2-3 segundos, de tal forma que me aseguro que queda registrada. La prueba con STAGES dió un valor parecido en un curioso experimento que hicimos a colación del molinillo de Froome: http://blog.zitasport.com/5551/2015/06/26/por-que-froome-hace-molinillo/ En laboratorio, mi PMM6" con wattbike son unos modestos 1254w, lo que me sugiere que las medidas outdoor pueden bastante acertadas. Ver aquí: http://blog.zitasport.com/6567/2015...ct-by-elements-system-sonrisas-te-da-la-vida/ Evidentemente, ambos dispositivos grabando en 1s (lo comento en el artículo, en la imagen del excel se ve), smart recording solo para HRV. 3) Morcuera. La bici de Bikemotiv estaba más que limpia... impoluta (otra cosa es cómo la devolví xD). he hablado con mucha gente sobre la pérdida de energía derivada de la posición del potenciómetro en el buje, y cada sistema tiene sus ventajas e inconvenientes (por cierto, añadiría el desgaste de la cadena al tema de limpieza de la transmisión ¿que opinas?). El principal problema de los dispositivos en biela es la desviación del índice de deformación de las mismas. Esto es: en biela de acero no se puede ni poner un stages (o 4iiii), en carbono se vuelven locos porque la deformación no es lineal, en shimano, los modelos de gama baja (tipo 105 tienen hasta un 3% de diferencia en la deformación. Dura Ace solo el 0,7%, con lo que es más fácil trabajar con ellas). Lo interesante de Rotor es que está en el eje y que solo funciona con sus bielas, con lo que entiendo que tendrán minimizado ese problema. Me interesa mucho el tema del 1,5% y del 4% en función de la limpieza de la transmisión, esos datos son oro, y no los he visto publicados en ningún sitio ¿son propios?, ¿podrías hacerme llegar algo sobre el tema? Evidentemente, el análisis se me ha escapado vivo, pues no puedo justificar ese 10%. Hay demasiadas variables que no me ha dado tiempo a aislar, pero es lo mejor que podíamos hacer con 1 semana de cesión. Lo que me gusta, en cualquier caso, es que la relación del 10% entre ambos dispositivos es perfecta. Te adjunto gráfica de curva de potencia de Golden Cheeta del día de Morcuera. Las lineas son paralelas perfectas. Esto significa que es totalmente fiable, simplemente hay que tener precaución a la hora de compararse con los colegas, jejeje saludos y encantado de escuchar tus opiniones, aquí estamos todos para aprender, es un lujo poder comentar el artículo. gracias
Hola Cesartopo Supongo que te refieres al WASP, lo cierto es que no lo veo. Rainmaker lo tiene, lo enseña de vez en cuando pero no lo usa para sus análisis. Entiendo que mientras grabes a 1s los datos son comparables, y más con 2 dispositivos Garmin de última generación (agradecimiento a Garmin de nuevo)... no obstante, si tenemos presupuesto en el blog no me importaría cacharrear con un WASP, sobre todo viendo la evolución hacia compatibilidad con BT que está tomando. Sobre el suavizado, mientras que los datos sean consistentes, y lo son (mira la gráfica de golden cheeta del comentario anterior), a mi el posible suavizado de fabrica no me preocupa. De todas formas, no estaría de más abrir un rotor y ver lo que hay dentro... voy a ver si pregunto quien se deja, jajaja saludos
Yo estoy igual que tu...llevo tiempo mirando y al final creo que me decidire por donde empezé...el powertap g3 Haber si los entendidos responden a las dudas Yo creo q es una buena opcion a muy buen precio y con solvencia provada...
Yo de experto nada, pero mi opinión la suelto. Con la de G3 que se han vendido estos últimos años, si la intención venderlo usado en uno o dos años creo que se va a depreciar rápido por saturacion de mercado (gente pasándose a alguno de los nuevos, para poder alternar juegos de ruedas). Si lo que quieres es un buen medidor creo que es junto con el SRM el mas fiable y probado del mercado. No se si se descalibrará a menudo pero tampoco he oído hablar mal de su servicio técnico. Yo estuve por comprarlo, pero la mano de obra de ponérselo a mi rueda vale mas que mi rueda
He preguntado en tamalpais y me han dicho que una vez montado el buje en su rueda hay que calibrarlo si o si. Si se cambia algún dia un radio hay volver a calibrarlo. Y vale 160 pavos. Yo, que me perdonen pero no me lo creo. El buje debe venir calibrado de fabrica lo pongas con el aro que lo pongas. Supongo que con el uso sera cuando pueda descalibrarse. Pero si alguien puede corroborar esto igual me lanzo. Si es verdad lo que m han dicho desde luego, paso
Eso que te han dicho es mentira. Pero también te diré que sí se descalibran, no sé cuándo ni cómo, pero les pasa.
