Valentía contra el dopaje...pero de verdad.

Según tengo entendido a Armstrong le denunció el propio gobierno de EEUU, ya que era el dueño del US POSTAL, por estafa millonaria al propio gobierno, lo cual es un delito gravísimo allí.
Según dijo Armstrong en una entrevista no prosperará ya que el propio equipo consentía el dopaje y estaba al tanto de o que pasaba, en cualquier caso una reacción así no se va a contemplar en este país. Ya se encarga Rajoy de salir a defender al dopado como en el caso de Contador o hacerla senadora como a Marta Dominguez.

 

Antes defendieron otros políticos a Perico.

 

Perico siempre actúo dentro de la legalidad y nunca ocultó haber tomado probenecid (sí ocultó otras cosas, pero no estaban en su orina). Creo que no tiene nada que ver el dopaje de los 80 y su apoyo constitucional con lo que está pasando ahora. Estamos en una crisis moral del deporte de dimensiones galácticas. Y en España somos premios nobel !!!

El problema de Marta es que sabiendo lo que estamos sabiendo sobre los pasaportes biológicos ¿Quién iba limpia? Yo me conformo con que les pongan la cara roja y ¿alguien? empiece a querer solucionar esto. Solo confió en la acción policial, la de los propios deportistas (Manzano, etc) y periodística.

Un primer paso de las federaciones (ITU, IAAF y UCI) sería publicar los AAF y el pasaporte de TODOS los deportistas, ya se encargarían los periodistas y las redes sociales de analizarlos en detalle. Con eso tendríamos poco pero al menos sabríamos los que tienen valores lógicos el día de la prueba. Y "lógicos" no significa sanción, va mucho más allá porque ahora mismo cumpliendo los límites del pasaporte se pueden usar microdosis que aumentan el Vo2max (y con ello la FTP) hasta un 10% más un 50% el tiempo hasta la extenuación.

 

En 1988 sucedió ya con Perico Delgado. Acusado de dopaje por el Tour, que amenazaba la primera victoria de un español en el Tour en democracia, al corredor segoviano, y a su maillot amarillo, lo salvó la decidida intervención del secretario de Estado para el Deporte, Javier Gómez Navarro, que viajó de urgencia a París para dejar las cosas claras. “Pero eran otros tiempos y otras circunstancias”, dice José Miguel Echávarri, director del Reynolds de Delgado entonces. “Y, aparte, estaba claro que lo que le habían encontrado a Perico no estaba en la lista de la UCI. Y Perico lo era todo”.

 

http://www.elnortedecastilla.es/dep...n-santos-parametros-marta-20151125111417.html

 

A mi más que de Marta y Perico, que todos sabemos quiénes son y cómo han llegado donde están, me interesa la noticia tan interesante que nos dejaba ifega:
"Este dato, de que nunca antes se había realizado un control en Baleares, refuerza el experimento hecho por Triatlon Channel hace 3 años, en el que preguntó a los 25 mejores triatletas de MD y LD si habían pasado un control en competición española, o en España por sorpresa en el último año y el resultado fue estremecedor, 24 de ellos no pasaron ninguno. Así que, a tenor de los hechos el lema esta claro, ” Sin controles, no hay doping “"

"Sin controles no hay doping" = hipocresía.

Un punto positivo para Triatlón Channel !!!

 

Luego todavía hay gente que dice que Fulanito o Pepito van limpios porque nunca han pitado...

 

Y se sigue defendiendo lo indefendible.....

La respuesta de Rajoy fue la siguiente: "Sí, Marta Domínguez le ha dado muchísimas alegrías al deporte español. Es una mujer con mucho temperamento y mucha fuerza y no voy a entrar en el detalle de la sanción porque no me lo sé, pero yo creo en la presunción de inocencia siempre".

Esto dicho anoche en la COPE.

 

Pues creer que Marta es inocente después de ser juzgada...

 

¿Juzgada? No sé, es un tribunal de arbitraje, en un juicio igual tiene las de ganar.

El problema del pasaporte biológico, como dice Rajoy, es que no prueba nada, solo dice que en el 99.5% de los casos eso sería dopaje, pero ¿Y si Marta está en ese 5 por mil restante?

Ahora, moralmente y deportivamente dice mucho. Y lo digo a nivel del triatlón, un pasaporte biológico sancionable no garantiza dopaje, "solo" que hay una probabilidad del 99.5% de que lo haya, pero un pasaporte biológico no sancionable no garantiza un 99% de limpieza, sino muchísimo menos dependiendo del caso. O sea pasar de un hematocrito de 38% a 44% en un mes puede no ser positivo según el pasaporte, pero dice mucho del personaje.
http://sportsscientists.com/2011/03/the-biological-passport-legal-scientific-and-performance-views/
http://www.abc.es/deportes/20150505/abci-france-dopaje-deportistas-pasaporte-201505051203.HTML
Como dicen aquí, "el peor escenario sería sancionar a un inocente", o sea que se está siendo muy, muy, muy permisivo. Y aún así pitan un montón, solo la punta del iceberg.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2...opaje_pasaporte_biologico_dilema_cirticas_jmp

De todas maneras a mi lo que más preocupa es ¿Por qué no se hacen públicos los valores de todos los controles de todos los deportistas? Y lo digo porque en algunos casos sí se hacen, o sea que no será muy ilegal. Así evitaríamos lo que está pasando en el atletismo, chantajes, corrupción y ocultamiento. Claridad y transparencia y así todos tendremos claro a quién aplaudir y a quién echar orina a la cara.

 

La hipocresía de algunos triatletas frente al dopaje:
Enero 2013: "McCormack, strongly supported the life ban on Lance Armstrong competing as a professional cyclist. He said Armstrong had tainted the sport and wrecked the dreams and careers of many world-class cyclists who opposed drug cheating and had stood up to him. Armstrong had sent a dangerous message to young athletes that they could "get away with" using performance-enhancing drugs and now another message had to be sent, that drug cheats would be punished."
http://www.stuff.co.nz/sport/other-sports/8192917/Triathlete-offended-at-drugs-suggestion

Diciembre 2013: "McCormack revealed he recently extended the challenge to Armstrong because the American is still someone he regards as a “competitor” and someone he would like to race in the future, even if that meant doing so in an unsanctioned, one-on-one type of event.
“Lance has done some horrible things and some amazing things athletically. You know, he’s still a competitor, and I’ve always been inspired by racing competitors.”
http://firstoffthebike.com/news/features/chris-mccormack-issues-lance-armstrong-challenge/
http://decaironman-training.com/201...s-pro-masters-unsanctioned-race-who-will-win/

Hay que decir que Armstrong y Macca eran amiguitos en 2010, antes de que Lance hiciera algo bueno y reconociera que se había dopado. O sea que Macca apoya a Lance ante la "injusta" sanción (2012: "Everyone wants to know my take on @lancearmstrong. Being banned for being “investigated” seems unfair to me. Let him race!!! Ban if guilty!") pero cuando Macca ve que su amigo hace algo honesto le desprecia, tras muchos años de amistad con un mentiroso. Macca debía ser el único deportista del mundo que no sabía quién era Lance Armstrong. Me imagino la conversación "Mira tío no puedo ser amigo de alguien que dice la verdad, apestas". Ahora, si me tengo que hacer una foto contigo para sacar money, ya no apestas tanto.
http://triathlete-europe.competitor.com/2010/11/17/macca-outs-lance-armstrong-twitters-juanpelota
http://triathlete-europe.competitor.com/2012/06/15/pros-react-to-lance-armstrong-allegations

 

marca.com se hace eco de los datos publicados por Chris Froome en una reciente prueba de esfuerzo. Los compara con otros años atras.

http://www.marca.com/2015/12/04/ciclismo/tour_francia/1449220308.html

¿Son normales los valores? ¿creeis que es verdad?

 

El 50% del problema esta en los "periodistas" palmeros que merodean por ahi. Alguno con muchos años de carrera y que nunca han dicho ni pio. Es muy patetico.

El triatlon es ya algo exagerado. En el olimpico, nadan y corren a ritmos exageradisimos. Hombres blancos haciendo un 10.000 en 29' cuando el mejor corredor blanco de 10000 anda sobre los 27'. Todo eso despues de 1h de esfuerzo variado. Ademas de que fisiologicamente son atletas mas pesados si los comparamos con atletas puros de 10.000.

El ironman otro tanto. Ritmos impensables y rumores que encajan mucho mas con investigaciones h literatura de arrepentidos que con las truculentas historias de los prptagonistas

 

Galen Rupp tiene los 10,000 metros en pista en 26:44 siendo blanco. A lo mejor bajar de 29 es un olimpico no es tan raro.

El mismo Galen tiene los 5000 metros en 13.01. Mario Mola los hizo en una prueba este año en 13:54 creo recordar batiendo el record en las series mundiales de triaton. Esta cerca pero ese minuto escaso de diferencia es una vida entera entrenando. Es una diferencia enorme.

Viendo el campeonato de España por Autonomías este año los 5000 en pista creo que el campeón los hizo en 14:17. Ahi lo dejo como dato comparativo...

En cualquier caso me sigue pareciendo una bestialidad los tiempos de los pros del triatlón en la parte de carrera a pie. Pero es que al menos que yo sepa no hay ninguna sospecha seriA sobre ninguno de los españoles Top en pruebas ITU

 

Me reafirmo. Es cierto que 53 segundos son una barbaridad pero hablamos del record de europa de un atleta respecto a un triatleta que viene de nadar y andar en bici a una intensidad alta. Incluso a igualdad de facultades (mola es un gran corredor pero el otro el mejor) por entrenamiento (uno especifico y el otro no tanto) y fisionomia (tronco mas musculado=mas peso) no cuadra.

No hay sospechas, muy probablemente, porque no se buscan demasiado.

 

Son muy interesantes los tiempos que dejas. En todo caso te digo que alguien ya levantó sospechas sobre eso, o sea que no es algo nuevo, podemos citarlo y comentarlo:
https://twitter.com/ciclismo2005/status/645467801390555136
Mi opinión es que si el atletismo está como está, con muchísimos sancionados, directivos corruptos, el nuevo presidente que hace la vista gorda con los de su pueblo (Paula y Mo Farah), los records de 5.000 o 10.000 con los que habría que comparar es con los de los años 80-90: 27'13'' (de Mamede en 1984) y los 13:00 en 5000.
Efectivamente parece un mundo. Yo no soy capaz de interpretar esos tiempos, podrían ser normales. Pero sí puedo interpretar que ningún entrenador/periodista de tri los haya analizado. Y en eso tengo que dar la razón a Ander, hace falta más autocrítica a todos los niveles.

 

Utilizar a Ciclismo2005 como fuente de información sobre Fisiología del Ejercicio es como utilizarme a mi para opinar sobre literatura contemporánea.

Ese es el cuñadismo que hace que cada vez haya menos ganas de opinar sobre lo que uno ha estudiado y es su profesión. Si al cuñadismo se le añade una buena dosis de mala educación y muy poco All Bran, Ciclismo2005 queda para expertos foreros.

 

Ni el terreno, ni la distancia real de las pruebas, ni las circunstancias, ni la forma de correr hacen comparables unos y otros tiempos.

Por cierto: http://www.diariopalentino.es/notic...410858bf20b&utm_content=www.diariodeburgos.es

"Trabajando" 36 horas a la semana en Palencia no sé que haría como senadora esta señora...

 

Lo de esta señora es peor de lo que me imaginaba.

Esta claro que lo tiempos son orientativos. Pero todo el mundo alucina con los parciales en carrera a pie. Y se podría decir lo mismo de la natación y la bici. En cuanto hace Noya los 1500? en 15.40? No esta el record mundial en 14 y pico? Eso es incluso mas bestia que los 10.000 en 29" que tanto comenta la gente.

 

No está bien hablar mal de quién no está presente para defenderse.

Nada bien además.

PD: Deberías de dar ejemplo en el foro.