Valentía contra el dopaje...pero de verdad.

Gracias por aclararlo, así sé a qué atenerme: tu puedes sospechar de una mejora del 5%, yo no.
Aquí dejo por qué se sospecha de Matt Bach, ganar el IM Maryland con la estratosférica marca de 8h51. Hay GGEE españoles con mejores tiempos y ahí están, sin pasar controles sorpresa.
http://eu.ironman.com/triathlon/eve...ryland/results.aspx?rd=20140920#axzz3xMHQJK27

A mi me parece una medida hipócrita y excesiva. Ganar un premio debe ser motivo de control, hacer una marca que está al alcance de muchos no. Bajar de 8h en IM sí debería ser motivo de sospecha. Pero así está el patio, más sanciones a GGEE que a pros.
"La Wada recogió orina y sangre para analizarla. Matt Bach ... reconoce "no soy el tipo de persona que podría ser objeto de estos análisis".
En 2015 aumentaron los controles antidoping en triatlón y ciclismo a los amateurs y se ha anunciado que en 2016 se multiplicarán las pruebas.
Otro ejemplo de la persecución a los amateurs que se dopan son las 4 sanciones en los dos últimos meses. Ironman, eligió a Matt Bach tras ser el ganador de su grupo de edad 25-29 en IM de Maryland. Levantó sorpresas por su impresionante marca"
El triatlón es probablemente el único deporte con más sanciones a GGEE que a pros. Debe ser que no caben en el cajón donde se guardan las de los pros. Gracias IM, gracias ITU por luchar contra el dopaje...de los GGEE.

 

Por cierto, en IM se hacen controles desde 1998 !!! Ya sabéis esos records de 1996 (sub-8, sub-30, y sub8h05 en Hawaii) a qué se deben
http://www.triatlonchannel.com/2015/10/06/hacen-controles-antidoping-en-ironman/
Ahora se están batiendo con la gorra.

 

Claro que puedes sospechar, no dejas de hacerlo, pero en tu caso es anticonstitucional, atente a lo escrito, no tergiverses mis palabras.

Ya has encontrado las pruebas del, según tú, dopaje de Noya?,sigo esperando a que respaldes tus acusaciones con pruebas.

 

Zuazo, ya se lo dije a un forero de este hilo, la pedrozaca-manía se cura y no deja secuelas.

Yo no abrí el hilo para hablar de Noya, al que por cierto todavía no he acusado de nada de lo que tú dices. Eres mayorcito para creer en los reyes magos y en coincidencias extrasensoriales. Seguro que para ti, el hecho de que Paula y Mo sean ingleses no tiene nada que ver con que su hematocrito mutante haya pasado desapercibido para el anterior vice-presidente de la IAAF (2007-2015). El 90% de los oros de Mo han sido con Coe como vice-presidente, con más de 25 años. Es más, su mejor 5000 antes de 2007 era de 13:40 y en 2011 se cascó 12:54. Si le preguntas a Jordan Santos cual es la mejora esperable con EPO en 5000 te dirá que 6%: 40-50 sg.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0056151

No voy a poner aquí "pruebas" o noticias de nada sospechoso porque no lo admitiríais y enredarías el debate como habéis hecho hasta ahora para hacerme pasar por loco o por anticonstitucional. Arriba tienes un dato de hematocrito sospechoso para un entrenador de tri, ese dato es demoledor para mi, pero seguro que si lo digo yo y saco aquí esa variación en algún triatleta, me acusarías de demagogia, de troll, de acusador, de anticonstitucional y de todo lo que vuestra cabeza (retorcida en lo relativo a mi pero inocente con los pros) fuera capaz de imaginar.

 

Primoloco, esos 25 min de mejora (el 5% que dice zuazo), es un número muy curioso. Esta triatleta GGEE, fue sancionada por dar positivo con EPO en Hawaii en 2014. En este foro analizan sus tiempos:
http://forum.slowtwitch.com/gforum.cgi?post=5400937
Brasil2009: 10h22, Brasil2010: 10h16, Brasil2011: 10h21, Brasil2014: 9h54 (clasificación a Kona) Hawaii2014: 10h57 (positivo).
A continuación pongo los números de un triatleta GGEE español y que trabaja 8 horas y tiene cargas familiares. Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero parece creíble, mejora gradual, incluso aunque LZ es ventoso y los Elite tienen tiempos diferentes según las condiciones climáticas, él mejora porque cada año avanza un pasito. Y eso mismo es lo que me pasa a mí. Incluso en circuitos diferentes mis tiempos varían poco y cada año son un poco mejores (con 45 tacos). Por supuesto, mejoro mi puesto pero cada año más jóvenes de mi club me pasan por encima porque mejoran más.
LZ2010: 9h46 LZ2011: 9h39, LZ2012: 9h30 LZ2014: 9h20
Yo todavía no entiendo como un pro puede hacer un año 7h48 y al siguiente 8h08. Debe ser que son “extraordinarios”. Evidentemente si un GGEE se dedica un año a vivir como un pro, igual tiene una mejora de ese 5% o más, pero en un par de años se estancaría, como deben estancarse los pros de más de 30 años. Pero no, algunos suben y bajan como la espuma. Yo sospecharía de esos y no de los GGEE que tienen circunstancias muy diversas. Controles a los que cogen premio, pero por sospechas, a los sub-8, esos sí que son sospechosos. A ver si algún día se les llena el cajón y empiezan a sacar los controles de los pro, porque yo no entiendo nada.

 

Yo no te tengo manía, no te conozco, no me gusta cuando acusas a la gente sin pruebas, punto, lo demás son inventos tuyos. Lo de inconstitucional lo dije en tono de coña como seguro que sabes, ni siquiera saqué yo la palabra, lo hiciste tú, y lo hice por seguirte el rollo victimista que tanto te mola, nunca te he llamado troll, que lo digas es demagogia, pero bueno tú sabrás.

Ese hematocrito que cuelgas es de Noya?, ya no me voy a leer más enlaces tuyos, la mitad son relleno, la otra mitad no funciona.

No busques enemigos donde no los tienes para adornarte.

Que has acusado a Noya de doparse en este hilo es una obviedad.

 

Zuazo, el sufijo -manía significa otra cosa (gusto extremo o adicción). Y es una broma hombre. Tienes razón en que tú no me has llamado troll ni anticonstitucional, perdona no iba por ti.
El resto sí está dirigido a ti, y tu última afirmación lo corrobora. Eso es una interpretación tuya y yo no puedo evitar libres interpretaciones de mis comentarios ¿A que te ha molestado que yo te atribuya sin querer lo de inconstitucional (acusar sin pruebas)? Pues imagínate como me tomo yo eso que me atribuyes.

 

Un ejemplo bastante simple: Una carrera 1.000 triatletas: 100 pro, 900 GGEE supongamos que en pro hay un 40% de tramposos y en GGEE un 10% Habría más tramposos en GGEE que en Pro, de hecho habría tantos GGEE tramposos como Pro...

Es lógico que intenten disuadir a los GGEE de doparse, porque si el deporte popular se convierte en lo del tour 98 sería un problema de salud muy grave.

Eso o incentivar el consumo de enmascarantes en caso de que formasen parte de una macroorganización conspiranoica para el dopaje masivo.

 

Se dopen o no, a la federación le interesa y a los patrocinadores también.

Cuantos mas campeonatos se ganen mas pasta reciben ambos, en subvenciones y ventas.

Si a los GGEE hay que pillarlos es perfecto porque así parece que se está luchando contra el doping, mientras a los pros los dejamos con su marcas de extraterrestre para que salgan en prensa y la gente flipe y tengan miles de seguidores y el deporte se haga más popular.

No digo que tooodas las marcas sean producto del dopaje, pero siempre he visto a las federaciones y organismos antidopaje como compinches del doping más que como enemigos del dopaje.

Es la única explicación que le veo ha hacer tantos controles a GGEE, corredores populares, master 30 etc etc etc con marcas normales que no ganan ni un duro al fin y al cabo.

 

En el IM de Lanzarote 2005 hicieron 6 controles, 2 fueron falsos positivos (1 pro y 1 GGEE), otra fue "no detectables" (podría ser una micro dosis), otros 3 fueron "no calificable" (enmascarador) y solo 4 fueron negativas.
http://elpais.com/diario/2005/07/16/deportes/1121464810_850215.HTML

Los controles serían 3 Elite masc, 3 Elite fem y se supone que a los 4 mejores GGEE, pero no porque Iban no estaba ahí, fueron a por él. Alguien piensa que los que probablemente ensuciaron las muestras y dieron valores inferiores a lo que es positivo eran GGEE. 6 muestras "sucias" y 4 "limpias", mi hipótesis es que 1 sola de las "sucias" era de GGEE, la de Iban. Yo estoy de acuerdo con cabopipe, enfocar la lucha contra el dopaje en los GGEE es lo que interesa a patrocinadores, a federación, a deportistas Elite y a periodistas. Pero evidentemente no va a solucionar nada, no se puede controlar a tantos. Eso sí sacar pecho de que están luchando contra...los GGEE, porque el dopaje es otra cosa. Es una trama y una mafia, permitida y hasta promovida por las federaciones (Marta D., rusos, inglesitas, UCI, el cajón de IM, etc, etc.), no es algo personal como algunos nos quieren vender.

Por cierto, el 2º clasificado ELITE ese día de 2005 murió en 2015 por problemas cardiacos, dejó el tri hace años y ha muerto como Vidal ¿De verdad no hay un problema de salud grave? ¿De verdad se soluciona metiendo los + en un cajón?
http://www.slowtwitch.com/Lifestyle/Rest_in_peace_Steffen_Liebetrau_5007.HTML


Ala, los Elite al cajón los controles y a los GGEE a buscarlos a casa. Si quieren acabar con el dopaje que enseñen el cajón, hombre, que lo enseñen todo.

 

Muy recomendable leer a Clemente Alonso en su columna de Revista Triatlón hablando sobre el tema que nos ocupa, le dedica un párrafo a Noya y no para ponerle en duda.

Qué cosas, ni que nos hubiera leído.

 

Igual se lo han chivado

 

No compro esa revista,si alguien puede que cuelgue o comente el articulo si no es mucho pedir.

 

Texto completo en Revista Triatlon.

 

Dice el autor del artículo que se ha llevado decepciones.... las decepciones se las lleva el que ha depositado toda su confianza en algun deportista que ni conoce. Si los deportistas no fueran gente tan sumamente admirada y venerada por los demás luego no se pondrían a llorar ni se llevarían las manos a la cabeza cuando a alguno le quitan un mundial. Se puede admirar a los deportistas pero no hacerlo algo personal.

Cuando los Brownlee, Noya y demás gente se retiren que van ha hacer? quien va a salir ahi a correr un 10.000 en 28? Esto se volverá aburrido y perderá audiencia, a Noya le han hecho caso en la prensa a partir de ganar 5 mundiales... vamos no me jodas... Si hasta hace dos años no tenía ni un sponsor español....
No os extrañe que salga un nuevo "talento" que los haga en 27" para que esto siga siendo interesante.
Yo no creo que esté bien poner en duda a un deportista profesional, pero a partir de que marcas puedo dudar? donde esta esa barrera?

Ultimamente se están viendo muchos disparates, como los Tours de Armstrong, y es normal que la gente desconfíe, desgraciadamente tienen motivos.

 

La cuota de interés de los que diferencian entre correr el diezmil de un olímpico en 30 o 28 minutos ya la tienen. La cuota que se busca es la del público en general, a quien le sigue pareciendo mayor gesta que un popular corra una maratón en 4 horas que un 10k en 37 minutos. Yo creo que el interés para el gran público (y es con eso con lo que vienen los patrocinadores, el dinero...) está en dos cosas: la emoción y que gane un local, pero no en la velocidad a la que lo haga.

 

[Q

 

Lo del tiempo era un ejemplo, el caso es crear ídolos para el público y batir records.

Tienes razón en que el publico quiere cantidad de kilómetros y no calidad, anda que no hay gente novata terminando maratones de montaña en 10 horas arrastrándose para subirlo a facebook y no se molestan en correr un cross de 5 o 10 km rapidito.

 

Si y la decepción viene porque mi familia y amigos son mi gente y les conozco, se de quien puedo esperar mucho. Al deportista de elite no lo conozco y no puedo esperar de el que este limpio toda su vida. Como ya he dicho antes no pongo la mano en el fuego por ninguno.

 

Edo