Para gustos los colores, evidentemente. Habria que determinar el porcentaje de ganancia y el procentaje de pérdida. Y aun así, discreparíamos en base a nuestras sensaciones.
Está claro, pero las sensaciones pueden estar condicionadas. Está también el efecto placebo. Es lógico que quieras justificar el cambio que has hecho. Sea como sea, aunque se hace mucho, la realidad es que de cara al comportamiento no es nada recomendable subir el cdg por mucho agarre y tracción que se gane por la mayor superficie de contacto, aunque en este caso la ganancia en esos aspectos no es mucha... No obstante, al final cada uno hace lo que crea oportuno. http://solobici.es/ruedas-de-275-en-bicis-de-26/
Al igual que esa opinión, podemos leer muchas otras de otros que están encantados con el cambio y tienen sensaciones estupendas y no les ha pasado nada. La opinión de unos y otros puede verse por placebo como dices, o por interés comerciales, como te digo yo ahora. Como en otras muchas cosas, hay opiniones de diferentes tipos y argumentos válidos para ambos. Por ejemplo, si mantienes tu rueda de 26 y pones una cubierta que presente un amplio balón, también aumentas el centro de gravedad y no creo que sea un hándicap tan importante. Los fabricantes lo hacen y esos neumáticos se ponen. Esto está ampliamente hablado en este mismo posterior. En los coches se emplean diferentes tamaños de llantas y hay medidas equivalentes para cada tamaño. El cambio afectará con sus cosas buenas y sus cosas menos buenas como puede ser el consumo... Como te digo, opiniones para todos los gustos. Estéticamente te puede gustar más o menos, y funcionalmente se puede notar más o menos, pero es una posibilidad. También algunos fabricantes, cuando empezaron con las 27.5, usaban cuadros de 26 a los que les entraban ruefas de 27.5. Aunque con el tiempo se hayan ido módica no, ha existido
El ejemplo del coche no es comparable. Se aumenta el diametro de la llanta y se reduce el perfil para no variar el desarrollo más de un 3%, que es lo que permite la ley. Asi que aun con el aumento de diametro de llanta, se mantiene el diametro total del conjunto. En cambio en la bici pasas de llevar 26" y cubierta 2,2, por ejemplo, a llevar 27,5" y cubierta de 2,2. Lo dicho, cada cual puede hacer lo que quiera y justificarlo como quiera. Los números están ahí y eso no miente. Hay cambios que tienen repercusión directa en el comportamiento y eso es invariable. Por ejemplo, un angulo de dirección cerrado hace la bici más ágil y nerviosa. Un ángulo abierto hace la bici más estable pero más torpe. Nadie discute eso. Lo mismo pasa con la altura. Si subes el cdg, empeoras el comportamiento si o si. Si alargas la distancia entre ejes, ganas estabilidad a alta velocidad si o si, y empeoras agilidad si o si. Y así con cualquier cambio en la geometría. No es posible aumentar la distancia entre ejes y que la bici se más ágil en zonas ratoneras. Ni es posible hacer una bici muy corta y que gane estabilidad a alta velocidad. De ahí que las 27,5" o 29" modernas, a pesar del mayor diametro de ruedas, mantienen la altura de pedalier igual que la 26" (puedes comparar el caso del la Oiz), precisamente para mantener el cdg bajo. De las sensaciones que la gente publica me fiaría más bien poco, y más porque están condicionados. Es como por ejemplo los que pasan de eje de 9 a eje de 10 y dicen que notan la rigidez. Estoy seguro que prueban una bici con el mismo cambio pero sin tener conocimiento de él, y ni se darian cuenta. Y como ese caso hay a montones! Los fabricantes van probando soluciones y si no funcionan, las descartan. Probablemente en su dia se montaron ruedas 27,5" en cuadros de 26". Cuantos fabricantes continuan haciéndolo? Si funcionara bien esa solución, no hubieran continuado haciéndolo En vez de diseñar cuadros específicos para cada tamaño de rueda? Recuerdas también las bicis 69er? Cuantas quedan en el mercado? Y por último, una 29er tiene pros y contras. Una 27,5er tiene pros y contras. Una 26er tiene pros y contras. Quieres decir ahora que la solución definitiva es montar ruedas de 27,5" en un cuadro de 26" y va a funcionar mejor que el resto?
Y que me dices una 26 con 2.35 y una 27.5 con 2.0. En base a ese ejemplo, es mejor entonces la 27.5 porque sube menos su Cdg? Y donde pongo 2.0, pon 1.9 si quieres. Queremos dar gravedad a un hecho que no lo tiene. Y quien le quiere poner argumentos, busca los mismos que los de los comerciales, que al fin y al cabo, lo que quieren es que cambiemos para que el mercado se mueva. Nuchos de los que estamos adaptando nuestras 26 a 27.5 hacemos lo mismo que con el coche, disminuimos el perfil del neumático y aumentamos el de la llanta. Al final, en esas combinaciones, seguro que alguno tiene el mismo diámetro o incluso menos, si pone un neumático con menos perfil que el que tenia.
Una 26" con 2,35 estoy seguro que no es una bici de rally como la Oiz. Seguro que tiende más al enduro o dh, por lo que el cuadro estará pensado para esas anchuras. Que ganancia obtienes en montar una llanta de 27,5" con una cubierta de menos balón para no modificar el diametro total? Ninguna! Lo que consigues es aumentar el peso del conjunto y perder rigidez en la rueda. En definitiva, empeorar el conjunto y quitarle la ventaja que tenía al llevar rueda de 26". Intentas justificar tu modificación argumentando que los diseños de cuadros y geometrias adaptados al tamaño de rueda tienen únicamente fines comerciales y eso no es cierto. Evidentemente las marcas quieren vender. Es un negocio y viven de ello. Pero negar que la modificación que has hecho no es en absoluto positiva es engañarse a uno mismo. Acaso tu Oiz iba mal en 26"? A que no? Acaso estás diciendo que si un fabricante o comercial quiere venderte una 27,5 o 29 es solo por que quiere vender su producto pero en cambio si tu le pones ruedas de 27.5 a tu 26 es porque mejora el comportamiento? En mi opinión quieres quitarle importancia a un hecho que si lo tiene: la modificación de la geometría y por tanto del comportamiento final. No estás dando ni un solo argumento de porque montar rueda de 27,5 en cuadro de 26 es positivo. En cambio yo te he dado argumentos de por que es negativo.
Bueno, tampoco es todo como lo dices. Al igual que lo del coche, hay a quien le gusta ver más llanta que neumático en un determinado diámetro. Y quizá por eso también se cambian las llantas de los coches. Estética. Porque si queremos ver lo malo, el coche consumirá más, pesará más, quizá tenga más problema para salir rápido. .. Quizá sea más bonito ver un diámetro de 35 cm donde se vean 5 de neumático y 30 de llanta que ver uno con 28 de llanta y 7 de neumático. Para gustos colores. El único aspecto que modificamos de esa geometria, es la altura del Cdg, y nuevamente tengo que decirte que no lo veo tan grave, tan peligroso ni que atente contra el rendimiento de la bici. Las geometrías son importantes, pero están estandarizadas. Ninguno llevamos una bici hecha a medida, las tallas van por rangos de altura de 10, 15 cm o más! Y luego nos paramos a analizar la subida de 1cm del centro de gravedad. Cada marca tiene unas geometrías... Yo he modificado mi oiz en unos mm en el centro de gravedad, pero también hay horquillas con diferente recorrido, por ejemplo! Y evidentemente las modificaciones tienen sus ventajas, y sus desventajas, claro. Yo no digo que 27.5 sea solo comercial o 29. Tiene cosas mejores y aspectos peores respecto a las 26. Pero es cierto que muchos de los argumentos que se dan persiguen ventajas comerciales. Que conste que soy un fiel defensor de las 26, de hecho tengo una 26 y una 26 modificada a 27.5.
Sobre la cuestión de la altura del pedalier al ponerle ruedas de 27,5: comparando datos de geometría entre las Oiz de 27,5 y las Occam de 27,5, vemos que las Occam lo tienen 1,5 cms más alto. Si nos quedamos con ese dato podemos pensar, entonces ¿es tan importante la altura del eje si en otro modelo de bici 27,5 se lo suben un centímetro y medio además presuponiendo un uso de cubiertas con aun más balón que las que usará una oiz? Pero luego vemos que las Occam ciertamente son bicis más largas, alrededor de medio centímetro más lo cual aumenta su estabilidad. ¿Hasta que punto una cosa compensará la otra? Y por otra parte, cuando usamos mochila llena de peso también estamos subiendo el centro de gravedad, comparando con usar botellín y bolsillo de herramientas. Ahí queda mi reflexión que me parece que tampoco se decanta ni a favor ni en contra, jaja
Es normal que las bicis más orientadas al enduro tengan el pedalier más alto, eso lo compensan con más distancia entre ejes. La "crítica" vino acerca de que al modificar la altura, también pueden verse afectadas todas las otras medidas de la geometría, como si fuera un reloj en el que falla un mecanismo, se veria afectado el resto. Y ahi es donde entra la mayor disputa, si ese incremento de milimetros afecta a la concepción general de la geometría, en mi opinión, no, o no de manera significativa, lo que comentas y lo que comentábamos, la geometría es estandarizada y el resto de los componentes los modificamos al gusto, estético pero también funcional, al final, nuestra postura en la bici dentro de la misma talla varia con una u otra potencia, manillar, tija, horquilla... y por lo tanto, tambien las fuerzas que soporta el cuadro al final, si vamos más erguidos, o más tumbados. Tambien decir que en funcion de nuestra forma de levar la bici y sobre todo de los lugares por los que transitemos con ella, ir con el centro de gravedad ligeramente más alto puede tener beneficios. No podemos tener 12 bicis si el camino que vamos a tomar un dia es mas de rally o mas endurero por tener mas descensos. De igual manera pasa con las cubiertas, con más o menos balón, tambien modificamos la altura y no tiene por que ser completamente negativo. Si bien es cierto que la oiz de 26 esta concebida para llevar ruedas de 26, se le puede poner ruedas de 27,5, disfrutar alguna de las cosas buenas que tiene la 27.5 y no romper nada ni tener que hacer un gran desembolso. (aun no he leido a nadie con oiz de 26 adaptada a 27.5 que haya roto el cuadro). Claro que la 27.5 tendrá cosas más pulidas, geometria estandarizada ideal, mayor espacio en el paso de rueda...
Yo, en mi opinión, estoy cómodo, no noto grandisimas diferencias respecto a ir en 26, quiza si bajo algo más rapido, pero poca cosa, y subiendo tengo que poner un piñon más arriba, pero como te digo, la diferencia a mi parecer es mínima
Ahí os dejo la mia! Ya se que me diréis que esas ruedas no son las más orientadas a esta bici, pero lleve unas mavic crossmax slx y se me rajo el fondo de llanta. Demasiado ligeras para un peso pesado, así que puse estas ruedas, que personalmente me gustan mucho y deberían aguantar mejor ya que no hago enduro y están enfocadas para ello
Las ruedas llaman la atencion si, perooo a mi me llama mas la atención otras cosas. Priemra: la inclinacion del silin a lo Kulhavý Segunda: la altura del manillar con todos esos espaciadores mas potencia de 17 grados (como poco) en positivo y manillar con elevación No se lo cómodo que iras en ella pero no lo parece jejejeje En mi opinión esa bici a simple vista como la llevas puesta es pequeña para ti. Saludos.
Lo del sillin ya lo comentamos antes, no estaba ajustado adecuadamente cuando subi la foto, lo llevo más "plano". Lo de los espaciadores, el manillar de doble altura y la potencia de inclinación positiva, si, es con la idea de ir más sentado y menos tumbado sobre la bici. y lo de la talla, es posible, pero es la cuarta orbea que tengo y en todas tuve que poner la misma configuración, quiza tenga que mirar en el futuro otros fabricantes cuya talla más grande sea más grande que la de orbea. Fuera de la apariencia que pueda dar, si voy cómodo, jeje
Hola, Estoy pensando en pillar esta bici, pero no tengo muy claro si coger una talla L, o una XL (mido 1,92m.). Por el tubo adicional que va desde el tubo de la tija hasta la parte superior del tubo donde coge el amortiguador, creo que ti bici es una talla XL. Me podrías aclarar mis dudas. Saludos, DJV
Hola! La orbea oiz de 26 pulgadas, a la que entran ruedas de 27.5, no la hay en talla xl. Solo hasta la L. Según las especificaciones del fabricante, la L sería válida hasta una altura de 1.98. Yo mido 1.95. Como ves, llevo potencia inclinada, manillar de doble altura y bastantes separadores, aunque también depende de la posición que busques y demás. Lo suyo igual es que cojas una que si fabriquen en xl. Pero siempre puedes adaptar esta, claro. Yo voy cómodo, la verdad, y supuestamente debería ser mi talla dentro de lo que marca el fabricante. Como dices, ese tubo adicional solo lo llevaban las L
Entiendo que la tuya es una talla L, de rueda 26? He visto una 29 en talla XL de ocasión, pero el tubo ese que no llevan las tallas "normales", en la XL es un auténtico engendro. En la tuya no queda mal, pero es porque no sobresale tanto hacia arriba, esta en horizontal. Según las medidas que pide la web de ORBEA, para asignar la talla, la mía en rueda de 29, sería una L, pero no me fio de pedirla y que después jo me valga. Bueno, gracias por la aclaración, seguiré mirando. Saludos
Hola a todos!!!! Tengo una oinz del 2012 o 2013 (es el modelo anterior a este que poneis) y queria cambiare el amortiguador por uno con bloqueo remoto. Se que lleva 165mm entre ojos, pero no se la carrera.... Alguien podria decirme cual es la carrera? Y que amortiguador me aconsejais? Yo estoy mirando los Dt Swiss carbon, pero a lo mejor por el sistema que tiene, le va mejor otro amortiguador!!! Muchas gracias de antemano. Saludos.
Retomo este hilo a ver si alguien me puede echar una mano. Alguien sabe como desmontar los rodamientos de la bieleta? (creo que se llama así) En el medio llevan una rosca y es imposible meter algo para empujarlos. He probado a enroscar uno de los tornillos y darle por el otro lado. He probado con un extractor casero de rodamientos, pero tengo que “llevarme” todo el conjunto. Le he echado 3 en 1. He probado haciendo palanca. No puedo meter nada entre la pieza roscada y el rodamiento con lo que no puedo tirar o empujar solo de un rodamiento. Alguien sabe como se sacan? O voy a tener que tirar de taladro? Añado foto de los rodamientos en concreto. Gracias de antemano.
