Post Del Dopaje

Yo estoy con los que dicen que hay que poner sanciones de por vida. Vamos,que ni marchas ciclo turistas. Lo que no vale es que ahora,entre apelaciones,excusas y demás,se pasa un año,otro entrenando y ya está otra vez en el pelotón corriendo.

 

No nos olvidemos, un par de añitos de barra libre modificando tu fisico a base de sustancias y al volver catapum, te asientas en la categoria y te cuesta mucho menos que si pasas limpito a base de "macarrones". A mi no me extraña que algunos ya usen estas extrategias a posta para no pasarlas canutas en el salto de categoria.
Añado una cosa, deberian de hacerles firmar un documento que en caso de que renuncien a seguir compitiendo no se les controle y en caso contrario durante el periodo de sancion va usted a ser controlado y si reincide correspondiente sancion, y si primero firma que lo deja y luego quiere volver pues va a estar usted dos añitos sin poder competir y controlado desde que solicita una licencia de tipo competitiva.

 

en realidad, el primer positivo es como si trabajas en el bar, coges 50 euros para ir a por el cambio al banco, y tu jefe te ve en el camino con ellos. Es un positivo, dinero del bar fuera de donde debe estar. Sin proceso, sin defensa. Que es lo que toca ahora. Que él se defienda y que la UCI trate de averiguar.

Mi opinión es que ante el primer positivo, y hasta que se produzca el proceso (que no debería durar dos años como dura), al suspendido no hay que acribillarlo, pero tampoco defenderlo a ultranza como lo defienden algunos. Que se le de la oportunidad de defenderse, y punto, mientras tanto suspensión. Y el sistema, pues sí, yo lo cambiaría, suspensión y no rescisión del contrato.

De cara al público, y en lo referente al caso concreto, Para mí, no creo que un ciclista que tiene proveedor en el equipo de suples tenga que jugársela comprándola fuera, y si lo hace, no se, tampoco hay que tener un doctorado para saber de qué marcas fiarte y cuáles no. Es respponsabilidad de un corredor lo que come, y una cosa es que te la cuelen con un pollo asao inflado a esteroides en un bareto de Tavira, y otra que te la cuelen comprando en la tienda online más baratullera, con mala fama, y una mala marca de proteína. De hecho a mí me parece una excusa barata. Eres escalador,hay roids mejores para el ciclismo, pero no me puedes decir que el winstrol no mejora el rendimiento, cuando en estos momentos de la temporada puede formar parte de un ciclo buscando fuerza que permanezca cuando afines para el primer pico del año, no me digas que no mejora el rendimiento. Si crees, que ha sido una prote contaminada, di la marca y la tienda, probablemente, si nos dices alguna de dudosa fiabilidad, confiemos en tí más que si no nos dices la marca, como ha hecho.

 

De hecho, eso es otro de los problemas, si al corredor antes de terminar el proceso se le rescinde y no se le suspende, deja de estar registrado en un Equipo UCI, y por ende, no entra entre los sujetos pasivos de los controles antidopaje. Aparte de los registrados en equipos, se pone tb a los que vayan a batir record de la hora, pero no veo ninguna anotación que incluya a suspendidos.

En todo caso, para volver, hay que avisarlo con 6 meses de antelación, desde los que ya pueden controlarte.

De todas formas, tampoco veo claro lo del sistema ADAMS, aquí está la lista de corredores que tienen que marcar whereabouts http://www.uci.ch/mm/Document/News/CleanSport/16/55/34/FinalRTP2016perCountry-22.01.2016_Neutral.pdf

En ella está Alberto, y no lo van a borrar por que otros como Caruso o Paolini tb están suspendidos y rescindidos y aparecen, siendo la lista para 2016, por lo que deberían marcar sus whereabouts, y ello no tiene otro sentido que poder ser testados. Puede que si se siga testando a suspendidos. No así los sancionados, no está ni Di Luca, Tiernan Locke ni Santambroggio.

 

http://www.ciclismoafondo.es/compet.../Carta-abierta-Alberto-Gallego-defenda-dopaje

 

coincido contigo al 100 %

 

lo que yo decía más arriba,coges una muestras de lo que crees que te a hecho pitar y lo mandas analizar y así salimos de dudas y limpia su nombre

 

El mismo equipo les suministra todo, esto es de risa.

 

Está claro lo que ha sido, pero no todo el mundo sabe lo que es el Winstrol y para qué podría usarse en ciclismo, atletismo, etc. Qué le vamos a hacer.

 

https://www.elblogdelasalud.info/winstrol-esteroides-anobolicos/172

 

Que podemos hablar que si bla,bla que si no se que pero que de este nos olvidemos... Y el que se olvide de ser profesional.
lo MALO es que por coger a este menda el Caja Rural no renovó a otra gente como Fernando Grijalba.

 

****, he leído la carta y me ha convencido, hasta alguna lagrima se me ha caído. Y es que las fuerzas del mal están por todos sitios, en el cola-cao, en los aminoácidos, en las proteínas, en las rayas de la farlopa, en Irún,...., no se puedo uno fiar de lo que toma.
Propongo una colecta de fondos para ayudar al muchacho. Empiezo yo con -1.000 € .

Ojalá fuese un error, el problema es que se puede hacer una enciclopedia por fascículos con cartas de ese tipo que han resultado más falsas que un billete de 300 €.

Un saludo.

 

Totalmente de acuerdo, siempre me ha sorprendido la gente que por ejemplo, considera más tramposo a un tío que se dopa para ganar el Tour que para ganar una etapa, cuando ambos están haciendo lo mismo, trampas. Sin embargo, el que gana el Tour dopado, probablemente tendría un contrato también (cobrando menos), sin doparse, pero es la morralla de la masa de los Continentales sy amateurs dopados, que como mucho aspiran a un par de victorias pro en su carrera, la que dopándose quita trabajo a otros, que a lo mejor, con ambos sin doparse, son mejores.

 

De salida, una mentira. MAL.

A lo mejor es que se ha equivocado y lo que en realidad quería escribir era algo así:

Quiero comenzar esta carta abierta a todos los aficionados al ciclismo afirmando sin ningún género de duda que estoy a favor de la Omertá en el ciclismo y siempre lo he estado.
Ayer por la mañana recibí una notificación de la Unión Ciclista Internacional. En el control del 3 de enero se había encontrado un rastro de estanozolol, un producto prohibido, por lo que he sido suspendido. Ante la noticia, mi respuesta sólo podía ser la que fue: cagarme en lo más sagrado.
Jamás pensé que me fueran a pillar con el estanozolol. Es más, después de preguntar al camello, puesto que me aseguró que con ese tipo de sustancia no iba a dar, he comprobado que el estanozolol es un producto que yo llamo Winstrol, el de toda la vida en pretemporada, vamos y, además, es un producto que siempre que lo tomes adecuadamente no deja rastro en el organismo. En mi caso, es lógico pensar que he podido utilizar ese producto para mejorar mi rendimiento. No lo he hecho ni por mi ética personal ni por el más mínimo sentido común, puesto que estaba claro que en cualquier momento iba a dar positivo en cualquier control pero era la mejor manera de mejorar mis prestaciones deportivas.

Entiendo perfectamente que a estas alturas serán muchos los que no quieran creer en mi inocencia ya que no me la creo ni yo. No tengo dudas sobre ella y como me han cazado de marrón, me toca la cantinela de siempre: me ofrezco voluntariamente a la Agencia Española Antidopaje y al resto de instituciones que velan por un deporte limpio para que me sometan a todas las pruebas necesarias y para que sometan también los productos que durante este tiempo he tomado. Van a flipar. Es objetivo de la Agencia y del resto de instituciones castigar a los tramposos, pero también lo es ayudar a los corredores que no tienen muchos medios económicos y que en vez de buenos médicos han usado sustancias dopantes compradas en internete a cualquier pirata.

Después de verificar una vez más todos los productos de suplementación que he venido usando en los últimos años, tengo más que claro que no existe el estanozolol en ninguna de las etiquetas porque todo viene en chino, por lo que entre los esteroides, hormonas y corticoides que tomo algo debería llevar más estanozolol del debido. Por tanto, he pitado y sólo me queda la opción de asumir que he sido víctima de que lo barato sale caro.

Con esa idea voy a solicitar el contraanálisis de mi muestra B de orina y al mismo tiempo voy a pelear para que se analicen todos los esteroides, hormonas y corticoides que he tomado en los últimos meses para así comprobar cuál puede ser el origen del estanozolol, que me meto la m.ierda a la buena de dios y ya ni se qué estoy tomando, puesto que como digo no entiendo las etiquetas en chino que ahora han puesto en juego mi carrera deportiva. Para mí resulta obvio que si no lo he tomado conscientemente y no está en las etiquetas, soy una víctima.

Y necesito del apoyo de todos para demostrarlo por lo que recurriré a los servicios del hipnosapo.

 

Kapo, eres un incrédulo y un aguafiestas, lo de este muchacho puede ser diferente al resto de las centenas de casos similares

Un saludo.

 

El Estado condenado a indemnizar a Roberto Heras


http://www.elmundo.es/deportes/2016/01/29/56ab709cca47411a298b45e3.html

 

lo mejor son los comentarios de la noticia en el Facebook de ciclismo a fondo, hay uno incluso que se juega su vida diciendo que es inocente porque lo vio siempre entrenar desde escuelas.

 

Esta sí que es buena!! Qué cara dura tiene el pavo.

 

y todavia hay ********** que lo defienden.....


http://www.biciciclismo.com/es/jose-santos-defiende-la-honestidad-de-alberto-gallego-29-01-2016?loc=

 

Si lo declararon inocente en su día no hay otra, tiene todo el derecho a pedir ser indemnizado como cualquiera, por mucho que pique.
Si nos ponemos a enervamos por cada caso de dopaje no castigado, lo mismo vivimos 10 años menos por los disgustos.