Mayor balón = más superficie de contacto con el suelo = más resistentencia a la rodadura, no? Bueno eso me dice la lógica, si es como dices cual es la explicación? No dudo del que dices eh, pero me gustaría que se me explicara el motivo. Ahora se usa 25 o 28 en vez de 23 pero por la comodidad, no?
Yo llevo las Cyclo X-King de aro rígido a 2,5 la trasera y algo menos la delantera y ningún problema hasta el momento. No peso mucho (algo menos de 65 kg.) y cuando me meto por senderos en mal estado intento trazar fino para evitar pellizcos, pero en pistas y caminos absorben bien las irregularidades y no dan la sensación de que vayan a dar llantazo. Hace un par de semanas les metí 5 bares porque solo pensaba hacer pista por la Casa de Campo y por probar me metí por una sendilla que suelo hacer en mis rutas por allí y casi me hostio dos veces en 400 metros. Eso no agarraba ni subiendo, ni bajando ni girando. Horrible.
Lo que influye mucho es la presión, no sirve de nada un neumatico de 25 mm cuando lo llevas a 2,5 bares.
Interesante. La diferencia en cuando a resistencia es poca pero también hay que tener en cuenta que pesa más, entonces, compensa realmente? Yo creo que esto no se aplica a fuera de carretera, puesto que aunque el neumático pese más y tenga menos resistencia, una vez ya en marcha apenas se nota el aumento de peso, pero si hay que ir acelerando y frenando continuamente como en CX, un mayor peso penaliza más.
Lastrar es un concepto equivocado para describir el esfuerzo para hacer avanzar una rueda. Y rozar también. Serían adecuados si arrastrásemos la rueda sin rodar por el suelo, pero como lo que hacemos es hacerlas rodar, nuestro problema no es de lastre ni de rozadura. Nuestro problema es la energía que necesitamos para hacer que la rueda ruede. Primero, para pasar de quieta a rodar. Y después para mantenerla rodando. Para pasar de quieta a rodar el peso es muy importante, igual que la distancia desde el centro de la rueda a cada uno de los gramos que componen el peso de la rueda. A más peso y distancia, más energía hace falta para acelerar el giro de la rueda. Para mantener la rueda rodando lo que hay que hacer es proporcionarle energía suficiente como para vencer la deformación de la carcasa al aplanarse por la parte que toca el suelo. Por eso una rueda lisa necesita menos energía que una rueda con tacos, porque la deformación de la carcasa lisa al rodar por un suelo plano necesita menos energía que si tiene tacos. Y resulta que a igualdad de carcasa, el frente de onda mecánica de deformación de la carcasa requiere menos energía en una rueda de mayor balón que en una de menos. Y por eso la 28 rueda mejor que la 25. A más presión de aire la carcasa se deforma menos y por eso rueda mejor, pero si al final va tan dura que no tenemos el agarre mínimo suficiente para circular, no sirve de nada. Además, tenemos la aerodinámica y el peso. La aerodinámica es importante porque el aire nos frena y como la bici, además de rodar las ruedas, avanza en el espacio, pues requiere que apartemos el aire que tenemos delante, lo que también necesita energía. Pero no es sólo la sección que ofrecemos al avance, porque luego ese aire vuelve más o menos a su sitio en lo que llamamos turbulencia, y la turbulencia también usa la energía que le hemos dado al aire al avanzar a través de él. Y dicen (eso yo ya no lo sé) que la turbulencia de la rueda de más balón requiere menos energía con el aro de perfil adecuado, y por eso es más aerodinámica. Y finalmente, si no rodamos en plano o bajada, el peso es importante porque además de rodar las ruedas y avanzar la bici, también sube, lo que requiere más energía. Por la combinación de todos los factores, hay circunstancias en las que el resultado final es mejor para una rueda más fina y circunstancias en las que es mejor para una más gorda. Básicamente, si pesa mucho más la gorda va a ir peor, pero a igualdad de peso y carcasa, rueda mejor la gorda.
Pues para mi lo ideal son las de 40. No se si tendran mas o menos rozamiento o resistencia aerodinamica que las de 35 (poco me importa en estas bicis), pero te permiten bajar un poco mas la presion sin riesgo de llantazos, lo que da mucha comodidad y agarre en las pistas. Para mi compensa lo que puedes perder en carretera, con lo que ganas en pistas, sin contar que si la cubierta esta bien pensada (con una banda de rodadura central maja), por carretera ruedan bastante bien tambien. Luego ya cada uno sabe como rueda y por donde para elegir.
yo llevo 2kg tubeless... llantazos si golpeo contra alguna piedra de pleno pero no es lo habitual, mas bien suele ser raro pero sucede. Peso 65kg eso tambien se nota. Y las de 40 si que me tientan mas que por otra cosa por proteger algo mas mis ruedas, pero vamos que hasta ahora con 35 me defiendo bastante bien.
Está claro que cada uno tiene sus rutas y a cada uno nos va mejor una medida u otra pero yo tengo claro que se nota más el dibujo que la sección, para rodar por gravel prefiero llevar una cubierta gorda y con poco dibujo central que una fina y con mucho taco Por cierto, quién se apunta al club de... es por aquí la carretera? ?? Jajajjajaa
Club de ¿es por aquí la carretera??? Presi -> VirusBCN Vicepresi -> Davser Consejero ejecutivo -> ¿?? ... .
Recibidas las panaracer gravelking Un detalle por parte de cyclostore.uk enviar un par de camaras gratis.
yo con la mía me he quedado a medio camino, las soma de 42 tubelizadas me permiten estirar más el uso mtb, sin penalizarme demasiado en carretera. Eso si, no es una mtb (aunque a veces lo parece ) También tengo claro que algún día me preparo una monstercross
[/QUOTE] Me apunte, oiga!! A ver si me traen una bici que tengo encargada por fin, y la gravelizo toa.
He pasado de unas cubiertas lisas de BTWIN a las Schwalbe CX Comp (que me disculpe el compañero que me recomendó otras) y no esperaba notar TANTO la diferencia en agarre. Las primeras iban de lujo en asfalto seco y mojado, pero se iban con alegría en grava suelta. Las CX Comp me han sorprendido (muy) positivamente en asfalto, pero en terreno suelto me dan un agarre (o como se llame) que no esperaba; voy muy seguro. Las pillé en 35c para comparar ambas en medidas iguales, ya probaré algo más ancho. Entiendo que el compuesto y la cantidad de material también influye; las Schwalbe son mucho más blandas.
Yo estoy en ello por probar. Ya te diré la experiencia. La ultima que me hice , además de ser 26, no era mi talla y no disfruté de ella. Espero que con esta sea diferente!! Jajaja
