Para tener otra urbana "clásica" como te ha comentado el compañero, no la cambiaria... todo depende del valor que le das a la tuya y del tipo de "clásica" que quieres.
Hola compañeros, buscando bici para ir a currar y para montarla en el rodillo, me he encontrado con esta y me la he pillado (a simple vista esta muy bien cuidada). Cuadro acero Rossin, ruedas Rigida con bujes Campagnolo y grupo Campagnolo de 8v. Las bielas desentonan un poco porque son unas Centaur 10v mas modernas que en resto del grupo, pero por el color, no quedan del todo mal (la pena es que tenia unas bielas campy antiguas por casa y las regale, y ahora me hubieran venido de perlas). La verdad que estoy un poco perdido en esto de las bicis "clásicas", de hecho no se si atreverme a decir que esta es una clásica, pero os la pongo por aquí por si alguno me puede dar algo mas de información sobre ella. Igual que estoy perdido en el material clásico, aunque soy bastante asiduo al foro , nunca he posteado por esta sección, así que si veis que no es el sitio adecuado para hablar sobre esta bici, decidmelo y lo cambio de lugar. Os pongo una foto para que la veáis(no es muy artística, pero es la única que le he tomado de momento)
Bienvenido al subforo de Clásicas!! Tu Rossin es una clásica y de buen apellido. Eso si, clásica por los pelos (aunque esto es muy discutible y hay opiniones para todos los gustos), debe ser de muy final de los 80 principio de los 90.
Orebike; ¿Segun tu, cuales serian las caracteristicas de una bici clasica de carretera?, las que se requieren para participar en la heroica?: "bicicletas fabricadas antes de 1987, con marco de acero, cambios de velocidades en el tubo que desciende, cables de los frenos expuestos y pedales con clips para los dedos y correas." Habria que añadir, piñas de hasta 6 coronas, ejes pedalier no sellados, racores, palancas de friccion, puentes monopivote, etc. Y de ahí para atras, hasta las bicis de los primeros toures, con un plato y un piñon. Podemos debatirlo entre todos, un saludo
Buenas tardes. Me permito intervenir para dar una opinión no dogmática sobre este asunto. Creo que las bicicletas con esas características que enumera emys555, son indiscutiblemente "clásicas". Tampoco debemos olvidar los cuadros con soldadura a tope, que entrarían de lleno en esa categoría. Lo que resulta mas debatible son las piñoneras de mas de 6 coronas, las palancas al cuadro indexadas, los cables por dentro del manillar, los pedalieres sellados, los puentes de doble pivote, los sillines "modernos" etc. Pues también debemos tener en cuenta que son elementos que sufren desgaste y necesitan sustitución, y en algunos casos aportan mayor comodidad y seguridad (ambas cuestiones no baladíes). Y en el caso de los desarrollos, creo que, es mas importante que se adapten al nivel del ciclista y al recorrido, que a unas normas estéticas preestablecidas. De nada sirve llevar los desarrollos de Luis Ocaña si tenemos que echar pie a tierra en la primera rampa que nos encontremos. Sinceramente. Dicho todo esto (y algo que se me habrá olvidado), es totalmente opinable. Incluso podría no tener ninguna de razón. De eso se trata, cada uno da su opinión, y quizás lleguemos a algunas conclusiones. Un saludo para todos.
@emys555 básicamente eso es lo que yo entiendo por una bicicleta de carretera clásica. También hay bicis que nacen siendo clásicas. Una Master de hace 10 años aunque lleve cambios en las manetas de freno y sea de fabricación moderna, desde el momento de ser fabricada, ya es clásica y digna de colección. Como este habría unos cuantos ejemplos/excepciones más. Sin embargo una bici con cuadro de acero del 96 con sus manetas de cambio/freno, sus automáticos y montada en Súper Record, para mi no es clásica, es una bici vieja de calidad. @rrrrulos para mi lo del sillín moderno... como que no. No hay cosa más espantosa que una bici clásica con sillín que no tape la nuez de la tija. Seguro que se puede encontrar uno que le vaya bien a nuestro culo y a la estética de nuestra bici. Pero por supuesto allá cada cual y lo que haga con su bici. Lo de la piñonera si tiene más pase y facilita el poder utilizar la bici con más facilidad. Una de las bicis que suelo utilizar en las marchas clásicas, tiene un solo plato del 46 y el piñón más grande es un 21. Solo la utilizo en marchas que después de ver el perfil creo que puede ser accesible. Si solo tuviera esa bici, te aseguro que ya le habría metido un 24 o un 28 si se pudiera. Hace un mes también se debatió algo este tema. Copio y pego lo que comente la otra vez: Para mí hay varias cosas que distinguen a las bicicletas modernas de las bicicletas clásicas: -Cambios en la barra y no en las manetas. -Rastrales y no automáticos. -Cuadro de acero y no otros materiales. -Cables de freno vistos y no por el manillar. -Punteras traseras con recorrido longitudinal. -Potencia clásica de 1" -Máximo 7 v. , pero mejor si es 6, 5 o menos. -Que tenga o este apunto de cumplir la treintena. Por supuesto que sé, que los pedales automáticos empiezan a mediados de los 80. O que Alan, Trek y algunos otros utilizaron carbono con racores en los ochenta o incluso antes. Lo mismo con los cables por el manillar, los equipos profesionales empiezan creo que en el 83 a meter cables por el manillar.
¿Y una Klein Quantum de los 90 es clásica? Yo creo que si. O una Trek de las primeras de carbono.. Sin embargo una Orbea Sierra Nevada ( por decir una) , puede participar en L'eroica, es poco más que una chatarrilla. Y ojo, que a mi me encanta la chatarrilla, pero sin bicis fabricadas en masa que no tienen más que el valor de la nostalgia.
Hola, pondre imagen a lo que considero clasica: http://www.hetchins.org/504mk-05.htm nada de manetas sti, automaticos, doble pivote, pedalieres sellados, un saludo
¿En qué nos basamos en clasificar una bicicleta? ¿por su "año de fabricación", "edad", "compuestos", "material", "geometría"...? Una catalogación ideal sería la que permita clasificarla de una manera fácil y que los requerimientos sean los más genéricos posible. Estoy de acuerdo en ciertos puntos con @Orebike, @emys555, @rrrrulos..., personalmente para mí una bicicleta clásica es la que cumple: -Cambios en la barra y no en las manetas. -Rastrales y no automáticos. -Cables de freno vistos y no por el manillar. -Máximo 7 v. -Año de fabricación no supere 1987 (al año siguiente, la mayoría de los fabricantes montan manetas aero). A continuación vino la bicicleta pre-moderna: - Cambios en la barra y no en las manetas. - Pedales automáticos (los rastrales lo usa una minoría). - Cables de freno ocultos (la mayoría de cuadros se fabricaban para el cableado interno). - Máximo 8v - Año de fabricación no supere 1994 (al año siguiente aparece el RX100 STI, "conviertiéndose" la leva en un componente en desuso para la mayoria ). Después evolucionaría a una bicicleta moderna: - Cambios integrados (las manetas están en la mayoría de las bicicletas fabricadas) - Pedales automáticos - Máximo 9v. - Año de fabricación no supere 2001 (aproximadamente en esta fecha el aluminio se convierte en el rey del "material favorito" de las masas). Y por favor, no es lo mismo bicicletas clásicas/modernas y bicicletas míticas.... Edito: Desde mi punto de vista, los acontecimientos que provocaron un antes y un después y que permite una clasificación más global han sido la introdución de las manetas integradas, el uso del pedal automático y la desaparición del acero como el material para masas...y en ello me he basado en la clasificación. Después de la "desaparición" del acero se podría hablar de bicicleta post-contemporánea (aluminio y carbono) y contemporánea (el todo carbono) aunque esto es otro tema más cercano a la actualidad.
Por los comentarios, parece que, estamos de acuerdo en lo esencial. El esqueleto del asunto parece inamovible. La controversia está en los detalles. La division, en tres categorias, que hace woz podria considerarse muy adecuada si que queremos tratar de clasificar las bicicletas teniendo en cuenta, antigüedad, componentes, montajes etc. Y sí, me parece una buena explicacion. Hay podriamos encajar prácticamente todas. Respecto a lo que me respondía Orebike sobre los sillines, pues... que tiene razon. Quizas no me expliqué del todo, pues cuando dije "sillin moderno" estaba pensando del año 95 hacia acá. Pues en esas fechas los hay muy comodos y con una estética que no desentona demasiado con el montaje de una bicicleta clásica. Y, por supuesto, no es conveniente que se vea la nuez lateralmente. La estetica pierde bastante. Gracias a las aportaciones y la buena escritura de los intervinientes, parece que, se va clarificando el tema. No sabemos si esto nos conducirá a un "Decalogo..." Ojala no, resultaria demasiado dogmatico para mi gusto. Un saludo para todos.
Hay mucha tela que cortar, y cada uno tendrá su opinión, aunque estemos de acuerdo en la básico, para mi hay clásicas y clásicas. Estan las de alta cilindrada : cuadro de acero feten, cromado, racores, grupo tope de gama de la época, ruedones, sillín de piel, etc. y las de baja cilindrada: cuadro de acero indeterminado, pintado, soldado, grupo baratillo, ruedas normalitas, sillín de skay, etc. Para mi una orbea sierra nevada es una clásica de baja cilindrada y una master olimpic con dura-ace o super record seria de alta cilindrada, no se si me explico. Otro tema a tratar los desarrollos clásicos: platos 52-42 y piñones 13-23 (en 6 coronas) . Un saludo
Estoy contigo @emys555, cada clasifcación tiene su gama sin entrar en el apartando del valor sentimental (de revista, la purista, artesanal,...). @Victorcafo , ¿por qué no son clásicas las fabricadas en las décadas de 1950 o 1960? Y hablando de bicicletas míticas...Colnago C35 Ferrari
Es evidente lo que ocurre. El debate no esta en las bicis de final de siglo XIX o en las bicis de los 40. Es en la bicis de la segunda mitad de los 80 e incluso en las de los 90 donde da lugar a distintas interpretaciones.
Por analogía con los coches, igual hay que meter además una categoría de "antiguas". Para los coches, he oído decir que los "antiguos" son los de antes de la II Guerra Mundial. Una bici de 60 o del 50, sería una clásica con todo el derecho... PD Mola lo del acero, pero la primera que puso Woz no me direis que no es clásica...y yo creo que es de Titanio? O hay una parecida en Ti, vaya Y al que me diga que mi Alan del 84 no es clásica, ya sabe: padrinos y pistolas al amanecer.
Según leí, los coches de más de 10 años son viejos, de más de 25 antiguos y si éste último tiene ciertas características exclusivas puede que sea un clásico. Las características exclusivas a parte de 25 años para ser clásico son: Estar incluido en el Inventario General de Bienes Muebles de Patrimonio Histórico Español, declarado de interés cultural o haber pertenecido a alguna personalidad relevante o intervenido en un acontecimiento de trascendencia histórica. Ser un vehículo de colección, es decir, que tenga características especiales, sea singular, escaso o cumpla otra circunstancia exclusiva. Después están los históricos , aunque todos los coches históricos son clásicos no todos los clásicos son históricos, ya que estos últimos tienen que estar matriculados y acreditados por la administración como tal. Se puede utilizar la misma clasificación (histórico - clásico - antiguo - viejo) si queda más claro aunque para las bicicletas creo que sería más justo enmarcarlas por periodo de fabricación, no por "edad" , junto con el cumplimiento de ciertas carecterísticas comunes de esa época. @OurizoMax, el modelo en cuestión es un LAMBORGHINI TITANIUM de 1984 montada en Dura Ace 7400 de 6v...pero como bien dice las características, el cuadro es un Speedwell Ti ("evolución" del modelo de Ocaña). Más fotos e info aqui.
Hola de nuevo compañeros,estoy aprendiendo bastante con el debate que se ha abierto a raíz de publicar mi comentario. Muy interesante. Ya he podido indagar un poco mas y es una Rossin Racer de acero Columbus Gara (creo que es de los mas básicos), lo que no logro encontrar por ningún lado es de que año puede ser, pero como comentó en compañero, será de finales de los 80, muy principio de los 90. El grupo es un Campagnolo de 8v (excepto las manetas que son shimano), y como os dije esta todo en muy buen estado. Como en los campy antiguos no pone el modelo, no se cual es, pero supongo que uno básico. Lo que no me gusta nada y no me parece nada comodo es el sillín, así que como en todas las bicis tengo San Marco, lo mas seguro es que me busque un Concor Supercorsa que este bien de precio y se lo cambie.
