Hablemos del ancho de llanta. Más es mejor?

Hola,
Llevo un tiempo leyendo sobre este tema, pero quiero conocer vuestras opiniones. Inicialmente iba a abrir el hilo en la sección "Bicis y componentes", pero puesto que no quiero simplemente saber si "me compro esta o la otra", he decidido abrirlo en general.
Bien, vamos con la teoría:

Las llantas más anchas permiten que el neumático coja una forma que otorga más agarre y tracción, además de poder rodar con menos presión. Además, su comportamiento con el sistema tubeless es mucho mejor, evitando en gran medida las pérdidas de aire que se pueden producir al rodar a baja presión y forzar mucho la cubierta en apoyos laterales.
También disminuimos el efecto "bombilla", que puede hacernos desllantar.



Qué pasa con el peso? Pues resulta que al mejorar la tracción de cualquier cubierta, podemos poner una con menos balón para obtener el mismo rendimiento, equilibrando el peso extra por la llanta.
Qué opináis, va a ser nueva tendencia o nos quedaremos con el "estandar" de 19mm para XC y 21 para enduro?

Ahora sí, voy a pedir consejo. Ha llegado lo hora de cambiarme las ruedas, uso cubiertas de 2.25 con llantas de 19mm. Estoy buscando unas ruedas con un ancho como mínimo de 21mm, con presupuesto un poco reducido. (mavic crossride 2016?? pero no tengo buen recuerdo de esas ruedas).

 

nos lo quieren vender osea que va a entrar si o sí.

En cuanto a tu compra de ruedas pilla unas dt m1900 spline

 

Yo llevo unas de 31mm de ancho exterior y estoy flipando. Se nota una barbaridad.

 

Cual llevas?

 

Yo llevo 30 mm de ancho interior y es una maravilla, mas ancho es claramente mejor.
Cada cual vera hasta donde decide llegar ensanchando segun la utilizacion de la bici.

Saludos

 

Yo tengo unas sunringle rhyno lite de 22.5mm de ancho interno. Si se nota o no respecto a una de 19mm por ejemplo ni idea, soy insensible, pero en teoría una llanta más ancha ayuda a apoyar mejor el neumático en el terreno, especialmente en curvas.

 

No es nuevo el invento.
Aún tengo por casa llantas de los 80 y principios de los 90 con sus buenos 35mm de ancho.
Luego las desterraron por las llantas estrechas y parece ser que ahora alguien se ha dado cuenta de que no era tan mala idea.
En aquella época también se habló mucho de las ventajas e inconvenientes de unas llantas y otras y corrieron ríos de tinta.

 

Yo creo que si algo hemos aprendido a lo largo de estos años es que no suele haber "verdades absolutas", y como siempre lo que va bien para unas cosas va mal para otras, y dado que en el ciclismo te encuentras con condiciones tan variopintas, pues al final no puede existir unanimidad. Hay gente que valora el término medio, pero también es perfectamente entendible que prefieras uno u otro extremo. Lo importante es conocer bien el producto y no solo sus "pros", sino también sus "contras".

 

Cual es el ancho normal? Yo llevo las (dt swiss) y no tengo ni idea.

 

Ya veo que las "novedades" son las ideas que no cuajaron en el pasado, pasando por las 29er a los platos ovalados.

 

La mayoría son de 19mm de ancho interno, para enduro suele subir a 21mm pero no siempre.
Ahora están liquidando a muy buen precio las ruedas del año pasado (las que quedan) porque este año van a sacar las llantas mas anchas.
He estado apundo de comprar las DT swiss M1900 que según la web es de 22mm, pero como son del año pasado son de 19mm.
Lo mismo para los modelos mavic.
Ahora por lo visto hay poco stock hasta que lleguen los nuevos modelos.

 

Sus contras son mayor peso y fragilidad. Pero no lo se objetivamente no puedo decirlo porque nunca he pasado de 19mm

 

Yo llevo llantas mavic de 19 con cubiertas 2,4 y van muy bien, ni destalonamientos por baja presión ni sensaciones extrañas al tumbar...además contra más ancha sea la llanta más expuesta está a las piedras y golpes....pero os habla uno que tampoco ha pasado de 19...

 

Algo hay que contar para vender los carísimos aros de carbono... está claro que no pueden competir con el aluminio en llantas estrechas, son incluso más pesadas las de carbono, pero cuando vamos anchos generosos el carbono empieza a tomar ventaja en peso y entonces ya está justificado pagar 800 napos por aro.

Dicho esto el ancho es importante si quieres poner cubiertas anchas, si no lo es menos y probablemente el aumento de peso sea más contra que pro es la mejor pisada. Todo esto hablando de XC, donde se está pasando del estandar 17 mm al 21 hoy por hoy. Si hablamos de enduro o disciplinas más bestias... hay que meter ancho sí o sí, por robustez y por asentamiento del ruedón que querrás montar.

Yo llevo aros de 17 (crossmax slr 2009) en una bici y aros de 20 en otra (ZTR alpine). Lo que noto es que las cubiertas se abomban un poco más en la llanta estrecha... con una kenda nevegal 2.1 por ejemplo se ve a simple vista. Dinámicamente sí que se nota que en ángulos va mejor apoyada la cubierta, pero como llevo una cubierta más estrecha pues al final nada. Lo que sí que es verdad, no me hace falta probar para saberlo, es que si monto una 2.4 en el aro de 17 voy a perder la rueda en cuanto me pase un poco tumbando, dado que el perfil queda casi vertical.

 

Depende del neumático que quieras meterle y del uso. Te comento lo que me pasó a mi. Una vez monté un neumático de más balón, creo que era de 2,25 en una llanta 26" de 19 mm, en lugar del neumático de 2,10 que traía. Se notaba mucho. Para que el neumático no diese la sensación de flotar tenía que ir con mucha presión (creo que hay otro debate sobre si se debe llevar mucha presión o poca) y a mi no me gustaba, rebotaba mucho. Si le quitaba presión parecía que iba a desllantar. Ahora tengo ruedas 27,5 más de enduro, creo que son de 21 mm, y montan neumáticos de ese balón o incluso de 2,35 sin que hagan ese efecto.
Un saludo.

 

Eso es lo que me pasa, llevo unas michelin 2.25 que dan muchisimo balon en una llanta de 19 y le hace forma de globo, en las curvas noto como que se escurre y pierde tracción. Por eso creo que a partir de 2.20 deberíamos llevar llantas más anchas, de lo contrario más que ganar agarre, lo perdemos.

 

Roval traverse fattie de 29. Durisimas, ligeras y economicas

 

Mis dt xr 350 son de 17 mm. Si parece que se abomba mas que la 19 que llevaba antes. Si noto mas ligereza. Llevo una toro 2.15 delante y una spe fast trak en 2.0 detrás. Esta ultima da mucho balón. De momento no he echado en falta nada. Es mas, cuesta un huevo mas sacar la cubierta.


También depende del flanco del neumático, lo duro que sea.

 

En pista de tierra agarran bien, el problema es en asfalto que en las curvas parece que se va al bici

 

No me preocupa el ancho de llanta a no ser que se ande por los extremos. El que quiera llevar ruedas de moto en su bici que lo haga, y el que quiera llevar cubiertas de ciclocross tambien.

Por cierto, las fat bikes ya estan inventadas.

Yo he montado cubiertas de 2.4 en llantas de xc y jamas ningún problema.

El propio fabricante de la llanta, por el perfil y la anchura ya recomienda anchos de neumatico.

Una cubierta ligera de xc con una llanta ligera de xc siempre rodará mejor que cualquier otra combinación.

Personalmente veo un termino medio en el ancho de 25 para enduro Y de 23 o algo menos para xc.

Si quieres llantas baratas resistentes y no muy pesadas, wtb.