A Gurruchaga y a mi nos gustan GORDAS (Hilo de Fatbikes)

Hola compis hace tiempo que sigo este hilo. Estoy a un paso de comprarme una fat.
Y estoy entre la fat grear o la tank de megamo.
Necesitaria que los usuarios de algunas de estas bicis me mande un privado diciendo cual de las dos tiene para hacerles algunas preguntas para decidirme en la compra de una u otra.
Muchas gracias

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

 

Os pego un articulo bastante tecnico sobre pedalieres, ejes traseros y linea de cadena en fatbikes, asi podeis tener en cuenta lo que os vais a encontrar si poneis 2 platos por ejemplo con ejes de 100 en un fat bike 190/7 traseros y neumaticos 4.8 o superior:

History Refresher: Different Fatbike Rear Hub Spacing “Standards”

• 135 mm offset – the original solution used on Surly Bikes (and still being used today
  • Standard 135 hub but adding 27mm of spindle length (100mm BB – 73mm BB)
  • Optimal chainline 64mm (50mm, the standard MTB 1x optimal + ½ of 27mm)
• 170 mm – a wider hub that was the first to offer a symmetric rear end to the fatbike world
  • Freewheel has the same 17.5 mm shift as is used on the 135 mm offset
  • Optimal chainline 64mm (50mm, the standard MTB 1x optimal + ½ of 27mm)
• 190 mm – a wider symmetric hub used on bikes that have frame clearance for 4.8” tires (e.g. Bud, Lou, and Big Fat Larry)
  • Freewheel is now shifted out further yet by ~10mm
  • Optimal chainline is 70-72mm (a little off from the mathematical optimal, but is what we found with testing)

Standard 100mm Spindle Cranksets

• Standard 100mm Spindle cranks are optimized for 170mm and 135-offset rear hubs
• Standard 100mm Spindle cranks are NOT optimized for 190mm and 135-offset rear hubs
  • Most 100mm cranksets do clear the frames of most 190mm rear hub frames. This is good news as converting to 190 does NOT necessarily mean you need a new crankset!
  • The only stock solutions optimized for 190mm rear hub are the RaceFace long spindle crankset and the MWOD from Surly
  • Both solutions result in ~20mm wider q-factors

Running a standard 100mm Spindle Crankset on a 190 Rear Hub

• Why is this important?
  • 190 mm rear hub fat bikes are becoming more common and may become the de-facto standard
  • The q-factor on fat bikes is already wide and making it wider is not an ideal solution for most riders knees and hips!
• As noted, the ideal chainline on a 190mm rear hub is 170-172mm or about 6-8mm further outboard than on a standard 100mm crankset. The following solutions get the drivetrain within +/-3mm of the “perfect chainline”
  • 1x drivetrains:
  • For SRAM, use a BB30 short spindle single ring (chainline ~170)
  • On a triple crankset, mount the single ring in the BIG ring position (chainline ~172)
  • 2x drivetrains:
  • For SRAM – Replace the stock spindle with a BB30 short spindle 2x spider (coming from WTC in January 2014)
  • For other 2x systems – there is no solution for standard 100 mm spindle cranksets

Chainline Difference for SDM

• Here are X9 cranks lined up with an SDM (SRAM Direct Mount) for GXP on the left and a SDM for Short Spindle BB30 on the right
• Note that the BB30 SS pushes the chainline out 6mm, which makes a good chainline when using an X9 or XX1 crankset on a 190 rear hub bike

Chainline Difference for 2x Spiders

• Here are X9 cranks lined up with a stock GXP 2x spider on the left and a Short Spindle BB30 2x spider (coming from WTC in February) on the right
• Note that the BB30 SS pushes the chainline out 6mm, which makes a good chainline when using an X9 crankset on a 190 rear hub bike (you can actually use the small ring!)

4.8” Tire on a 170mm Hub
Common question – “Can I run a 4.8” tire on my 170 rear hub bike?” -> Answer is “Maybe”

• Our Setup Pictured – carbon Beargrease with Surly Lou tire (4.8”) on a 80mm rim and a BB30 SS (Short Spindle) DM (Direct Mount) ring
• Using BB30 SS DM ring is the only way to make the chain have appropriate 4.8” tire clearance with a 1x DM setup (chain was almost touching with a GXP ring)
  • The chainline is outside the optimal range by ~3-4mm
  • Mounting a 104 BCD ring the big ring position will have a similar tire clearance and chainline
• Tire clearance to the frame is VERY tight on this frame
  • Note that this frame was not designed for this size tire
  • Clearance will vary from 170 frame to 170 frame by mode

 

Por ejemplo para el tema de eje de 100 y 190 trasero no vas a llevar la linea de cadena optima: As noted, the ideal chainline on a 190mm rear hub is 170-172mm or about 6-8mm further outboard than on a standard 100mm crankset.

o sea que vas 6 a 8 mm mas adentro de la linea de cadena ideal, ahora la trascendencia de todo esto yo todavia no la he probado y creo que el tema de las rodillas • The q-factor on fat bikes is already wide and making it wider is not an ideal solution for most riders knees and hips! es una traba importante

 

Las soluciones para conseguir la linea de cadena casi optima en pedalieres de 100:

• 1x drivetrains:
• For SRAM, use a BB30 short spindle single ring (chainline ~170)
• On a triple crankset, mount the single ring in the BIG ring position (chainline ~172)
• 2x drivetrains:
• For SRAM – Replace the stock spindle with a BB30 short spindle 2x spider (coming from WTC in January 2014)
• For other 2x systems – there is no solution for standard 100 mm spindle cranksets

 

Hola a todos. Tengo un dilema con los frenos de la Dude. De serie lleva los shimano sencilletes que frenan sorprendentemente bien. Mucho más que los r1 racing que llevo en la 27.5.. La cosa es que cantan bastante al lado de los pulsadores xtr y había pensado en poner los m9000, pero viendo los problemas que han dado, cromado saltado a la nada...¿qué frenos pongo sin perder potencia y ahorrando unos gramos de paso?? Había pensado en poner solo manetas xtr y mantener las pinzas shimano sencillas, ya que veo que el princial problema de los xtr son los famosos pistones de los xtr..pero no lo tengo claro. O Magura mt8? de formula ya paso, se va tan bien sin roce de pastillas ni ajustes varios...

 

Yo tengo monoplato con el plato invertido y salvo el piñon pequeño, creo que la linea de la cadena esta mejor que con las bielas originales que eran monoplato y eje de 120. Antes quedaba muy echada hacia fuera y cruzada en los piñones grandes.

Para mi son dos conceptos totalmente diferentes el de montar una fat para uso en nieve/arena que necesitas unas ruedas y llantas anchas si o si y ahi es casi imprescindible el buje de 190 y bielas de 120mm para montar un neumatico gordo.
Y por otro lado montar una fat todoterreno lo mas ligera posible y con un factor-q mas comodo para hacer rutas largas. Y para esto a lo mejor con cuadros para bujes de 170mm y que admitan ruedas de hasta 4.6 maximo.
A los que usais la bici como bici para todo os parece importante poder montar un neumatico tan ancho atras?

 

Hope Race Evo X2, yo es lo que pondria si tuviera que cambiarlos otra vez....... a dia de hoy llevo los XT8000 y ningún problema. Lo de los xtr9000 es una loteria,tengo conocidos que le van geniales y compiten con ellos.

 

Por si alguno no lo ha visto.. esto riza el rizo en 11 velocidades... http://www.actionsports.de/en/ethirteen-trs-cassette-9-44-t-18581?sPartner=sCampaign2043
SE TRATA DE UN 9-44T

 

ideal para nuestras fat, le tengo echado el ojo desde hace tiempo pero tengo "nueva" la transmisión. En mi caso podria montarla con un plato de 26 dientes y tendria una punta en llano de 40km/h más que suficiente y en subida con un 26/44....... subes paredes si es necesario.
Imcrementaria vel punta con respecto a lo que llevo ahora y encima tendria más margen por arriba. (ahora monto 30-11/45)

 

Yo estuve mirando ese tema hace algunas semanas, ya que a mi si me llegaron a doler las rodillas después de 5 días seguidos con la fat.
Para el doble plato, yo pondría antes de Surly que Sram, ya que en doble plato solo hacen 197mm de factor q, y la linea de cadena permite hasta 4,5"

 

Buena relación.. respetando 8 dientes de diferencia entre el plato y el último piñón.. podrás gatear por las paredes sin problema... yo sólo tube opción a mantener 6 dientes de diferencia y hay que tirar de muucha técnica para gatear pendientes y rocas.

 

Esta semana estoy de noche y no la he probado aun pero no tiene mala pinta...!!!!
El XT va de miedo

 

Yo la bici la uso para todo, y es verdad que una 5" te sobra tanto en subidas como en llano, pero en bajadas contra mas balón mejor, ya que amortigua mas que no una 3,8/ 4". Así que ahí esta el dilema....

 

Si no quieres complicarte unos xt, los hope race evo x2 los llevo yo ahora en una y frenan sorprendentemente bien pero valen una pasta. Los xtr trail tienen que ir de narices tambien

 

Con un 32 de plato y una 40 de piñon en una fat puedes gatear por las paredes? Debo estar yo muy flojo..

 

Siempre puedes compensar poniendo mas balon alante, en una horquilla de 150 entra casi cualquier neumatico, o poniendo horquilla de suspension.
Yo uso la fatbike mas que nada para invierno, pero si no creo que atras con un cuadro mas estrecho me apañaria mejor

 

lo dicho..... tu fat la han sacado de mi cabeza, esos Hope son caviar,peso muy bueno y potencia de frenado y además de exclusividad,ya que se sale de lo que monta todo el mundo.

 

Ok! No me había planteado hope. No toco esa marca desde los mini moto , y no fueron mal. También he echado ojo a unos r1 racing '16 (maneta moderna) pero...me temo que la luz entre zapatas será la misma que en los r1 antiguos, o sea mínima.

 

Aquí va una foto de mi salida de hoy.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk