El ciclismo puede llegar a ser peligroso, por varios factores........................material (aqui todo lo que se ocurra, discos, platos, mantenimiento, etc etc etc) forma de circular, despistes, gente con poca experiencia, agentes externos (animales, trafico, condiciones meteorologicas etc etc)..........vamos que si no quereis tener problemas como el sofing no hay otro deporte..... ideal para el sofing, peligros casi nulos.........en buen compañia mejor....
Las cosas como son, a la industria le ha venido MUY bien el debate y el escándalo este. Manda cooojones que en 2016 se empiecen a necesitar los discos y se hable de ellos, cuando llevan siendo ignorados con todas sus "ventajas" desde hace 10-15 años. Todo esto ha llamado la atención. La polémica es lo único que interesa a la gente. Mirad los hilos donde se prepara polémica como tiran páginas. Mirad los blogs que provocan reacción o las noticias de política manipuladas como se hacen virales... La polémica llama la atención. Se generan bandos, hay posicionamientos. Esto al disco le viene muy bien, porque hasta ahora el disco interesaba a un 5% (?) de compradores, y con una batalla, la cosa tenderá a nivelarse, especialmente mucha gente se va a sumar al bando que va perdiendo (hasta ahora los discos, es menos gente) y al final un 30% de bicis tendrá discos y puede que hasta un 50%. La polémica ha sido una magnífica forma de desbloquear una situación.
Bueno, que quede claro (si no lo he dejado bastante claro ya) que yo no soy ni "pro" ni "anti" discos. De momento no los veo necesarios para mí y por eso es algo que yo contemplo con interés pero como una posibilidad en la lejanía (igual que un grupo electrónico o una rueda de tubular, por ejemplo). Eso no quiere decir que no sepa reconocer sus ventajas... y también sus desventajas (porque las tienen, vamos a ser ecuánimes). Con las fotos que he subido no pretendo parecer sensacionalista, sino simplemente mostrar los daños que se sabe que han provocado los platos. Y comparado con la herida de Ventoso, me parece que no hay color y no se puede comparar. El tema merece atención y me parece bien que la UCI haya puestos los discos en cuarentena. Está claro que el ciclismo tiene sus riesgos inherentes a la práctica y que si no estás dispuesto a asumirlos, pues mejor quédate en tu casa. Pero eso no quiere decir que por ese razonamiento se tenga que aceptar añadir más riesgos a los que ya hay por que sí. Ya puestos, entonces que sigan poniendo guardarraíles de acero en las carreteras y repongan los que han retirado, ya que estamos. O que no pongan protecciones en los recorridos de las carreras en zonas peligrosas... total, si corres ya sabes a lo que te arriesgas. El gran error sigo diciendo que ha sido el haber comercializado el freno de disco para carretera con tanta celeridad sin haberlo probado bien en profesionales primero. Se comercializó antes y luego se ha querido imponer a la UCI. Las marcas se han basado en la experiencia con los discos en MTB y CX, y han confiado en que la experiencia en carretera sería similar, cuando cada modalidad tiene unas circunstancias diferentes en carrera. Si lo hubieran hecho así, ahora no estaría mucha gente con bicis de disco rasgándose las vestiduras por lo que ha pasado y las decisiones que se han tomado en consecuencia. Ahora toca tener paciencia, a ver por dónde sale el tema.
Hombre, de acuerdo, pero lo de ver todo este tema como una guerra entre dos "bandos", nos tendría que hacer tomárnoslo con cierto humor. ¿qué pasa, que somos **********? ¿cómo puede levantar estas pasiones la implantación o no, de un sistema de frenos? Respecto a que el debate le interesa al disco... supongo que te refieres a la industria, y claro, luego buscamos teorías de la conspiración en lo de Ventoso, pero entonces, qué planteas, que hay gente interesada en "implantar el disco de freno" que se dedica a atacarlo para generar polémica que después acaba beneficiando a dicha implantación??? Mi sensación es que a una gran mayoría se la trae floja el tema de los frenos (ya se preocuparán de qué hacer cuando toque cambiar de bici), otro grupo de gente está interesado porque en breve piensa cambiar de bici o porque simplemente le gusta todo el rollo de las novedades en material (me incluyo), y luego otro grupo, que es contrario a los frenos de disco. En este último grupo hay una serie de personas que por distintas razones, son radicalmente contrarios a los discos, pero no sólo en un sentido personal, es que no quieren que existan en carretera y que los lleve nadie. Este grupo es el que genera polémica y ataca y se cachondea y, y, y...
Error ninguno, los frenos de disco estan mas que probados, para carreteras no hay que hacer grandes retoques, lo mas complicado para las marcas es la de adecuacion de las manetas............si Ventoso tras la caida no dice ni pio ni echa pestes sobre los discos, estoy seguro que este hilo y quizas algun otro no estaria abierto, no habria tanta polemica, por lo que el unico tema de discusion seria si son necesarios o no etc etc
Es que a mí, lo que prueban y como lo prueban los profesionales ni me importa ni me debe influir. Ellos tienen una herramienta de trabajo y yo un "juguete" de ocio. Bien contentos que llevan ya unos años los 'yankees' con sus gravel.
Tú lo has dicho Ritxis, los discos están más que probados desde hace años, pero como dice Alastor ¿porque no lo hicieron por aquel entonces? ¿Por qué esas prisas ahora por meterlo con calzador a los profesionales? No será que ya no hay por donde estrujar más la gallina y han ido a por el Avestruz?
Me refiero a la industria claro. Al usuario como mucho le puede afectar a nivel de ego en plan "tener razón o no"... y "estar en lo cierto o haberse equivocado" y es como mucho una cuestión de "honor" muy relativa... Hombre tan retorcido con la conspiranoia no soy. Pero que a las marcas les viene bien... no me cabe duda, desde que vi a la gente de Merida en sus grupos de Facebook y sitios, sacando el debate a la vez que presentan sus nuevos modelos. El momento es ahora, porque no tienen ningún gran cambio para continuar ahora que ya casi todo el mundo que ha comprado bici en los últimos años, la compró de carbono. Es un cambio estructural tan gordo que obliga a cambiar de bici. No es como un electrónico que muchísimas bicis vienen preparadas para ponerlo si quieres... ni es un triple plato o un monoplato que es fácil de implementar con gastos mínimos.... Y os digo una cosa, si los discos se introducen fuertemente, para 2020-2021.... la UCI estará bajando pesos mínimos de las bicis o quitando la norma, siempre que los cuadros sean de... TITANIO!! Es claro que no hay argumento para cambio de materiales en cuadros, salvo mayor ligereza con garantías de resistencia. Después del cuadro de titanio... para 2025, vendrán las RUEDAS MAS GRANDES, que tambien obliga a cambiar de bici...y tiene sus argumentos. Hasta estaremos diciendo, joerrr pero si en 2015 ya iba todo cristo en BTT con rueda de 29"... por qué hasta ahora en carretera no? jajaja Gente como yo somos una ruina para las marcas, si estamos a gusto y no se rompe nada ni pasa nada... la bici se cambia cada 8-10 años.
Y tanto que ha sido un error. Si hubieran esperado a probarlo bien en competición antes de lanzarse a comercializarlo a bombo y platillo, ahora no habría tantísima gente con sus flamantes bicis con frenos de disco de última generación, después de dejarse un buen pastón con toda la ilusión del mundo, y con el alma en vilo por no saber si su bicicleta estarà autorizada para ser usada en algo tan importante para ellos como el participar en marchas y otros eventos ciclistas competitivos y no competitivos de la temporada. Que no se han comprado esas bicis para ir a por pan precisamente.
es que no han fallado en competicion, alguna queja de los Lampre en Paris Roubaix? por ejemplo, otra cosa es que les gusten mas o menos a los Pro Lo que no entiendo es eso de quejarse por que no te dejen llevarlos en marchas si yo quiero tener discos los pongo, que no me dejan ir a las marchas pues no voy, hay ciclismo sin ellas
Pues a mí me importa menos, que paso de tubulares, grupos electrónicos, potenciómetros, el peso de la bici ni lo sé porque no me importa y llevo desarrollos 52/36 11-32 11v nada pro. Pero considero que es una autèntica putada y un marrón como un piano de grande que te digan que no puedes participar en tal o cuàl prueba por llevar una bici de carretera con discos. Para mucha gente esto puede suponer un drama que les afecte bastante. Si los discos aún no estuviesen comercializados, hoy estaríamos todos mirando los toros desde la barrera con interés por ver en qué queda todo y este hilo tendría un caríz bastante diferente.
y que pasa años atras con las mtb con discos en marchas? estaban prohibidos? se ha comentado varias veces, por discos no y bicis sub 6,8 si por ejemplo, en marchas bajo reglamentacion UCI no pueden prohibir discos, ninguna norma los prohibe Como comente esta mañana este hilo no da mas de si, nos repetimos y vuelta a empezar yo ha he expuesto mi opinion varias veces, no tengo nada en contra de ellos, lo que si veo es mucho "masmolismo" y "postureo" (algo parecido a las ruedas de perfil) que no se me enfade nadie Quien demandaba discos?............ casi nadie por no decir nadie Que paso con aquella Orbea (o era una Zeus) con discos que salio en Ciclismo a Fondo años atras? pues ni fu ni fa, en el olvido y de repente llega el boom, mi no entender Pd: hasta yo me repito..........sera la edad Buenas noches y buenas rutas mañana
A mí me la traería al pairo porque no participo en marchas y salvo que coincida con alguien y comparta ruta, mi salida son en solitario, así que podría llevar discos y hasta motorcillo que me daría lo mismo. Pero dile eso a aquellos que se han comprado la bici pensando en acudir a eventos ciclistas donde ahora de golpe y porrazo se pueden ver vetados por tener discos en sus bicis. Menuda cafrada.
Ahora si me voy.........sin Ventoso y sus declaraciones no habria tantos debates ni polemicas, y los usuarios de discos tan felices
