No seáis malos, yo llevo disco y nunca he pensado que Ventoso haya tenido mala intención ni mucho menos, un error lo tenemos todos y en su momento él pensó de verdad que esa herida fue debida a un disco. Seguro que después del lío montado, si pudiera dar marcha atrás.. seguro que lo haría.
Hombre, me parece que ya entrar a cuestionar a este señor en ese punto del menosprecio a su carrera, ya roza el mal gusto. Este tipo de cosas es lo que demuestra que hay posicionamientos ya rozando el odio, como en el futbol.
Unos que parece que quieren sacar tajada de todo esto... y no fabrican protectores http://blog.hernandez-vilches.com/reclamar-bicicletas-con-frenos-de-disco/ Parece mentira que un tio que dice ser abogado se dedique a "desinformar" de esa manera. Confieso que no lo he leido hasta el final. Lo he dejado aquí: "Y es ahí donde radica el “error” o “mala fe” de quien ha estado comercializando un producto para su uso en competiciones..."
Las marcas, en general, lo que han vendido es una bici con frenos de disco. No creo que ninguna haya vendido una "bicicleta para competir en pruebas de ciclismo reguladas por la UCI". Por lo tanto, creo que no hay por donde coger ninguna reclamación al respecto. Otra cosa sería si bicis (como la mia, sin ir mas lejos...) te publicitan que su cuadro cumple las normas UCI, aunque no te hayan vendido un "cuadro para competir según normas UCI" específicamente, si que se ha habria hecho una publicidad engañosa si resulta que mañana el cuadro ya no vale. Pero no creo que sea el caso con los discos.
Apostaría a que el del texto se ha estado leyendo este hilo! Menudo "prólogo"... Y como efectivamente esto es España... "Tu dame hueco... que habiendo hueco, hay de lo demás"
Estoy de acuerdo. La verdad es que el artículo es un tanto tendencioso, creo que es en sí mismo una contradicción y aún no siendo abogado, yo no veo base legal que fundamente reclamación alguna en el sentido que plantea. Que yo sepa, ningún modelo de cuadro de carretera diseñado para freno de disco tiene la certificación UCI (logo UCI approved, normalmente situado en el tubo vertical o de sillín del cuadro, bien visible). Por tanto, se trata de una bici que cumple los estándares de seguridad establecidos por la UE para su comercialización y uso particular como cualquier otra, y nada más. Es decir, no está homologado por la UCI para su uso en competición. Esto implica que mientras no se prohíba su uso en eventos fuera de la competición profesional, no hay motivo de reclamación alguna. Y puede ser precisamente por eso por lo que, aunque inicialmente sí se prohibió su uso por extensión de la normativa UCI, resulta que posteriormente se decidió dar marcha atrás sólo en el caso de eventos fuera de competición profesional. Y sospecho que tal decisión ha venido motivada por miedo a posibles demandas colectivas contra las marcas que han comercializado estas bicis que se podrían interponer si la prohibición llegáse a afectar al usuario aficionado quien, de repente, se vería imposibilitado para participar con su bicicleta con frenos de disco en los eventos no competitivos que hay en el calendario, que es algo a lo que sí debería tener derecho. En ese caso sí que habría base legal para una avalancha de demandas que podría obligar a las marcas a reparar el daño mediante una campaña de sustitución masiva de bicicletas de disco por otras convencionales equivalentes, lo que aparte del daño económico que supone para ellas, también supondría un daño comercial al tener que retirar esos modelos de su catálogo con lo que sería el fin del negocio en auge. Que ese cambio en la decisión inicial haya venido motivado por presiones externas... eso difícilmente lo podremos llegar a saber con certeza.
Habria que mirar el listado, pero algun cuadro hay, si no el Lampre por ejemplo, no hubiera podido usarlos en P-R, decir que la dichosa pegatina cuesta o costaba unas 8000 Libras, y que dicha pegatina solo certifica que los cuadros con ella cumplen con las medidas que tienen que tener los cuadros, no tiene nada que ver que seguridad, solo geometria Quien quiera buscar cuadros carretera disco con pegatina le pongo el listado del 13/5/2016 un ejemplo; Tarmac Disc desde 19/01/2016 http://www.uci.ch/mm/Document/News/...tofApprovedModelsofFramesandForks_English.pdf
Pero Ritxis... ¿dónde he dicho yo que la certificación UCI tenga que ver con la seguridad? He dicho que una bici sin esa pegatina de homologación UCI, cuenta con la certificación de seguridad otorgada por la UE para la comercialización de su patente, pero sin embargo no está autorizado por la UCI para su uso en competiciòn. La UCI no evalúa si un material es "seguro", sólo si es "idóneo" según sus criterios para ser usado en competición (geometría, peso, etc...), que no quiere decir que no se pueda usar en otros escenarios fuera de la competición. Si una bici de carretera con discos tiene certificación UCI, entonces no pueden impedir su uso en competición y por tanto, el no poder usarlo es susceptible de reclamación. De la misma manera que si no la tiene y te impiden usarla en eventos no competitivos, también podría ser motivo de reclamación. Aquellos modelos de disco que han sido usados en competición como la París-Roubaix, no tienen certificación (o eso entiendo) sino que sólo se ha autorizado su uso temporalmente en modo prueba antes de su aprobación definitiva, que supongo que ya llevaría aparejada su certificacion con la pegatina "UCI Approved".
suelo indicar lo de que la pegatina no tiene nada que ver con la seguridad por que mas de uno lo piensa, incluso algun compañero lo llego a indicar en un hilo sobre recomendcion de compra de bicicleta El asunto es que aunque un cuadro tenga la certificacion de que cumple con las medidas, otra cosa es que la Uci con los discos los permita o no en competicion El tema tambien es que le damos cierta importancia a lo que usan los Pro Pd: tema P-R, 3 modelos de Merida con disco estan en la lista de cuadros con la certificacion en fecha anterior a la carrera
En ningún momento esos cuadros para disco están certificados por la UCI. El documento dice claramente que salvo modelos anteriores a 2011, todos los nuevos modelos de la lista o modificaciones posteriores de modelos existentes, quedan sujetos a un proceso de aprobación en base a la normativa UCI, modelos que son reflejados en ese listado oficial. De ahí el permiso oficial para uso temporal en modo prueba en competición, es decir, que aún con permiso para ser usados, no están aún certificados por la UCI oficialmente mediante su sello y logo, hasta no haber superado ese período de prueba (como así ha terminado siendo de momento con la suspensión de la fase de prueba de bicicletas de carretera con freno de disco). Si te fijas, hablando de París-Roubaix 2016, sólo dos equipos llevaron discos: Lampre y Direct Energie. Y en ese listado hay marcas con protocolo de prueba autorizado por la UCI, como Canyon, que tiene aprobado el uso test del modelo Ultimate disc y Aeroad disc (y sin embargo no las usaron). Ni la BH G7 disc ni la Mérida, llevan la pegatina de homologación UCI en el cuadro que yo haya visto, lo que equivale a decir que no están homologadas oficialmente para uso en competición, sino sólo autorizadas para estar en fase de prueba para serlo. Fíjate que hay marcas que han sido más cautas y serias, como Canyon, en cuyo catálogo vigente aún no hay ofertadas bicis con freno de disco para carretera cuando tiene la Ultimate y la Aeroad preparadas para llevarlos. Han preferido ser cautos y no meterse en fregados sólo para vender por vender, aprovechando el tirón comercial publicitario del marketing que está intentando crear una demanda en el mercado para ese tipo de bicis, pues seguro que pensaron que se podía volver contra ellos si la cosa no cuajaba en competición, como así será si la prohibición de los discos se mantiene y sobre todo si además se extiende a pruebas o eventos fuera de competición. Ellos como marca han hecho bien las cosas y ahora ven el problema con calma desde la distancia. Pues lo mismo que ha hecho Canyon debería haber hecho el resto, y entonces hoy no habrían aficionados esperando a verlas venir tras haberse dejado un pastón en una bici con frenos de disco.
En un artículo en inglés publicado el pasado 20 de abril con motivo de la celebración de la Sea Otter Classic, en relación a la suspensión de la autorización UCI para uso de bicicletas de carretera con freno de disco en competición oficial, se comenta que esta decisión se produce apenas dos meses después de que se supiera que la industria de la bicicleta reconocía la existencia de un excedente de bicicletas en inventario sin vender de alrededor de 250.000 unidades más que respecto a finales de 2014, lo que supone un incremento del 44%. Este aumento de excedentes de producción provocó que Specialized, Giant y Trek aplicaran descuentos en los modelos 2016. Esta decisión de la UCI llega en un momento en que los modelos 2017 ya están en fase de producción y las líneas de producto para 2018 están siendo finalizadas, si no lo estaban ya. Dependiendo de cada fabricante, las reacciones frente a la decisión de la UCI han variado desde la frustración hasta la indignación, pasando por la indiferencia. Da la sensación de que el mercado de bicicletas de carretera se estaba estancando. Las novedades que se estaban presentando no parecían estimular suficientemente las ventas y, con la introducción del freno de disco y los cambios radicales que esto introduciría en los catálogos de ventas, la industria trataba de aumentar la demanda y mejorar sus cifras de ventas, de una forma similar a cómo lo hizo en el MTB con la implantación de las ruedas y cuadros de 29" y 27,5". Y para ello es vital contar con el escaparate profesional para promocionar sus ventas, como siempre ha sido. En MTB la jugada parece haber salido bien, pero en carretera de momento parece que el tiro les puede haber salido por la culata como la cosa no cambie. De mantenerse la situación el varapalo comercial puede ser de tal calibre, que muchas marcas (principalmente las que ya han comercializado bicis con freno de disco) hablan de centrarse en crear productos para el usuario aficionado desmarcándose de lo que se utilice a nivel profesional. Algo novedoso sin duda en mundillo, porque salvando el caso de los cuadros gran fondo (un producto creado más pensando en el aficionado), el resto me parece que siempre ha venido impulsado por el tirón mediático del escaparate del ciclismo profesional (cuadros, ruedas, manillares aero, etc...), que es el que ha venido siempre marcando la pauta como referente. Dicen que a grandes males, grandes remedios. Si la cosa no cambia, siguiendo esa reflexión me parece que en el futuro sólo se verán frenos de disco en modelos con geometría GF. Y si el uso de discos llega a ser vetado también en eventos no competitivos, puede que ni eso. Viendo el panorama, parece difícil no pensar en las presiones que podrían estarse haciendo desde la industria a la UCI para volver a autorizar los discos en competición profesional de carretera. Las mismas que pueden haber motivado el cambio de opinión sobre la restricción inicial en eventos no competitivos pocos días después de su anuncio tras el comunicado de suspensión de la UCI.
Totalmente de acuerdo Guillermo, creo que todos sabemos guste o no, que todo este culebrón va por estos derroteros.
Claramente los fabricantes no apuestan por los discos( modo irónico ON) Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Supongo que será cuestión de acostumbrarse, pero ahora mismo me recuerda al Ecce Homo Lo dicho, cuestión de ir acostumbrándose. Esperando próximamente las Lightweigh "clásicas " de segunda mano a buen precio Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
