Pues a mi este tema me parece un poco el cuento de la princesa y el guisante sin que nadie se lo tome a mal. Alterno desde hace 25 años bicis con bielas de 170 y 172.5 mm, y alguna hubo de 175 mm. Con las bielas más largas noto que muevo un poco más de desarrollo y con las más cortas voy más cómodo con altas cadencias, pero lesiones nada de nada y son muchos años y km. Después de tanto probar y ahora que me he hecho más mayor y me he cambiado a desarrollos compact prefiero llevar 170 mm (al contrario que hace 15-20 años) porque lo que más me cuesta llevar son las altas cadencias y los desarrollos fuertes los muevo bastante bien, así que recomiendo que cada uno lleve aquello con lo que más cómodo se sienta. Digo lo del cuento de la princesa y el guisante porque muchas veces no nos damos cuenta de ciertos detalles. Por ejemplo he comprobado que dependiendo de la badana que lleve puesta, sobre la bici mi distancia entre empeine y pedal varía hasta 6 mm, y no voy cambiando la altura del sillín todos los días. Noto la diferencia al subirme y a la media hora ni me acuerdo, y con los 2,5 mm de longitud de bielas me pasa lo mismo. Lo que si es cierto que para los que hayan sufrido lesiones o tengan otro tipo de problema o características específicas sigan las recomendaciones de profesionales. Conocí en los 90s a uno que llevaba bielas de 180 mm por no sé qué historia, era alto pero no llegaba a 1.90 m, y en aquella época bielas así sólo las ofrecía campagnolo bajo pedido. Tampoco podemos comparar ciclismo de montaña con carretera, son disciplinas y esfuerzos completamente distintos. Quien tenga dudas puede probar con otras bicis, por ejemplo de compañeros de club. Unas vueltas con cada bici y que luego pronostique la longitud de las bielas. No di pie con bola.
Yo por eso tengo mis dudas. Porque mido 170cm y actualmente tengo bielas de 175 y por altura como he puesto post antes, debo usar 170. Cambio de bicicleta ahora y dudo si poner 170 ó continuar con 175.
Enlaces sobre que la medida de la biela es" importantisimo" hay para aburrir os puedo poner aqui decenas desde los años 90 pero me reafirmo que no tiene la importancia que decadas atras se le ha dado ,en una persona de 190 cm pues por la fuerza,longitud de pierna y la palanca que pueda ejercer le podra venir mejor la biela 175 pero solo en casos de exigencia al limite del nivel de un pro va a notar esa mejora pero nosotros en el 95% de los casos no vamos a notar esas mejorias en una salida o competicion.Lo de lesionarse por la biela es que ni de coña vamos .Habra gente que cambie las bielas y lleve la posicion mal y le eche las culpas a las bielas pero como que no ... Yo por desgracia en temas de biomecanica cambios he tenido para aburrir(bielas ,platos ,sillines ,plantillas ,zapatillas y miles de euros gastados entre operacion ,fisiso ,trauma etc) y hace años cuando estuve apunto de colgar la bici me agarraba a todo lo que oia por cualquier lado por muy raro que fuese ,la experiencia me ha dicho que la mayoria de cosas son todos fachada.
Y si no es indiscreción cuál fue el motivo por el que tenias molestias? O Dolores? Porque entiendo que ese era el motivo por el que estuviste a punto de dejar la bici....por ese problema y en la postura no encontrabas solución, cuál fue entonces?
También creo que cada cuerpo es un mundo hay gente que tiene tendencia a lesionarse y cualquier cambio le perjudica mucho y otros no. A mí me pasa por ejemplo en lo que yo entiendo que es en las zapas de correr yo me pongo las que me ponga buenas, malas o regulares o vaya descalzo o neutras o supinadoras o probadoras y no siento ni una sola molestia y hay gente que se cambia de zapas y le empieza a doler todo y os aseguro que hago muuuuchos kms corriendo una media de 50kms semanales en 3/4 días a la semana Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Pues sencillamente por llevar un pedaleo redondo(otra de las milongas historicas)o tirar del pedal hacia arriba que cada vez lo hacia mas exagerado ,haciendome tirar de isquiotibiales continuamente ,resultado tener una descompensacion de fuerzas ,el hecho de tirar del pedal hacia arriba me hacia caerme del sillin cada vez a peor y por lo tanto la fiesta ya estaba montada .Asi estuve años pedalendo con dolor y haciendo tratamientos y de todo pero claro al montar en bici todo volvia ,resultado operacion para solucionar la Entesitis en la zona Pata De Ganso que me habia creado que ya me afectaba hasta para andar a pie . todo empieza con pequeñas molestias pero puede terminar en algo serio . Esta foto de la epoca que peor iba la he puesto mil veces en mi Twitter pero la cuelgo para que veais como termino la fiesta.
Entonces al final unas de las milonga das históricas (como tú dices) al final fue verdad! Lo k pasa que las otras "milongadas" no eran tu problema y te costó hasta que encontraste la tuya, lo k viene a decir k las "milongadas" no son tal sino que a cada uno afectará una y de una forma distinta que a otro pero en todos los caso puede llegar a lesionarte y no ser una "milongada"
Amigo milonga es la que el pedaleo redondo era buenisimo que es la misma que la longitud de la biela es mas que importante. Eso de que a uno les afecta de una forma u otra no es asi ,yo en 20 años con pedaleo redondo no me lesione nunca ,cuando en 6 meses un año llevaba 15000 km salto la liebre y zasss ,con esto quiero decir que cuando uno lleva una posicion o gesto malo en el pedaleo siempre tendrta el peligro de lesionarse pero claro si sales un domingo y una tarde entre semana a entrenar quizas te jubiles y no te hayas lesionado nunca ,cuanta gente dominguera vemos mal colocada?Muchisima y ni les duele ni dolera nunca nada haciendo 150 km semanales en dos salidas.
Pues o decimos lo mismo o no nos enteremos..... Si llevas una posición mala, pedaleo malo, gesto malo al pedalear....(en las 3opciones podría entrar el llévas bielas de talla k no te corresponde) tienes el riesgo de lesionarte. Lógicamente cuanto más kms hagas al mes pues más posibilidades tienes de lesionarte. No es lo mismo uno que sale 4 veces a la semana hacer 3h que uno k sale 2 a la semana a hacer 2 horas. Tenemos distintas experiencias y por lo tanto distinta forma de pensar pero Xk que a ti no te afecte una cosa no kiere decir k sea mentira. Te pongo el ejemplo de las zapatillas de correr yo antes llevaba unas zapatillas que para mí forma de pisar y mi peso eran lo más desaconsejable que podía existir y además corriendo el 100% de los kms en asfalto, pues nunca me lesione, pero no puedo decir k eso sea una mentira. Porque a otras personas x hacer lo mismo se han lesionado y han tenido k usar zapatillas acordé a su pisada y a su peso. Que yo tenga la suerte de que eso no me afecte no quiere decir k sea mentira, no sé si me explico bien.... Ya os dije en un par de semanas os diré cómo me afecta a mi el cambio se bielas y si noto algo. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Tú mismo o dices. ALTERNABAS. Y alternando, tu cuerpo se llegó a adaptar a ambas bielas y, en definitiva, a mover dos bicis con diferentes posiciones. Al cambiar te decantaste por la biela más corta. De ser indiferente una biela que otra, podías haber cogido la biela más larga, pero no lo hiciste. Me hubiera gustado saber tus impresiones si, después de ir 25 años en una bici con biela corta (una bici, no alternar varias) pasaras a una con biela larga.
Pues yo con mucha diferencia de altura entre sillin y manillar...pinchazos en la pierna nervio ciático Platos qrings usados año y medio...rampas en abductores sin poder terminar casi ninguna carrera de btt o cicloturista (quitarlos y adiós rampas) Sillin de 130 y en un mes de uso...piramidal ******. (Fué montar uno de 155 y bye bye molestias) ....si, tengo 8mm de dismetria de fémur pero no me parece nada exagerado. No creo que todo sea cuento
Siempre he utilizado distintas bicicletas en función de la ruta a realizar, normalmente 2 aunque he llegado a utilizar hasta 3 como hace poco. Y cada bici cambiaba con respecto a las otras en peso, geometría, dureza del sillín, postura de las manetas y fabricante, desarrollos, bielas...con lo cual el cambio de bielas sólo me suponía un cambio más de una bici a otra. Las bicis siempre las llevaba adaptadas de la manera en que me sintiera más cómodo. Y en cuanto lesiones por bielas pues no tuve ninguna que recuerde. Sí que hubo unos años con dolores de espalda y cuello que superé trabajando con pesas y llevando cascos más ligeros. Antes prefería llevar bielas de 172,5 mm, pero ahora al pasar a compact voy más cómodo con 170 mm. Cada cambio de bici implica un periodo de adaptación, pero en mi caso 2,5 mm arriba o abajo de biela ni me entero. Posiblemente en la bici de un conocido de 180 mm si que habría notado diferencias, pero es que en el momento que no me siento cómodo con algún componente lo cambio de inmediato. Es lo que comentaba antes de la badana. Según cuál lleve he descubierto que estiro más o menos la pierna (hasta 6 mm) sobre la bici, y al poco rato ni me entero. Posiblemenete si hablásemos de 1-1,2 cm sí lo notaría en el cuerpo.
Nada de lo que has comentado he dicho que no influya ,los platos se notan (los he llevado tambien ),la altura sillin manillar mas todavia ,el sillin segun la persona tambien ,eso no es lo que he dicho que no se notaba ya que yo hablaba de la medida de bielas solo eso . Como dice el compi nos vamos del post a este paso . Saludos.
A no ser que seas patilargo pondría 170 porque son las que te corresponden. Notarás que te cuesta mover más el desarrollo pero a la larga te cansarás menos. Los problemas pueden surgir cuando usamos una medida que no nos corresponde, pero si con 175 mm no has tenido no los vas a tener ahora con 170. Perdón por salirme del hilo.
