Buenas, sin ánimo de crear polémica intentaré dar mi opinión al respecto. Puesto que esto trata de perros y no de otra cosa, voy a partir de la premisa que todos los que no tenemos perros (caminantes. ciclistas, etc) somos educados, cívicos y vamos a la velocidad adecuada en el momento adecuado. Creo que hay ya muchos posts ya sobre el comportamiento humano. Pues bien, dicho esto, soy una de esas personas que cada vez que sale con la bici por el monte o por el pueblo se lleva un buen susto a causa de los perros sueltos. Hasta tal extremo que, cada vez que planifico una ruta, tengo que tener en cuenta los puntos potencialmente peligrosos. Me he leído todo el hilo y a modo de resumen.... - Por un lado, si la legislación dice "atados" pues atados. Quienes decís "llevo a mi perro como me da la gana"...pues sinceramente, esa no es la actitud. - Algunos decís que si tenéis que llevar el perro atado siempre pues que no lo hubierais tenido. Si la ley dice correa y bozal, pues correa y bozal. Habrá que conocer la normativa antes de tomar la decisión. A mi me encantan los tigres, pero como sé que si lo tengo es para tenerlo en una jaula y no lo puedo llevar a pasear al parque, que es realmente lo que me gustaría, pues no lo tengo. - También se ha dicho que un perro bien educado no hace nada, pero que hay que tener en cuenta que son animales y son impredecibles...no sé, espero que, al menos, el día que me toque el perro impredecible no vaya con mi hija por el monte. - Otros comentáis que el monte es de todos y que los perros tienen el mismo derecho que yo a ir por el monte. Sinceramente, equiparar derechos caninos con derechos humanos, me da algo de miedo. Para quienes decís que el monte está lleno de animales salvajes y que no se trata de ponerles correa a todos, cierto, pero por lo que yo sé un perro no es un animal salvaje. Si veo un jabalí, un corzo o un oso, no llamo al seprona, si veo un perro abandonado en el monte (o donde sea), sí. - Respecto a quienes recomiendan tratamiento...yo no tengo miedo a los perros, los adoro. Lo que tengo miedo es a que un perro me muerda, y más, si voy con mi familia. A ver si ahora cuando cambie de bici me voy a tener que reservar 300€ del presupuesto para recibir tratamiento para superar el trauma...si el perro está atado o con su dueño, se me quitan los miedos, y eso nos sale gratis a todos, A lo mejor, la dificultad está en echarle horas y educar al perro como se debe educar. Simple pero eficaz. - Para quien hace el comentario de que le salió un doberman en un parque corriendo detrás de él y ladrando y su dueña le dice que la ley les permite llevarlo suelto. *****, el que la ley permita eso da derecho a que el perro te persiga ladrando???. Cuando un perro se me acerca ladrando me dan igual sus intenciones (morder, lamerte o jugar...), es que no lo tiene que hacer!!!. Con todo esto, y perdonad el tocho, claro está que pagan justos por pecadores. Me gusta cuando voy por el monte, veo a lo lejos un perro, el dueño me ve y lo llama para tenerlo a su lado hasta que yo pase. Para ellos, enhorabuena, seguro que estáis disfrutando más que nadie de vuestro animal. Para aquellos que me ven y pasan de todo (el perro nunca hace nada, por supuesto...) o para aquellos que por mucho que griten los perros pasan de ellos, prefiero no decir nada. Quito ahora la premisa del principio. Si todos fuéramos cívicos, no habría ningún problema de convivencia. El día que vea a mil perros sueltos y educados por el monte, me llevaré una tremenda alegría (lo mismo para las personas). Mientras tanto, prefiero ver a los perros en la distancia o bien atados. Me da tristeza decirlo pero, de momento, es lo que pienso. Saludos.
Leyendo el hilo, me llaman la atención varias cosas. - Equiparar el derecho de una persona a ir libremente por el campo en bici al derecho de un perro de ir suelto. La aberración del siglo XXI, considerar que un animal tiene los mismos derechos que una persona. Esto lo podemos repetir mil millones de veces, pero será ignorado todas ellas. - Decir que si temes el poder caerte por culpa de un perro se solucione yendo al psicólogo, cuando la mayoría de perros sufren de algún tipo de trastorno, diría que el 90%. Llevad vosotros el perro al psicólogo o id vosotros mismos. - Decir que aminorar cuando ves un perro suelto te quita el peligro. Si aminoras das más oportunidades de que se te eche encima cuando pasas a su lado, si te desequilibras aunque sea yendo a 10 km/h con la caida tonta te puedes hacer mucho daño, torcer un tobillo romper un ligamento etc. - Comparar un perro con cualquier otro animal del campo, como una oveja o un caballo no es para nada acertado. Un rebaño de ovejas o cualquier otro animal aparte de ser muy raro de tropezarse, no persiguen a nadie sino haces nada raro. Un perro se tira, se cruza delante de la bicicleta una y otra vez sin ningún motivo. Alguno propondrá que llevemos al niño atado para que ellos puedan soltar al perro el perro en el campo. Tengo casos cercanos, un amigo con una bonita cicatriz en un brazo, y un primo con una cicatriz en la cara... pero los perros no hacen nada. El dogma del amante perruno: Mi perro no hace nada, yo lo llevo suelto porque soy especial. Mi perro es pequeño y no es peligroso. Solo quiere jugar. Solo los perros de los demás son el problema, que el mío está muy bien educado. Aunque de sobras sepan que esos "demás" siguen su mismo dogma. Según su teoría vivimos en disneylandia y este hilo del foro no existe. Y no, el problema no es de los dueños, es del animal en sí. El perro como animal es una aberración genética que no tiene cabida en el siglo XXI. En la era de las cavernas que es cuando parece que el antepasado del perro adoptó al ser humano como recurso, tal vez tuviese sentido. Hoy día ya no hay sitio en la sociedad en que vivimos para un animal como este, dado que su comportamiento errático tiene más perjuicios que beneficios. Salvo excepciones como perros de rastreo policías o perros lazarillo para gente discapacitada. La bicicleta sí que tiene beneficio social por motivos obvios. Y puede resultar molesta en ciertos escenarios. Pero cuando me bajo de la bici y la dejo apoyada en un árbol jamás se dio el caso de que de repente empezase a moverse sola y a perseguir gente.
Estaba de acuerdo en todo hasta el penúltimo párrafo que te has marcado una "hateada" canina de barra de bar muy seria.
De cualquier manera no necesito tu aprobación. Desconozco el el significado del verbo "hatear", pero los bares ni los piso. Pero gracias por citarme para decir o argumentar absolutamente nada <- caninus dueñus style.
Mucho llevo ya argumentado en el hilo como para repetirme, si lo has leído como dices ya sabes mi postura.
Lo lógico cuando citas a alguien es que argumentes el porqué no estás de acuerdo. De otra forma no tiene ningún sentido. Si te argumentas en otros posts refiérete a ellos no a los míos. Bueno a los míos puedes referirte, pero cuenta con el mismo tipo de respuesta.
Canelita fina fue el accidente que tuve ayer, gracias a la gentileza de un caniche "que no hacía nada", y fue "casualidad y mala suerte que se me echara encima". Ahora mismo tengo un dolor en la rodilla que podría ser cualquier cosa, un ligamento, un esguince, pero como no se ve no existe. Esto fue en una carretera asfaltada. Podeis cojer vuestros asquerosos perros y comerles los genitales. Por mí ya podían exterminarlos a todos, y el mundo sería mucho mejor.
Trollear es lo que haceis con los caniches, y venir a este foro a dar lecciones de no sé lo qué. "como yo nunca he tenido problemas, entonces tengo razón" <- argumento cuñado No sé que dices de meter un palo, en los radios de quién?. Los únicos pesados sois los que andais con los perros molestando. Ya me da igual vuestro pseudocivismo, y falta de razocinio y condescendencia mutua entre vosotros, lo que está claro que hay un problema y no hay justificación alguna que podais aportar, ninguna y a partir de ahí me veo con todo el derecho a decir que vuestros animales no valen nada, no valen ni una uña que yo me pueda romper por su culpa.
De nuevo haciendo citas vacías, igual te crees gracioso y todo, o ingenioso usando un meme. Pero mientras tú te ríes o haces la burla, yo, por culpa de la lesión en la rodilla, no puedo caminar como una persona normal debido a ese "pequeño" percance con "un perro que no hace daño a nadie".
Jajaj, madre mía esto lo explica todo, puedes poner el meme un millón de veces. Podías haberte ahorrado cualquier argumento, eso es todo lo que puedes aportar después de todo.
Compañero los perros tienen cabida en esta sociedad, y se nota que no conoces demasiado las funciones del perro. Además de perros policía y perro lazarillo como muy bien has enumerado hay más funciones que un perro puede desarrollar: Protección para mujeres maltratadas y acosadas por sus ex parejas en España y México se están desarrollando proyectos de perros adiestrados para la disuasión y último recuerdo protección en casos de acoso con órdenes de alejamiento. En el pastoreo de rebaño bovino hay una raza especifica desarrollada pera ello: Alano Español. De hecho de desarrollo aquí en España para esa función, sin ellos como crees que los pastores de este tipo de ganado podrían desarrollar su trabajo ( con drones y robots que si tiene cabida en esta sociedad y no son primitivos a que si) No solo los policía los bomberos también tiene perros. Y como muy bien has dicho tú para terapias: Para terapia con ancianos en residencias. http://www.fundacion-affinity.org/p...s-que-curan/perros-en-residencias-de-ancianos Terapias con niños con autismo: http://www.webconsultas.com/autismo/terapias-con-animales-para-el-autismo-3128 Y de comportamiento errático que dices que van ha tener un comportamiento : comportamiento que no se puede predecir . No lo podrás predecir tú que comportamiento tendrá un perro el dueño si lo puede predecir otra cosa es que , halla dueños irresponsables que no lo hagan correctamente. Tampoco se puede predecir el comportamiento de humanos y hay están matando a gente. Que tienen más perjuicios que beneficios? Cuantos perjuicios te ha causado mi perro, y cuantos y cuentos beneficios a proporcionado a la gente de su entorno? Y con tu última afirmación enserio que estás comparando los beneficios sociales de las bicicletas con la de los perros? Tú has pensado que hay gente que une las dos aficiones y corren con su perro y su bici a la vez? No se trata de bicis o perros se trata de gente cívica que tiene perros y de gente cívica que tiene bicicleta todos conviviendo. Y no tienen más perjuicios que beneficios si hacemos una estadística de numero de perros partido número de ataques es inferior que numero de coches de accidentes , por tanto por favor digamos cosas con coherencia. Más todos los puestos de empleo que general con veterinarios esos directos e indirectamente con almacenes de medicamentos y vacunas etc etc etc generan una economía la cual es beneficiosa. Es tu opinión y como tal la respeto pero no la comparto y disiento de ella. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Como una persona normal , ¿estás diciendo que los discapacitados y personas lisiadas las cuales no caminan bien son personas anormales o sub normales? Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
