Entre acero y aluminio no puede existir la duda.el problema es que tienes que saber lo que quieres... Para mí, la gravel de acero, está clarísimo. Yo la gravel la quiero por placer y el aluminio es para sufrir sobre la bici.
Respecto de las ruedas, ya lo comenté hace tiempo: yo me he hecho unas de menos de 1.500g por 250€ que funcionan de maravilla y aguantan muchísimo. No siempre las de "marca" nos dan lo mejor, por eso muchos nos hacemos siempre las ruedas a la carta.
Recuerdo haberlo leído, pero no lo localizo, ¿podrías volver a resumir montaje y montador, o recordarnos dónde lo pusiste? Gracias
Aros Accent EXE 22,5 con bujes Novatec 771/772, radios Sapim Laser y cabecillas Polyax de aluminio. Compradas en bikestacja.pl. Comprobado el montaje por mi, es bueno.
Perdonad por mi ignorancia, eso quiere decir que el acero amortigua mejor los baches que el aluminio? Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Gracias, fenómeno! De los dt350 tengo mil referencias buenas. Casi casi como los 240. Sólo por eso ya merecerían la pena las R23.... ;-)
Yo también estoy en las mismas... Sé que un cuadro de acero es eterno pero ¿es cómodo? Bien pensado, los muelles son de acero...
Leído. La verdad es que sigo un poco en las mismas. Las ventajas que le da al acero son las de la duración, la facilidad para trabajar con él y el espíritu "purista". Salvo la duración, las otras dos características ni fu ni fa... Una cosa que sí me gusta del acero es que llevar algo así es como llevar la contraria. Rebelde que siempre ha sido uno... Frente a los maillots y las gafas imitación del chino, los geles, stravas y las supermegacojohorquillas, llevar un cuadro de acero y horquilla rígida debe ser como demostrar que estás de vuelta del postureo y las chorradas.
Yo tengo una crux de aluminio y es supercómoda.No sé como serán las de acero, pero como todo, habrá distintos tipo de aluminio. A mí lo que me parece fundamental y que hace a una bici más cómoda, en carretera y montaňa, es una buena tija de carbono. Si a eso le sumas una horquilla de carbono, no te digo que sea lo más cómodo de materiales, pero para sufrir en la bici, en lo referente a comodidad, no es.
La comparativa que ha puesto El Gen creo que es bastante esclarecedora en cuanto a materiales. Yo no me preocuparía por la eternidad del cuadro, tampoco por la fatiga, es decir, lo normal es que cualquier bici "nos sobreviva", dejando aparte cuadros partidos por saltar etc.. La comodidad creo que se completa con el tamaño de balón de las cubiertas, además de las propias sensaciones de cada uno (y las geometrías, no nos olvidemos). Yo he pasado de usar una peugeot de carretera de acero con balón de 28 y 35, a una kona dew de alu con balón de 42. Resultado: en pistas voy cómodo con la de alu, aunque estoy seguro que si la de acero hubiese llevado ese balón iría mejor. En carretera no me gusta nada el alu, y no es una cuestión de "comodidad", si no de trazada, de saber por anticipado cómo se va a comportar la bici. En ese sentido, el acero, aunque más "lento", me parece más fiable. Peero, seguro que encontráis a alguien que opina lo contrario y tiene sus propios argumentos para justificarlo. Al final no es lo que nos cuenten, es lo que experimentemos nosotros.
Yo creo que la duda nos surge sobre todo con la RLT9 de Niner. Acero: Aluminio: Por la diferencia de precio del cuadro (300 € más caro el acero), te montas unas ruedas apañadas. ¿Merece la pena?
Yo, y lo digo como algo personalísimo, me pillaría el acero. Entiendo que es más fácil cambiar los periféricos en un futuro si no te convencen (ruedas, tija, etc), que tener que buscar un cuadro suelto. Es el problema de este siglo, la información y la multidireccionalidad de la verdad absoluta, bucear entre tanto dato y obtener conclusiones "certeras", se ha vuelto en una tarea árdua
Yo solo digo que cuando compré la mía apenas había aceros en el mercado salvo alguna Surly y cosas artesanales o casi. Así que compré alu, y aunque me encanta la bici y la geometría, estoy loco por cambiar cuadro por un acero, el que llevo es demasiado rígido para mi. Y eso que la horquilla es de carbono. Tras 25 años en bici lo tengo claro: no creo que en el futuro compre otra cosa que no sea acero.
Y no os gusta el carbono para bicicletas gravel?, mi experiencia en carretera esque cuando cambié el cuadro anterior de aluminio por el actual de carbono noté mucha más comodidad, que el carbono amortigua mucho mejor los baches que el aluminio, en gravel no pasa lo mismo? Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Supongo que sí, aunque no puedo hablar por experiencia. Tengo un par de colegas (seguro que son unos exagerados) con mtb de carbono y siempre andan con la paranoia de los ruiditos, crujidos, etc y mirando la bici después de cada ruta. Yo entiendo que no será tan fácil que un cuadro de carbono raje, pero es una preocupación extra que a mi paranoica mente no le conviene (en caso de que pudiera permitírmelo).
Jajaja, que razon llevas. Yo ya estoy cansado de verdades absolutas, la verdad el gris en internet no existe, todo es o blanco o negro. Este debate ha surgido muchas veces en este hilo y siempre acaba igual. Para mi lo del confort sigue siendo hilar muy fino y que depende de muchas cosas. No os dejais los empastes tambien con bicis de doble suspension de carbono? Yo si... Tengo bicis de hierro y voy camino de tener otro acero mas para carretera, porque me gusta, pero para el tipo de gravel/ciclocross que yo hago prefiero una bici mas agil y nerviosa. La inflite en absoluto me parece incomoda. Es mas, no me importaria que fuera mas seca.
Yo tengo una CX/gravel de Alu, una road de carbono y dos 29er, una de acero y otra de titanio. Es decir, "gasto" todo tipo de materiales. La Yeti, que es la de Alu, como le meta presión a las ruedas para hacer carretera es un auténtico martirio. Si bajas presión a las cubiertas es otra historia, pero si no..... Un infierno. La de carbono la he catado poco. Es igual de rígida pero absorbe mucho más, aún llevando cubiertas de 28 frente a las de 33 de la de Alu. El acero y el titanio son el mismo cuadro. Misma talla, misma geometría y he intercambiado componentes entre ellas muchas veces. Ambas han ido sin suspension muchas veces (y así están ahora, full rigid). Son dos alfombras. Las dos van con maxxis tubeless de verdad a muy baja presión. El titanio es más rígido frente al acero, pero son igual de cómodos.... Me explico. El acero flexa mucho, te pones depie en la bici y notas como puedes hacerla retorcerse. Eso en el TI no pasa, pero ambas absorben muy bien las raíces, piedras y cualquier cosa que te encuentres por el camino. El acero es un Colombus Zona, no es para negra pero tampoco es una valla de obra. Hay que tener en cuenta no sólo los materiales sino como es el cuadro. Mi Kona Unit era un martillo pilón. Tenía tubos como las arterias de Rambo de gordos.... y estaba pensada para americanos de 120 kilos. Hay que mirar todo, el tipo de acero, grosor de vainas, geometría... Te puedes llevar una piedra pensando que compras algo cómodo... Aunque más "dulce" que un aluminio siempre sera. Perdonad la ****** de texto, escribo desde el móvil
