Yo con 1.85 llevo uma M y encantado. La L me parecía enorme y si encima le sumas el tamaño de ruedas... Aparte, me suelo mover por caminos bastante ratoneros y no quería una bici torpe. Escribí un mail a Intense USA y me comentaron que ellos tallaban grande; incluso he leido alguna prueba donde hacen referencia a ese exceso de "tallaje"
Buen acierto con la talla , mi compañero con 1.72 lleva m y va bien pero la S le encajaría mejor Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
***** macho que raro soy, la de mi colega y compañero de equipo es una l y con mi 1,83 y 89 de entrepierna la veo tirando a pequeña igual que la specialized enduro que talla tirando a pequeña y la nomad voy a parar ya Enviado desde mi SM-G357FZ mediante Tapatalk
En Intense recomiendan la M desde 165 cm, si he interpretado bien la tabla. http://www.intensecycles.com/bikes/carbine-29c Yo la encuentro corta de tubo superior, no se, esa es mi impresión, con 185 en una M ... desde luego que cada uno somos un mundo.
Una M para 185cm de altura es pequeña se mire como se mire... Otra cosa es que uno se quiera convencer de lo contrario pero aquello de ante la duda la talla más pequeña creo que dejó de servir hará 10 años .. Y en este caso no hay duda. Para 175 una M y para 185 una L si o si. Además intense hace tallas "normales" desde la primera tracer ...
Con 1.87 y 94 centímetros de pierna mi talla es la xl. Creo que influye más la longitud de pierna que la altura total
Alguien tiene idea de si han retirado la TF01 este año? En todas las webs sólo veo los modelos TF02 y TF03 Edito: Perdón, pensaba que estaba en el post de la Trailfox... XD
S es hasta 1,75 si no emtiendo mal, hoy en ruta me he visto bien la verdad voy cómodo y la posición es como el resto de bicis que he tenido .
Yo la he probado la m y con 1.70 y 76 de entrepierna no me compraría una M Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Las marcas pueden dar las tablas de tallas que quieran, porque cada uno tenemos una morfologia distinta. Y elegir la talla en base solo a la altura puede ser un grave error. Lo que deberiamos tener claro es nuestro reach ideal y ahi si que es facil dar con la talla optima.
Uff, sí, pero, el reach clásico, o el de ahora, tipo forward geometry de Mondraker para potencias cortitas, que ya están aplicando Santa Cruz, Trek, etc? Todo lo contrario que Pívot, por ejemplo, cuya Match tiene reach cortísimo? Estoy de acuerdo en que es mejor guiarse por el reach, pero tampoco en eso puede establecerse un criterio único... Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
És cierto que con las geometrias modernas ha cambiado mucho el tema de las tallas, y hablando con un biomecànica coincidia en el hecho de ahora buscar la talla guiandose mas por el reach que por el tubo de sillin. Ahora se tiende a tubos de sillin mas cortos que permiten mas movilidad, y ajustas la talla segun la potència. Sobre todo en Enduro se tiende a potència corta, mas reach y mas wheelbase, con lo que tenemos ms control de la dirección y mas estabilidad. Luego lo que se acabe escogiendo ya és un tema gustos o manias ;-)
Por que no?. Yo se que en tal bici voy bien con un reach X y una potencia de tal longitud y al mirar otros cuadros solo tengo que coger su reach y variar el largo de potencia para ir igual. A mi este programa me ayudo mucho http://www.bikegeo.net/
