La presión relaciona la superficie y la fuerza. hablemos de fuerzas. fuerza= superficie en contacto conel suelo por la presión interna. de acuerdo, a nuestro peso hay que sumarle el peso de la bici. S no es la superficie interior de la cámara. ¿Quien ha dicho eso? la presión es la resultante de dividir la fuerza ejercida por la bici sobre el suelo por la superficie de contacto y ES IGUAL a la presión interna dividido a la superficie de la cubierta que toca el suelo,( puesto que el espesor de la cubierta es tan pequeño que apenas hay diferencia entre la superficie interior y exterior). Es el principio de acción reacción. Pinterior=Pexterior; Fi/Si=Fe/Se. si las superficies son las mismas se anulan. Aplicando el sumatorio de las fuerzas=0 . Por lo que Fi+Fe=0; asi que Fi=-Fe. Ahí tienes las fuerzas que buscabas.
En medio de una discusion nivel premio nobel de fisica aun te puedes encontrar una perla como esta...
Fuerza es presión por área. La fuerza es el peso, 80kg+10 de la bici, o sea 900N, entre 2 ruedas con reparto 70/30, 630N la trasera y 270N la delantera. Sigamos con la trasera, 630N/2bar=0,00315m2, o sea 31,5 centímetros cuadrados. Como veis, sabemos el área que ocupará la pisada de un neumático al deformarse cargado con el 70% de 90 kg, independientemente del diámetro de la rueda. No hemos usado hipótesis extremas de situaciones ideales ni nada semejante, se usan fórmulas bien conocidas y demostrado que funcionan en la realidad, nada de laboratorios ni cosas así. Por tanto el área de pisada en 26 y 29 es del mismo tamaño. Pero sí pueden tener distintas formas o proporciones. Simplificando exageradamente, la huella de la 26 se aproximaría a un rectángulo de 3x10 cm2, mientras la 29 se aproximaría más a 2x15 cm2. Ambas miden los 30 cm2 pero la de 29 es más larga y estrecha. Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
Es un sistema en equilibrio, y por lo tanto, se igualan tanto las fuerzas como las presiones. En las fuerzas estamos de acuerdo, eso veo que lo has entendido por el principio de acción-reacción. Como doy por hecho de ya que entiendes que se está aplicando una fuerza sobre el neumático, la de reacción del suelo, con un plano, el suelo, tienes que entender que estamos aplicando una presión sobre la cara exterior del neumático. Antes de que el sistema llegue al equilibrio, puesto que el neumático no es un sólido rígido, si no que es un sólido deformable, la superficie sobre la que estás aplicando esa fuerza, es muy pequeña (en el inicio, solo el punto de contacto del balón de la rueda) y por lo tanto la presión que estás aplicando es muy grande. A medida que la rueda se va aplastando, la superficie en contacto con el suelo va aumentado, y como la fuerza es constante, la presión externa que estás aplicando va disminuyendo (a medida que la superficie va aumentado, la presión disminuye). Hasta el momento en que la presión que estás aplicando desde el exterior de la rueda es igual que la presión que hay en el interior de la rueda. En ese momento las presiones en la superficie de contacto, interna y externa son iguales, el sistema llega al equilibrio y las fuerzas se igualan. En definitiva, tal como he dicho, en el equilibrio se igualan las fuerzas y las presiones. Ambas. No hay ninguna falacia en el razonamiento (aquí voy a meter un off-topic, que no va por tí, para saludar al usuario que sin saber defender sus argumentos razonadamente, y al ver que no tenía razón, se hizo el indignado para eludir un debate, cuando se le dijo que estaba utilizando argurmentos falaces): Hablo de presiones Y de fuerzas, no solo de presiones, por que en el sistema en equilibrio entran en juego presiones Y fuerzas. No estoy obviando absolutamente nada, aunque podría hacerlo, y la conclusión sería exactamente la misma, por que en un sistema físico en equibrio estático (como es este caso) o dinámico, se pueden discretizar los elementos que los componen remplazando los nodos por las fuerzas equivalentes, momentos equivalentes y presiones equivalentes ejercidas por el elemento que se retira del sistema. Es uno de los métodos clásicos de cálculos de esfuerzos y tensiones en máquinas y estructuras. Pero vamos, como he dicho, aunque podría, no lo hago. Estoy utilizando la fuerza de reacción del suelo sobre la rueda, que es la que ocasiona la presión sobre el neumático, y esa fuerza de reacción es consecuencia directa del sistema global completo: La bici, su masa, tu subido sobre la bici y el reparto de cargas en cada rueda. Aquí volvemos al principio de Pascal, que por lo que veo sigues sin conocer tan perfectamente como dices. la presión es constante en la superficie interna del neumático, en toda la superficie del neumático y en cada una de las partes discretas del neumático, incluida la superficie plana discreta en contacto con el suelo. Falso, yo no estoy diciendo eso, ni estoy diciendo nada que pueda inducir a llegar a esa conclusión. Es algo que te has sacado tu de la manga. Ni de lejos se puede deducir de mis explicaciones que la presión de las ruedas tengan influencia alguna en la reacción del suelo. Con lo que yo estoy explicando solo se puede deducir que, si aumentas la presión de las ruedas, el tamaño de la zona de contacto con el suelo, disminuye: Presión = Fuerza / superficie-> mas presión, misma fuerza, menor superficie. Formula bien aplicada, conclusión correcta.
Os estáis equivocando de ciencia para explicar por que se ven menos 27,5". no es física...es económica
Madre mía que suceptibles que somos. Cuandome me refiero a " Que nadie me venda la moto" estoy comentando mi experiencia con distintas bicis y el por qué de quedarme con la 27,5". Como tu comentas, no me vale los que les ha contado su primo, su tio o su abuela, que es lo que va mejor, a mí me gusta probar las cosas, pues cada uno es un mundo. No sé como bajarás tu, pero a mí que me gusta bajar fuerte y como he comentado, ratonear por senderos entre árboles, piedras y lo que se ponga, personalmente las 29" no las quiero ni de coña y te diré que la antigua 26" la metía más por el sitio que la actual 27,5".
Pero has probado una 29" con la geo adecuada?? Una con geo xc no cuenta... Ahí radica la diferencia....... Alterno 26" doble Enduro y 29" rígida endurera, y créeme las pistas las uso para subir....
Respondiendo a tu pregunta: No, no es una ciencia exacta, es un ciencia experimental. Espero no haberte liado... En cualquier caso, solo se puede llegar a una conclusión: A igualdad de presión, el tamaño de la superficie de contacto es igual en una 29 que en una 26.
Claro simplemente lo he particularizado para este caso concreto. También para hacer ver que el superior agarre de la 29 no viene por bajarle la presión como se está comentando, sino pq esa huella más larga y estrecha agarra más que la de 26. Esto es debido a que el agarre de una rueda de tacos no es homogéneo como el de un slick, la manera en que atacan y se deforman los tacos es diferente en las dos huellas, por lo tanto con el mismo dibujo y misma presión vamos a notar más agarre. Esto unido al mayor efecto giroscópico (inercia) que ayuda a mantener el equilibrio, hacen a las 29 más estables, y notablemente más torpes, que una 26.
Tu tranquilo, que de aqui sale un premio Nobel de física seguro. Si a Bob Dylan le han dado el de la literatura, por que no se lo van a dar a uno de ForoMtb discutiendo sobre las bondades de las ruedas de 29" y las de 27"....
Desde mi física oxidada desde hace muchos años, mi voto es para javi_91. Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk
Si, 29" rígida endurera..... No entiendo la pregunta.... http://www.foromtb.com/threads/rigidas-endureras-de-29.985506/
Estoy de acuerdo contigo, la 29" puede bajar mas deprisa pisteando pero en cuanto te metas en algo mas serio saldras por las orejas...
Yo pasé de una trek fuel a una canondale scalpel 29", y no vuelvo a la 26" pero a veces se echa de menos. Pensando estoy en una canondale cujo 27,5+, en cuanto venda una bigfoot.
Me rindo. Se me agotó la energía. Por mucho que diga y justifique no te voy a convencer y tampoco saco nada con ello. Un saludo. PD: Con google y un poco de paciencia...
