¡Anda, el informe Giant! Como todo el mundo sabe, Giant ha apostado claramente por la medida 27,5", y en su momento emitió un informe sonrojante, donde esa medida estaba en el término medio de todos los parámetros "analizados", pero eso sí, mágicamente siempre más cerca de la medida ganadora que la perdedora! Y digo "analizado" entre comillas porque no cita una fuente, ni explica un sólo de los datos facilitados. En el caso que nos ocupa habría que analizar de entrada el "MORE IS BETTER" ... Mejor tener más huella? depende.. más huella será mejor para el agarre y peor para las pérdidas. Digo yo. Además esa superficie (¿o será longitud? habla de cms....) no se explica a que presión se ha obtenido, con que peso, rueda delantera o trasera, etc. Pero es que este es uno de los parámetros del informe más criticados en su momento, precisamente porque cualquier estudiante de bachillerato sabe que el diámetro no influye en la superficie de la huella, como hemos explicado varias personas en este mismo hilo. Saludos.
Ni yo ni nadie discute la fórmula. Estás sistemáticamente malinterpretando mis intervenciones. Lo dejo contigo. Un saludo.
Querrás decir que a más diámetro más huella. Los tractores tienen ruedas más grandes para tener más huella y compactar menos el suelo. Eso lo saben en primero de párvulitos.
Yo también puse ese gráfico, de tres fuentes distintas. Pero no te equivoques, este gráfico es fruto de una conspiración intergaláctica para vendernos las 27,5". Hay que agradecer que en este foro nos hayan permitido ver la luz.
bicicristo, ¿tú me estás vacilando? A lo mejor es eso, sería una buena explicación de esa especie de huida hacia adelante que has emprendido hace 15 páginas, y simplemente estás echando unas risas... Si es que sí, pues nada me la has colado! soy un pardillo tío, me lo dice todo el mundo! Si tú no discutes la fórmula, entonces ¿de que estamos hablando? Te he puesto otro artículo ahí atrás que te has saltado, seguramente porque el argumento de que "está hecho para un diámetro concreto" ya no entra ni con calzador... (tampoco en el anterior entraba, pero bueno)
Bufff !!!! Esto se va convirtiendo en ingobernable !! Si va apareciendo gente sin leerse nada de lo anteriormente escrito y posteando frases o gráficos sin justificación alguna y ya desacreditados anteriormente no avanzamos !! Aunque creo que poco queda ya por avanzar !
La teoría de la conspiración. En el estudio ya dice, para cada fórmula, cuales son las condiciones en que se pueden aplicar. Tú te limitas a centrarte en las condiciones en que cada fórmula no se puede aplicar, y eso es una vez más despistar. Cuando las fórmulas son válidas, todas dependen del diámetro. A partir de aquí puedes construir una nube de humo como te plazca con fin de distraer la atención del personal. No he confundido nada, sino que eres tú el confundido: el parámetro de la izquierda de la igualdad es el coeficiente de rozamiento a la rodadura (magnitud adimensional que sólo depende de las rugosidades de los materiales en contacto), y tú te lías con la resistencia a la rodadura, que sí depende de superficies, etc. Y el primero será el mismo en casos equivalentes de 26" y 29": misma goma contra mismo suelo. Luego atribuyes que uso una fórmula para ruega rígida. Perdón? En la misma fórmula hay un parámetro que es claramente la deformación de la rueda (z). Y, por último, yo no saco de la manga nada: igualamos el coeficiente de rozamiento a la rodadura en un caso y otro y tienes el resultado. Si viera que estás en lo cierto, no tendría ningún problema en reconocerlo, créeme. Pero lo que no puedo aceptar es que se pretenda tergiversar todo en favor de defender una postura.
No eres ningún pardillo. Simplemente ni me has entendido ni he sido yo capaz de que lo hagas. Saludos.
Porqué otra cosa.... no habrás pensado que los tractores tengan la rueda motriz de un diámetro muy grande para proporcionar mucho par (momento) a baja velocidad angular no ?? Pués esa es la razón, si quieres aumentar el par sin aumentar la velocidad angular, aumentas el diámetro de la rueda. En las directrices no hace falta (porqué no son motrices), y por eso las delanteras del tractor son de diámetro inferiror.
Ni siquiera, es puro marketing. Aun me estoy partiendo con todo lo que se dijo de la inercia de las 29"
Si. Me he leido lo suficientemente para saber que esta discusión no lleva a ninguna parte. Al final hay más o menos 27 rodando por el monte? Es que tengo una 29 que sube pendientes como un tractor de cadenas y no se si me he equivocado al comprarla.
Ok entonces no me estás vacilando. Dices que no discutes la fórmula (en la que no aparece el diámetro por ningún lado) pero sostienes que la superficie de la huela depende del diámetro... Tela. Del post mío citando otro artículo, ni flowers. Me autocito por si te apetece contestarlo. Aunque sospecho que no te apetece, ya que no sabrás ya de donde sacar una nueva ocurrencia para rebatirlo... Quizás me digas que el artículo se refiere a pequeños camiones, turismos medianos y carretillas enormes que casualmente tienen el mismo diámetro de rueda todos ellos, y solo así es aplicable la fórmula. Tela, telita, tela
Hasta aquí perfecto. Aquí es donde no me entiendes. Que tu artículo no habla del diámetro porque no lo tocan, es el mismo en todo el estudio, leñe! Sino ¿qué validez tendría ese estudio, con una variable descontrolada? Comparan otras varibles entre sí, sin tocar ni el diámetro, ni la rugosidad de las superficies, ni la marca de tabaco que fuma el conductor. Lo he explicado tantas veces que doy por hecho que esta vez tampoco servirá de nada, pero para que los que se incorporen al hilo no se lleven a equívocos.
Buf vaya tela. A ver si te contesta @uei065 que a mi me da fatiga y él se ve que es más didáctico. Compañero, tienes una buena ensalada de conceptos en la cabeza! Saludos.
Pero tú no estás viendo que habla de Camiones, turismos y carretillas, y para todas ellas da unas presiones 'habituales' sin que en ningún momento mencione que la fórmula no sea aplicable a todos ellos por sus diferencias de diámetro!!!! Te lo pego de nuevo: Presiones habituales "para turismo, camiones y carretillas de neumáticos" (en N/mm2): 0.23 N/mm² para turismos 0.50 N/mm² para camiones 0.75 N/mm² para carretilla de neumáticos Sin que la fórmula pierda su validez para los distintos tipos de vehículos pese a que es mas que obvio que sus ruedas tienen diámetros muy dispares!!
Todo el mundo tiene un limite de paciencia. Has leido poco entonces. Lee los primeros mensajes, antes de que se hablara sobre el sexo de los angeles.
