Ya he leído, y me reitero, no vale de nada tanta fórmula utilizada de forma errónea. Cualquier variable en física modifica el resultado, y aquí se está intentando demostrar lo contrario, un error de base tremendo.
Vale!. Entonces entiendo que este tema siempre va a ser polémico. Hay gente que nunca aceptará que el diámetro no influye en la huella. Lo bueno es que importa bien poco a la hora de disfrutar del monte. Buenas pedaladas. Visto lo visto dejo el tema. Un saludo.
Nobel de física ya. Y ojo que se apuesta los huevos si le insistimos un poco Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
No es una cuestión de apostarse nada, es que os ponen gráficos hechos por gente que se dedica a eso y todavía lleváis razón. Hay infinidad de artículos en internet diciendo que así sucede y nada, aquí poniendo mil fórmulas para tener razón. Pues nada, perdonad que prefiera creer a los que se dedican a esto.
A ver, que no es creer, que es estudiar un poco física básica. Al final, lo que no han conseguido otros, lo has conseguido tu, que tenga que poner lo que se saca de internet en vez de lo que se saca de los libros de física, para explicar algo tan básico como el principio de Pascal. Aquí tienes a alguien que se dedica a ello, que no quiere venderte una rueda de 29 como los autores de ese falso dibujo que tantos han copiado sin saber lo que copiaba, a los tu te limitas a creer, sin cuestionarte que es una aberración física. Y que te lo explica de una forma clarita: Ojo, y yo no le doy a este autor mas credibilidad que a los libros de física, pero como parece que algunos solo os valen las cosas sacadas de google, pues parece que hay enseñároslo con google. Y es una pena...
Y entonces ¿qué pasa?, que la gente que se dedica a diseñar para las marcas de bicicletas, ¿no estudia física básica?. Porque te metes en las web de las marcas y todas coinciden, que tienen mayor superficie de contacto. Obviamente cabe la posibilidad de una conspiración de todas las marcas, revistas especializadas y demás para vendernos la moto, pero oye, es que también cabe la posibilidad de que estéis equivocados, ¿no te parece?. Y respóndeme otra cosa, ¿cómo influye la anchura del neumático?, porque si sólo influye el peso y la resistencia de las superficies, pues ya me dirás para qué gastar más goma. Y oye, ¿para qué aligeramos las llantas si con más peso tenemos más superficie de contacto?. Mira a ver si es que las variables son muchas y no es tan fácil.
No me lo puedo creer !!!! Que le des más credibilidad a los gráficos copiados d internet q son todos copiados q a todo lo que se ha hablado aquí !!! Que no hace falta ser ingeniero para aplicar una fórmula tan básica como P=F/s y hacer el diagrama d fuerzas !!! Fíjate si son creíbles lo gráficos q se van copiando las webs q hablan d superficie y ponen la medida en cm (una longitud).
Leete lo que he modificado en el mensaje. No, no estamos equivocados, la física no se equivoca. La anchura del neumático influye en que uno mas ancho te permite meter una presión mas baja en la rueda, y con menos presión, si aumentas el tamaño de la huella. Y el diámetro de la rueda sigue tener ninguna influencia. Aligeramos las llantas, para tener menos INERCIA en las ruedas, lo que supone menos esfuerzo a la hora de acelerar y frenar la rueda. Son dos cosas completamente distintas.
Bravo @uei065 Buenísimo video para explicar lo que pretendemos !!! Espero que así de entienda bien, no habla explícitamente del diámetro de la rueda pero se entiende perfectamente !! Y también dice bien claro que NO depende de la anchura del neumático, que seguro q a algunos también les generaba dudas !!
Pues claro que no habla del diámetro de la rueda, por que no pintan nada en la ecuación. Tampoco habla de la altura del perfil de la rueda, del tipo de gas con el que se infla la rueda, o del grado de humedad del aire de la rueda... por que no tienen nada que ver en la ecuación.
Efectivamente tenéis razón, en cuanto a que la superficie es la misma, sinceramente pensé que no era así. De cualquier modo influyen todos los factores, incluida la anchura, lo dice en el vídeo. También dice que influye en el comportamiento, supongo que de ahí la confusión con el gráfico, no que no sea cierto entiendo.
La anchura influye en determinar la forma d la huella, pero NO influye en la superficie q sigue siendo idéntica (a igual presión). Una (rueda estrecha) tendrá la huella más alargada que la otra (rueda ancha) siendo de la misma superficie.
¿Y la deformación del terreno no influye?. No se, se me ocurre pensar que si aplico más presión en un punto de un terreno que está más suelto, ¿no influye la anchura y el diámetro?. No es lo mismo andar sobre un suelo compacto que sobre arena por ejemplo, no se, me sigue generando dudas la verdad.
Te dignifica que hayas reconocido tu error así de rápido. Lo que es una pena es que, después de haberlo explicado una y otra vez con principios físicos fundamentes, haya tenido que ser un video de google el que te lo haga ver. En cualquier caso, nadie ha negado que la anchura de la rueda influya, en la forma de la huella, no en el tamaño.
Y ahora que ya hemos estudiado la rueda en parado... habrá que estudiar la rueda en movimiento, ¿no? Buen debate, os dejo mis dieses
