Yo opino lo mismo. No son de verdad, son diferentes, y siendo objetivos, prestacionalmente inferiores. Son para los que buscamos, en algunos casos un feeling diferente, en otros sentir y recordar épocas pasadas...
Si si, que me den a elegir el mejor cuadro de carbonoo junto con el mejor de acero que ya te digo yo que me quedo con el de acero, donde se quedan las mejores prestaciones y esas epocas pasadas, pasadas de marketing sera.
Siendo objetivos, al carbono le falta mucho para estar a la altura de un buen acero, por ejemplo este:
Ponme por favor los datos objetivos en los que te basas. Los del peso, creo que no hacen falta por ser de sobra conocidos...
En la propia pagina de Reynols tienes todas las virtudes. En cuanto a lo del peso, te dejo un enlace a una bici que pesa 6.259 gramos: http://biciclub.com/una-bici-de-acero-de-6-259-gramos/
Mi actual cuadro de Acero me gusta mucho mas que mi anterior Madone 4 de carbono. Muchísimo mas reactivo y ágil, solo un pelín mas incomodo.. evidentemente. No creo que se deba discutir ahora cual es mejor material.... Y menos para darle de comer a los trolls Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Yo te invito a que vayas a buscar los datos que te interesen, ya de paso si no te gusta ver picadas de oxido no pierdas mucho el tiempo con esto del acero ni aunque vivas a 500km de la costa marina mas cercana, ah, lo del acero inox es mentira todo, se oxida igual o mas pero con laca del pelo y un trapo desaparece el oxido, que aproveche.
Supongo que lo de, para justificar las virtudes del 953, mandarme a la web del fabricante, es que estás practicando para un monólogo del club de la comedia, no? Por otro lado, no me cuentes milongas de una bici que pesa no sé qué. Dame datos de un cuadro de acero que este en 700 gramos....evidentemente, no lo encontrarás ni hoy ni posiblemente en lo que te queda de vida... No solo es el peso, son las posibilidades que las diferentes clases de fibras y su trenzado permiten a niveles de rigidez y absorción. A mí me gustan mucho los cuadros de acero, tengo en carretera, tengo en Mtb, tienen un tacto dulce, tienen encanto, personalidad....pero no me dedico a decir gilipolleces, porque un cuadro de carbono, guste o no consigue probablemente más rigidez con pesos de 700 gramos frente a...cuanto pesa un 953? Un kilo? Kilo 300?
Gilipolleces? Milongas? Vaya vaya un troll con bicis de acero!!! Demasiado educados y tolerantes estan siendo contigo en este hilo.
A ver si la barra de medir del trollismo es inversamente proporcional a los mensajes. Será que he ido a un foro de carboneros a decir que son bivis de plas... Oh wait Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Pido perdón por abrir la boca donde no de vi hacerlo, por añadidura a los aludidos con mis opiniones y preferencias. Por favor dejemos que el hilo siga, y reitero mis más sinceras disculpas por mi falta de tacto.
A ver si ahora vas a decidir tu lo que se puede comentar o no en un foro....con 20 mensajes....bueno, perdona, 20, más los de la cuenta baneada....
Nose, podrias probar ir a predicar el antiguo testamento a una mezquita, igual te dicen que eres un ingeniero del carbono y sus fibras, taliban, carbono, acero... No te das cuenta que molestas? Que te estas cargando el tacto dulce ese que tenia el hilo?
La cuenta es de 2008.. me gusta mas leer que escribir. Y visto el nivel seguiré con mis gustos. Ingorado Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
El tacto dulce te lo cargas tú también con tus comentarios ácidos. La "fina" ironía, te la guardas para comentar las cosas con tus amigos, o cara a cara, para lo que dudo que tengas carácter, el teclado lo facilita todo. A ver si te crees que me vas a someter, vas fino compañero. Si no te gustan mis comentarios, rebátelos con datos. Ya hemos comentado lo del peso. ESPERO TUS DATOS NO SUBJETIVOS. Y si no tienes, si me vas a comentar tus sensaciones, mejor te callas. No soy ningún anti-acero ni mucho menos. Tengo dos bicis que fueron la crema de los 90, y posiblemente me haga con una moderna de acero por una serie de intangibles inherentes a este material. Me gustan las bicis de acero desde hace más de 25 años, desde que era niño, cosa que a lo mejor no pasa con muchos que se viste de pro-iron. Pero no voy a permitir que, por dar una opinión que se respalda con datos objetivos se me linche, y menos que se me diga que sobro, lo que me faltaba.
Pues si sobras, te lo digo aqui y lo haria cara a cara, que no te quepa duda. Los datos montatelos tu en tu imaginacion, tambien sicoanalizas, eres un genio tio, del acero, del carbono, de la sique, o se escribe psique? Venga tio te ignoro yo tambien, expresate y disfruta haciendo amigos, montando en hierros sean de este siglo o del pasado.
En resumen, sobro por: - decir que creo que otro forero tiene razón al señalar que el título del post puede no ser adecuado. - por decir que objetivamente el carbono tiene un superior rendimiento frente al acero, por cosas como conseguirse cuadros con la mitad de peso que un 953. Es un post de bicis de acero. Tengo y tuve bicis de acero. Tendré más bicis de acero. De pequeño soñaba con tener un Columbus genius o un tange ultímate superlight. Pero no soy fanatico del acero, no voy a reconocer que es mejor que el carbono porque una cosa es que me guste, y otra obviar los datos objetivos. Me encanta el acero, pero no soy un talibán. No voy a permitir que me achanten con talibanismos dignos de futboleros. Lo siento, no. Y cierro el tema, que ya nos hemos fundido una pagina con el.
