Yo también soy pesado y bruto y después de un uso intensivo mi experiencia es algo diferente; creo que 28 radios para gravel son más que suficientes, incluso 24 delante y si no eres pesado y/o bruto, 24 detrás, dependiendo del aro que montes. En mi caso machaco antes los aros por llantazo (bajo trialeras con la gravel) que sufrir las consecuencias de llevar pocos radios, que básicamente son el descentrado prematuro de la rueda y poco más. Ni siquiera la rigidez si llevas un aro adecuado para tu peso y tu uso. Respecto de los cruces, en mi opinión lo verdaderamente importante es la resistencia que le dan a la rueda, especialmente en el caso de las ruedas de disco. En ese caso, más importante que la disposición de los radios por cruces, es el ángulo de salida del codo del radio del ala del buje. Ese ángulo debe estar pensado para, por una parte, no provocar un exceso de estrés ni en el radio adyacente ni en el ala del buje por superposición y, por otra, no provocar un exceso de estrés por tensión lateral en frenadas. Por eso no usamos radiado radial, sin cruces, porque con un freno de disco los radios nos durarían un telediario. Por otra parte, un radio radial da la rueda más "dura" posible y a medida que añadimos cruces y por lo tanto desviamos el radio de la dirección de la fuerza ejercida, hacemos una rueda más "blanda", es decir, más cómoda. Pero volviendo a los ángulos, una rueda de 24 radios debe radiarse a 2 cruces porque de este modo obtenemos el mejor ángulo pensando en la durabilidad de la rueda y en la comodidad que nos da. En el caso de 28 radios, podemos usar 2 o 3 cruces. Yo uso 3 sencillamente porque tengo ese patrón de radiado en mi memoria muscular y tardo menos en montar las ruedas, pero se pueden montar a 2 cruces perfectamente y desde luego eso no da ruedas menos rígidas como muchas veces cree la gente. Insisto en que la rigidez de la rueda tiene mucho más que ver con el aro escogido y con la tensión de radiado de la rueda. Efectivamente, los DT Competition son un estándar por precio. Sobre todo porque podemos decir que llevamos radios conificados siendo éstos baratos. Pero ni són más resistentes que radios más ligeros como creen algunos ni dan ruedas más rigidas. Los mejores radios para ruedas de disco son los planos de gama alta, como los CX-Ray. Ofrecen la mejor resistencia al frenado, que es la bestia negra de la resistencia de radios hoy en día (transersalmente son de 2mm), son muy ligeros y se pueden encontrar por precios aceptables. Como alternativa para gravel yo consideraría seriamente los Sapim Laser, más ligeros que los Super Comp pero más que suficientes con un radiado de calidad. Mejores que los Revolution porque en el montaje es mucho más fácil controlar el revirado. Yo tampoco montaría Revolution. Para gravel con discos hay una opción interesante respecto de los aros más tipo de carretera, que es montar aros de MTB de 29". Suelen ser más ligeros, hay más opciones, son de mayor ancho interno... la única limitación suele ser que no se puede subir tanto la presión, pero en gravel con neumáticos de buen balón en aros anchos eso no es un problema en absoluto. Ya he contado por aquí que unas de las ruedas que yo uso para gravel están montadas con aros Accent EXE de MTB (18mm internos), bujes Novatec 771/772 y radios Sapim Laser. Son unas ruedas baratas (250€) que tienen un peso de 1.487g, que me parece increíble por el precio. Son rígidas, precisas, ruedan muy bien, ligeras y muy resistentes.
Unas preguntas, a los que estáis más puestos en ruedas de nuestras gravel. Me he hecho con un rodillo para poder entrenar en casa, ya que con los dos peques se me hace difícil planificar nada, me da cosa someter a la bici de carbono por tenerla anclada al rodillo con mis 93 kg, por tanto he pensado usar la cdf de acero. Mis preguntas en base a ello son: ¿qué cubierta puedo montar en la rueda trasera que sea tipo rodillo o slick baratuna? En el caso de comprar unas ruedas mejores y dado que me gusta el jaleo de meterme a veces por sitios complicados y por mi peso, ¿qué ruedas puedo buscar y cuales son las medidas de los bujes trasero y delantero para la cdf? Gracias por adelantado. Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
jajajaja que sepas que en casa hay un Cdf y varias Gènesis por tu culpa Harà unos seis años que empecè a descubrir las bicis polivalentes a traves de aquel post en el que nos enseñabas la Croix: http://www.foromtb.com/threads/genesis-croix-de-fer.695407/
vamos a ver, es decir, que cubiertas mas gordas y menos presion vas mas rapido? pues no lo hubiera dicho en la vida, tambien hay mas rozamiento, no? el tema estara en encontrar el compromiso entre todos los factores, porque los pros de la carretera las llevan bien 'finicas' (me gusta esa diminutivo, lo utilizan en tierra de mis padres) edito: vale, he vuelto a releer con mas atencion, cuanto sabeis por dios!!!!
Agri y disagri. Montar una rueda de 24 a tres cruces no se puede porque no da el ángulo de los radios. Montar una rueda de 32 a 2 cruces se puede pero es una soberana gilip0llez y rectos ya ni te cuento. A más radios o menos y más cruces o menos no va a quedaras rígida pero si más resistente. Como bien dices, la rigidez (son dos cosas distintas, tu lo sabes, pero otro igual se equivoca) depende del aro si la rueda esta bien montada y si pones menos tensión no vas a tener una rueda más o menos cómoda igual que si pones mas o menos cruces (siempre dentro de lo posible por los ángulos) , lo que vas a tener es una rueda más frágil, más débil. Lo de los radios conificados es asi. Por eso decía q los Revolution no son recomendables, por el retorcimiento.. es bastante difícil no retorcerlos. Los radios planos simplemente no me gustan esteticamente, me dan como perecilla y repelus, aunque todo el mundo dice q son lo más. En cuanto a las llantas de mtb el problema es la presión máxima q aguantan, si tienes pensado poner cubiertas de carretera... Ojalá pudiera hacer trialeras aquí... A ver si me agencio un coche! Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Pues si tío, parece mentira pero es así, la única pega es el peso y la aerodinámica q se medio compensa como decía antes. El rozamiento es el rolling resistance. En el vídeo de gcn te lo explican gráficamente con el área de la cubierta q toca el suelo, en una gorda es un parche ovalado transversalmente al sentido de la marcha y en una fina es otro ovalado más fino pero mucho más largo en el sentido de la marcha. Yo no me lo creía, pero como te digo, lo he probado y es verdad.. ahora, a nivel no pro o graveliano no creo q se note esa ventaja, pero si se nota y mucho llevar 1.5bar menos de presión! Y no tener lastre Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
El fallo está en el propio concepto. El problema no es el rozamiento, porque las cubiertas ruedan, no las arrastramos. El problema es el consumo de energía al rodar la cubierta. Lógicamente, si hay mucha más masa (una cubierta mucho más gorda, como carretera contra montaña) se gasta más energía al rodar, pero si la masa es básicamente la misma (28mm contra 30mm) la cubierta ancha a igual construcción de carcasa e igual presión de hinchado gasta menos energía. Por eso la carcasa es tan importante para la resistencia a la rodadura aunque de hecho no toque el suelo. Desde luego la clave es encontrar el compromiso entre balón, presión, tracción, rodadura... y cada disciplina/ciclista tiene su punto de equilibrio óptimo.
Totali agri. De hecho creo que intentamos decir lo mismo. La cuestión es que no sólo la morfología del radio es importante, sino también su construcción, no sólo por la resistencia de la parte fina a retorcerse, sino también por la calidad de la rosca, por ejemplo, que hace que deslice mejor en la cabecilla. Es el motivo principal de que haya cambiado de DT a Sapim. Por eso los Laser y los Revolution, que son similares en especificaciones, para mi son como la noche y el día en el uso. Mucho mejor los Laser, que son perfectamente utilizables. Los planos son estupendos, yo te recomendaría que los probaras, que no te dé pereza. Ruedas más resistentes, ligeras y mejor montadas, porque al poderse sujetar mientras se montan, el revirado es inexistente sin necesidad de tener un cuidado especial al montar. Y mientras no uses radios muy anchos, una vez montadas ni se ve que son planos. Pero peso de Laser y resistencia total no tiene precio. Si, por eso decía para gravel. Siendo anchas, si montas una cubierta de carretera, es posible que puedas ir bien a menos de 4,5 bar, que suele ser el límite de un aro de MTB. Desde luego para mi uso gravel cumplen sobradamente, porque yo suelo ir a presiones de 1,7 a 2,5 bar, nunca más.
Los pros de carretera no llevan gomas finicas...mas bien gordicas, y antes de que empezara esta obsesion del ruedagordismo incluso. Es un poco lo que comentabamos antes...los pros pasan muuuuchas horas en la bici, y dentro de sus standares necesitan bicis comodas pero rigidas y resistentes. Cada vez menos se acercan a los 6,8 de peso limite. Hay un video por ahi donde se las miden (las ruedas) y casi todos pasan de 24 mm con tubulares, que tienen un rodar mas suave que las cubiertas. Al final tambien es verdad que depende mucho de la goma en si y no tantisimo de 1 mm mas o menos. A juan antonio flecha le recuerdo comentar lo que usaban en roubaix o sterratto (ambas cosas basicamente son gravel: carretera+caminos) y era flipante: de salida llevaban 30c con 5 bares de presion con la esperanza de que fueran perdiendo aire durante la carrera.
Pero el hecho de que el talón esté más o menos estrechado por la llanta no puede influir TANTO en el ancho una vez montado. Para mí que mi teoría inicial de que la medida es la altura de la cubierta y no el ancho (que siempre va a crecer si crece la altura y el tamaño total de la cubierta, claro) tiene visos de ser correcta.
Oye pues no es tonteria lo que dices...estaria bien saber que es lo que realmente significa 28c. Me refiero a como se toma la medida.
Espectacular resumen de la clase magistral que los foreros expertos en ruedas/aerodinámica/ingeniería nos han dado: http://engineerstalk.mavic.com/sobre-anchura-de-llantas-y-cubiertas/ Para leer despacio y guardar en lugar seguro.
Bueno, lo que digo es una "teoría de la conspiración" , porque en todas partes dicen que es la sección lateral del neumático, aunque en la práctica a poca gente le coincida. En ese documento que he puesto lo pone también, que es la anchura medida en llanta de 15, a 6 bar y 24h. después de hincharla.
Te da 34 de ancho?? Pero las NOTUBES Grail tienen 20 de ancho interno, no? Lo comento, porque en las mias probe las conti 4 season de 28 en unos aros de 25mm de interno y me dieron solo 31 de ancho.
Si no te lo crees le saco una foto con el calibre... Pero luego si eso... Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
