Quién ha regresado de 29" a 26"??

Yo!!!! No quiero 29 ni en pintura. Saludos

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

 

Pues ahora lo estás divulgando.

 

Las CX son mas rápidas que las bbt de 29_" ,el tamaño de rueda es relativo.

 

Yo he tenido 27.5 26 y 29 me gusta mas la 26 por mi zona donde vivo.
Ojo. Todas van bien.
Pero yo esque en 10 kms ya estoy a casi 1.000 de altura y la 26 me ayuda bastante.
Bajando si que echo de menos una 29.
Quizas la 27.5 para mi sea la que menos me gusta y creo que es porque apenas note diferencia con ambas

 

He pasado de la klein rígida de mi foto, a una Ninner one rdo rígida y bueno el cambio me ha gustado, aunque a la hora de hacer trialeras lentas y curvas cerradas, la encuentro un poco lenta a la hora de maniobrar.
Otra cosa que no me gusta es el monoplato (no puedo llevar 2) que o estas fuerte para llevar un plataco o con el 32 en el llano para ir rápido hay que mover muchas revoluciones.

 

Yo hace poco participé en este estudio. (Lo resalto por qué podré hablar con conocimiento, no solo por sensaciones.)




Son don bicicletas exactamente iguales, hasta el último detalle, solo que una es de 26 y otra de 29.
El estudio consistia en diferentes pruebas. Las fotos que pongo son de la última prueba, que consiste en realizar un circuito puramente XC, subidas, bajadas, llanos, curveos, rectas... 1h con la de 26 y otra con 29. intercambiando cada una cada vuelta.
Las bicis y los ciclistas, va equipados con un medidor de potencia en las bielas, así como acelerómetros (Los bultitos rojos que llevo puesto en el casco, muñecas, y tobillos, la bici las lleva en la horquilla y vainas) y gps.
Además, llevaba pulsometro y un aparato que no recuerdo para que era, me lo pusieron en la cintura, a modo de riñonera.
Las pruebas terminan estas navidades, por lo que a partir de 2017 se pondrán a analizar todos los datos recogidos y publicarán el estudio.
Mi bicicleta es una 27.5 rígida, similar a las bicis de test, por lo que en mi caso no estoy acostumbrado a una ni otra.
Cuando salga a la luz el estudio ya iré informando.




PD: No me han dejado ver mis tiempos, pero CREO que mis tiempos no son tan diferentes con una y con otra.
Tuve una caida con la 29 en una curva, por que no fui capaz de volver a meter la bici en la trazada. En cambio con la de 26 si que pude. Pero ya digo, aun no se cual es la más rápida.

 

Por fin alguien que se ha decidido a realizarlo, o por lo menos que yo sepa ... despues de tus datos habra que terminar de perfilar....

saludos

 

Y lo que diga ese estudio irá a misa ......por favor......

 

Os quejáis de que no se realizan estudios serios y luego cuando se hace uno serio (Y lo se de primera mano), Mejor no hacerle mucho caso, total, que va a aportar un estudio respecto mi opinión, no?
Desde luego no se puede contentar a todos, es más, continua habiendo gente que cree que lo de llegar a la luna fue un montaje, como van a creen en un estudio.
Las limitaciones del estudio son claras: SOLO talla M y cross country

 

Pues ahí iba , que el estudio tiene limitaciones y como tales hay que tenerlas en cuenta. Este estudio le podrá venir muy bien a un tipo de biker, pero habrá otros muchos que no. Lo que quería decir es que luego vendrá alguno diciendo que como lo dice ese estudio pues ya tenemos que callarnos todos.
Yo sigo pensando como muchos otros foreros, que la verdad absoluta está en cada uno de nosotros, cada uno disfruta a su manera de la bici, por lo que para alguna gente la bici ideal será una rígida de carbono de 29, para otro un hierro en 26 y para otros una 27,5 con 180 de recorrido.

 

Por supuesto, No he sido el unico que ha hecho el estudio. A mi me puede venir mejor o peor una u otra, pero quiza a otro participante al contrario.
No se puede extrapolar a modalidades tipo enduro, o sensaciones de cada uno.
El objetivo es claro. Bajo ciertas condiciones, cual son las ventajas e inconvenientes de cada uno. No solo sobre los tiempos, si no por ejemplo, la cantidad de vibraciones y golpes que transmite una y otra.
Los datos son los datos, no se pueden negar. Lo que no se puede analizar con sensores son las preferencias de cada uno. Por ejemplo Puedes preferir la estabilidad de la 29 aun siendo esta menos reactiva. Ahí no hay estudio que valga, porque son tus preferencias. Pero si se puede llegar a la Conclusión que, en general, para XC es mejor una 29... O no, independientemente de tus preferencias personales.
Aplicable para ciclistas de talla media.

 

Me aventuro a predecir el resultado:

Tiempos equivalentes, más comodidad con 29, pero más diversión con 26.

 

tranquilos ahora las marcas sacaran las 26+ 27.5+ y 29+, son mas anchas por lo que los cuadros estaran diseñados para ellas, diran que son las mejores con todas las ventajas pero con mas agarre traccion y balon, y seguramente empezaran a vender sus 29 y 27.5 para pillarse una + que estara de moda, esto va asi lo que cuenta son las piernas y el rider lo demas es cuestion de gusto. ademas se venderan 27.5 y 29 en segundamano por una miseria como ha pasado con la 26 para poder pillarse la nueva rueda +. para gustos los colores yo siguire von mi xcontrol 310 muy bien equipada hasta k explote.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

Para los que decian que las 26 solo sirven para comprar el pan!
Yo la uso para el pan para salir con la cria y para competir

 

Y yo digo una cosa para el nivel q tiene la mayoría y para salir un rato a disfrutar con los amigos q más da 26, 29 o lo que sea.... Yo tengo y seguiré con la 26 mientras pueda. He probado los tres tamaños de rueda y la verdad me da igual una que otra.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Bueno, yo me pase de 26 a 29 este verano y aun sigo usando ambas, lo que pasa es que cuando me meti en la 29 mejore muchas cosas aparte de las ruedas de mayor radio, la bici es mas ligera y los rodamientos mejores (y nuevos jeje). He visto que algunos dicen que la 26 es mejor para subir, y salvo que te encuentres obstáculos asi es, en pistas en mas o menos buen estado siempre subira mejor la 26, os explico mi punto de vista, no me he leido las 500 paginas, si alguien ya ha dicho algo igual, siento repetir:

Suponiendo los desarrollos equivalentes 26-29, es decir igual velocidad a igual cadencia, ponemos dos bicis que pesan l0 mismo (las 29 tienen un cuadro mas grande a igualdad de talla asi que esto es muy complicado pero la diferencia creo que es minima) y montadas igual, las ruedas... y aqui queria llegar, dos ruedas a igual peso una con mas radio que otra, la masa se distribuye diferente lo que implica una mayor inercia en la 29 y por tanto necesitas mas fuerza para transmitirle aceleracion al subir (tambien para decelerarla frenando aunque este punto no sea tan importante), es decir en este apartado de peso de rueda la mejor 29 nunca va a ser mejor que la mejor 26 ademas la rueda 29 siempre va a pesar mas por ser mas grande. En mi caso concreto yo he mejorado porque mis ruedas de 29 pesan menos que las 26.

Si la pista esta accidentada el mayor radio de accion de la 29 (mayor brazo de palanca) nos permite superar obstaculos mejor que con la 26 lo que ayuda y mucho a superar zonas trialeras quitando a su vez trabajo a las suspensiones que cuando vas rapido es tambien una gran ayuda.

En general las perdidas de potencia por rodadura son menores tambien en la 29 por el radio mayor. Cx rod=(huella/2)/radio

El tema manejabilidad, en este apartado no quiero opinar aun porque no he podido probar todo lo que me gustaria la 29, pero por el momento ninguna queja ni diferencia respecto a la 26.

Vamos con el peso de la bici, la 29 a igualdad de condiciones pesa mas que la 26 porque es mas grande, no hay nada que discutir es asi y punto, pero ahora bien, es esta diferencia de peso tan importante? lo importante es el conjunto con el ciclista encima. Para mi en las bicis esto es muy relativo, al final se trata de hacer un poco de ejercicio, no?

Me han comentado por ultimo que las 29 son mejores para gente grande, tiene su logica, de pequeños llevabamos 24'' o menos, asi que parece que varia tambien algo por la talla si es mejor un u otra, supongo que afectara algo al tema de la manejabilidad. Yo mido 1.87 y tengo la piernas largas, llevo una 29 talla L

Yo estoy muy contento con la 29, para rutas muy variadas, tanto carretera como monte, al final lo yo busco es versatilidad, y la 29 da mayor punta de bajada (para mi tambien importante) y sube suficientemente bien, no necesito practicamente nada mas. Como veis es cosa de valorar lo que mejor vaya a cada uno, no hay una verdad definitiva. Un saludo

 

Buen aporte!
Yo he comprado una gama alta 27,5 viniendo de 26 en gama alta. Son bicis diferentes, 26epic y 27,5 fuel ex. Son diferentes, ni mejor ni peor. Con la epic subo mejor y con la otra bajo mejor. Tendría que vender la 26, por ser más vieja, pero si no la vendo, no me importaría vender la otra.
Al final, depende de para que uses, una te irá mejor que otra. Yo es posible que la maratón me venga mejor que la trail

 

Ayer sali con la 26 después de una temporada con la 29. Impresiones. Desde parado la notaba mas ligera, y eso que pesa 2 kg mas la 26, pero la peque las ruedas le pesan casi 3/4 kg menos que las de la 29, sumado a su menor diámetro. Menos momento de inercia. De hecho llevaba desarrollos mas largos, aunque tb puede deberse a mejor forma. Subiendo si es mas nerviosa de direccion, sobretodo en senderitos. Los bordillos tb se atrancaba algo mas.

Pero vamos. Habrá que coger mas la 26. Para viaje siempre es la elegida por espacio.

 

Los que dicen lo del pan es para autoconvencerse de que algún día con su bici gama baja pillaran a los 26 gama alta.
Tengo 27,5 de aluminio 3x9 lo reconozco que no me permitido carbono ,no se me caen los anillos ni me pongo colorad al decirlo. Es mi primera MTB de "verdad" y la verdad les pasó a 29 carbono, me pasan 26 carbono y aluminio pasó a mono y biplatos y me pasan monoplatos biplatos tripatos y pasó y me pasan de todo.
Cuando la gente comprenda,que no hay mejores o peores bicicletas, si no que cada una tiene sus ventajas y sus desventajas y sobretodo lo que más importa, el motor que son las piernas.
Y siempre pensaré y pienso antes 26 gama alta que 27,5 gama baja.

 

Quisiera conpletar un poco más los que puse en mi anterior mensaje respecto a la manejabilidad. No puedo hacer una comparación justa, porque una bici la tengo en el pueblo y la otra no y son sitios bastante diferentes. Pero si que me parece que la 26 es un pelin más ágil en trialeras (es una talla menor que la 29 M-L y L) sobre todo moviendome encima de rocas (que no he pisado con la otra). Diría que básicamente porque al ser la rueda y la bici más pequeña tiene menor radio de giro y quizás aunque menos apreciable porque en saltos de escalones el menor momento de inercia me permite un mayor impulso desde parado, esto último quizá lo compense la 29 con su mayor brazo absorbiendo los obstáculos, ya en movimiento sobre todo