Entrenamiento por vatios

Como dice tyrun el protocolo es otro, no es subir 20min y multiplicar 0,93.

Como una aproximación vale, pero en realidad son menos W porque hay que hacer tests previos, no se empieza fresco como una rosa.

 

Ok gracias chicos, miraré el protocolo que comenta Coogan como deciis y lo repetiré, a ver si esta vez lo hago bien

 

El protocolo del libro es del entrenador Hunter Allen, Coggan dice que con un test de 20 min y entre una horquilla de 88% - 98% ( en los dos extremos ) se encontraría la potencia al FTP . El protocolo de Allen es bastante eficaz para reducir los % entre sujetos, sobretodo cuando existe poca capacidad de analisis de estos factores

Opino que tampoco es un simposio de potencia es solo un mensaje en una red social . No soy experto en linguistica y tampoco estoy excesivamente preocupado en las correccion lingüística cuando estamos comunicándonos por un medio informal, aún así, pero, quizás a veces, estas cosas estan tan influenciadas por el inglés que tratamos sin querer hacer traducciones automáticas ( vease balance) no se si será el caso

Talvez hubiera sido más clasificador de la siguiente manera, sin decir tampoco con ello que sea lo mas correcto;

Cuando el balance ( opción de nuestro captador del computo total de equilibrio entre piernas en términos de potencia ) no es una medicion de alta precisión u en su defecto es una muestra de lectura estimada, la mayoría de los sensores de potencia que hay actualmente en el mercado tienden a mostrar un cómputo desequilibrado cuando el ciclista escala su potencia de una intensidad baja a una intensidad alta, siendo no necesariamente cierta. De esta manera tienden a desacreditar la mayoría de estudios científicos que existen en la actualidad que concluyen lo contrario.

Actualmente los únicos sensores que se me ocurren con una precisión decente del balance de la potencia entre piernas son ; garmin vector, P1, bepro y piooner

Sobre la lógica en estas cosas ya se ha visto en muchas ocasiones en este foro ciclistas que parecen que tienden a romper las normas, quiero pensar en muchas ocasiones de que se parten de conceptos erróneos y no de mentiras, sin querer yo decir con esto que estos últimos mensajes que estamos debatiendo sean embustes. Por otro lado ( esto no lo digo por ti ) tampoco me parece obligado que un profesional tenga que dar por una RRSS respuestas técnicas a todo aquel que le sugiera una duda y de no darlas que se ponga en duda su profesionalidad por el foro con mensajes de forma implícita, explicita u eufemística.

De todas maneras este tema se está saliendo de la naturaleza con la que se creó este hilo, hay otro hilo en la sección de material para poder debatirlo.

Espero que alguno de vosotros no se de por ofendido y que no tengáis la piel tan fina, que entendáis el mensaje que trato de trasmitir

gracias y a otra cosa que tenga relación con este hilo antes de que el moderador ejerza su función

Un saludo y un abrazo

 

Con el protocolo de Coogan, en teoría eliminas la componente de caracter anaeróbica de la prueba pues te metes caña en el calentamiento a altas potencias (5´al 101-106%). De todas formas, yo lo he realizado con y sin ese tipo de calentamiento y los resultados son muy similares.

Ejemplo de protocolo para ciclista con FTP estimado de 240W:



Hay algo en lo que no prestamos atención. Nos esforzamos en medir con exactitud un día en concreto y no nos damos cuenta que día tras días vamos modificando los valores de nuestro FTP según vamos mejorando. El realizar un test y esperar tres semanas para modificar dicho valor me parece una burrada. No sólo estamos entrenando a potencias que no se corresponden a nuestro valor actual, sino que tampoco obtenemos unos valores correctos de TSS para poder cuantificar mejor las cargas de trabajo. Por eso yo voy ajustando semanalmente dicho valor por medio de una prueba de esfuerzo máximo de unos 5 minutos en cualquier sesión de entrenamiento.

 

@cesartopo

Un P5 x 0,15 ?

Pregunto esto partiendo de la base que un p20 se multiplica por 0.95 y un P10 por 0,90.

 

No. Sería necesario que echaras un ojo por este hilo:

http://www.foromtb.com/threads/soft...ustion-para-garmin-por-www-volata-es.1348709/

Se trata de un nuevo modelo matemático que hemos implementado en Golden Cheetah con el que se podría hacer.
He estado en el Centro de Investigación del Deporte de la Universidad Miguel Hernández de Elche para validar el modelo y publicar los resultados, pero todas las pruebas previas apuntan muy bien.
Aquí puedes ver lo de un test a tope para ver si has aumentado tu FTP (ATL en mi nomenclatura)
http://www.foromtb.com/index.php?posts/24219552


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

cada semana un test de 5 minutos?

 

No es necesario. Sólo cuando veas que has mejorado. Una pista puede ser la bajada de frecuencia cardíaca a una misma intensidad.....
La verdad es que a mí me parece mucho menos sacrificado que un día dedicado a realizar un test de FTP específico.
Que no digo de no hacerlo, pero no con una frecuencia determinada..... Con este método o analizando etapas donde hemos bajado del 0% de AT podemos reajustarlo.

 

¿Y dejarlo en manos del software? Las estimaciones de wko, goldencheetah o Garmin parecen tener muy buena pinta.

 

Lo mismo tiene.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

Supuestamente con un test de 5 min sabes si aumentandoo la CP dado que seria una de las intensidades necesarias para la ecuacioón que la resuelve, por ende al aumentar la pootencia en 5 min por naturaleza de la ecuacioón aumenta la CP siempre que el aumento no vaya precedido de una disminucioon de w' elevada. Si aumenta la PAM no necesariamente aumenta pUL, si aumenta pUL no necesariamente aumenta pMLSS

Otra cosa es hacer un test de 5 min y correlacionar un p5 con la PAM y de esta manera intentar elevar como hacen algunos por aquí su pUL al 75%-80% aprox de la PAM, algo que a lo mejor no es factible para todo el mundo pero si interesante para buscar la máxima eficiencia energetica a nuestro motor

 

Disculpa Destro, pero a que de refieren las siglas PAM?

Saludos!

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

Potencia aeróbica maxima, la potencia en 5-6 min aprox en un test de campo

 

El amigo Javier Sola es un fenómeno del marketing y de las RRSS, de lo demás (biomecánica y entrenamiento) mete unos patones interesantes. Se come una y cuenta veinte.

 

Me ha resultado curioso ver cómo la colocación de las calas y la posición en la bicicleta (altura y retroceso del sillín) influyen en el balance o equilibrio de potencia en las dos piernas.

Entrar al biomecánico con un balance erróneo de 52/48 (sobre todo a intensidades bajas, tendente al 50/50 cerca del FTP) y salir con un más que acertado balance de 50/50 en todo el rango de intensidades. Al menos en el rodillo.

Una cosa me ha quedado clara también con el asunto este. El desequilibrio no sólo está o puede no sólo estar provocado por la aplicación de diferente fuerza en las dos piernas. La distribución temporal de ese impulso de fuerza también influye. Un balance 50/50 también puede conseguirse con una pierna más débil si esa pierna empuja durante más tiempo que la pierna fuerte.

 

"Entrar al biomecánico con un balance erróneo de 52/48 (sobre todo a intensidades bajas, tendente al 50/50 cerca del FTP)"

Supongo que habrás ido a un buen mecánico ( con bueno quiero decir que sea buena persona, no vende humos, y profesional en lo suyo) y te asegurado que con ese balance ibas mal, puesto que tener un 52/48 sobretodo a intensidades de rodaje no siempre significa que sea erróneo. A veces intentar corregirlo es lo erróneo, entiendo que no es tu caso

Lo de conseguir un 50/50 a veces puede ser sencillo, aunque otras complicado, si entiendes el concepto que la bici es simétrica y se trata de corregir para adaptarnos como seres asimétricos a la bici, es decir corregir nuestras asimetrias, que no siempre es lo correcto

¿ Por alguna experiencia personal o conocida desagradable o desencantada?

 

Bueno... No sé si bueno o malo. Al menos profesional, creo que sí.

Al respecto de si con el balance descompensado iba mal, ciertamente son conclusiones que saco yo en base a lo siguiente. Palpan al tío, le miden los pies, comprueban su pisada, comprueban longitud de las piernas, rotación de pelvis (no sé siquiera si este concepto es acertado), etc. Le sale el pie derecho ligeramente más corto (2 mm, creo recordar), una ligera rotación de la cresta ilíaca derecha (de hecho, él afirma que ve ligeramente adelantado el muslo derecho si se pone de pie y mira desde arriba), supinación (aunque dice que esto ya lo sabía) y el psoas acortado.

Total que se sube en su bici con sus medidas iniciales y le sale el balance que comento. Le ajustan la bici a los ángulos, le ponen unas cuñas en las calas por el tema de la supinación y le dejan el tronco a 30 grados, que el guarro de él admite una flexión de cadera importante. Y el pedaleo se le equilibra. Quiero pensar que las asimetrías que tiene, inherentes a la esencia del ser humano, son tales que aun yendo en su posición de pedaleo óptimas, no suponen mayor problema a la hora de conseguir un balance equilibrado.

Y, por supuesto, si un tío ha sufrido de polio de pequeño (como hay tanta gente) y tiene una pierna sin prácticamente musculatura, forzarle a conseguir un 50/50 en el equilibrio va a ser cosa imposible y, además, iría en contra de su propia fisionomía.

Sea como fuere, que lo he comentado a modo de anécdota y porque he tenido ocasión de verlo, me ha resultado curioso cómo un ajuste biomecánico apropiado corrige un balance descompensado en una persona que, en teoría, no debería experimentarlo.

 

Cogen a otro tío lo palpan y lo siguiente y le sacan si no lo mismo otras cosas, porque somos así

Ahora vierto mi duda ¿ Que pasa si existe un poco de desequilibrio en el balance a intensidades bajas ?

 

Y a altas? La gente esta obsesionada con la paridad en cada pierna. En muchos casos con la paridad se va menos que con la desigualdad y peor aun, se fuerza el cuerpo a una simetría en la que quizás no esté preparado y finalmente se va al biomecánico para evitar lesiones y resulta que al final nos lesionamos por forzar al cuerpo a la simetría.

Un 52\48 a baja intensidad con tendencia al 50\50 a ftp es algo absolutamente normal que ya quisieran muchos.

 

Nada, ¿qué va a pasar?
Si he incidido en el tema de "erróneo" ha sido por hacer chiste. Y aunque hubiera asimetría al FTP.

A lo que me estoy refiriendo es que partimos de una situación de un pedaleo incorrecto, porque estaba mal colocado en la bicicleta (ángulos de piernas y tronco, fundamentalmente; muy muy adelantado), y resulta curioso cómo con una cuña en las calas y mandándole a su sitio de pedaleo, el desequilibrio, que resulta anómalo en esta persona que, en la práctica, se ha visto que es cuasi simétrica, se corrige.

Yo dejo ya el tema, que estamos hablando más de biomecánica que de entrenamiento por potencia.