Yo no he hecho ninguna prueba. Yo me baso en los conocimientos de fisica basicos que pueda tener para no creerme una cosa a ciegas. Si no conoces mucho el concepto de rozamiento o friccion, quizas te suene a chino lo que comento del asfalto y el material de los neumaticos. Aparte de esos pequeños conocimientos me baso en muchos años rodando y compitiendo en bici y moto, en los cuales he escuchado muchas tonterias.
En el último párrafo coincido contigo. En fin, que ojalá saquen nuevas versiones y vayan mejorando. Sería el primero en ponerlas.
Si no las has probado... no sabes cuanto buenas o malas pueden ser. En fin que yo no las distribuyo ni nada. Si no quieres entender que en el rozamiento entre dos materiales influyen principalmente dos factores. En nuestro caso: asfalto (por un lado) y material del neumatico ( por otro) Luego humedad, baches y otros elementos que aumentan o disminuyen la friccion. Es como decir que en Galicia o en Andorra ruedan peor las ruedas, porque como alli hay un asfalto con buen agarre pensado para las inclemencias meteorologicas, cuando esta seco el asfalto en Galicia o Andorra, logicamente la friccion es mayor y la media de km/h me baja...
Eso es por el interior de Cádiz, zona preciosa con su pantano, y la cercanía del puente de las Palomas que es maravilloso. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
¿Rozamiento? ¿Fricción? ¿Agarre del asfalto? Todo eso no tiene NADA que ver con el esfuerzo necesario para que una rueda ruede porque, como es obvio, no arrastramos la rueda frenada (eso sí que rozaría) sino que la hacemos girar. El esfuerzo para que una rueda avance depende e muchas cosas, pero básicamente en lo referente al neumático, de la energía necesaria para hacerlo rodar y de la eficiencia transformando esa energía en avance. La prueba de lo que digo es muy sencilla: ¿qué tal se nos daría avanzar con un neumático de cristal sobre hielo? Yo creo que fatal y eso que el rozamiento sería bajísimo, ¿no? Para que la bici avance esa necesario un cierto coeficiente de rozamiento, obviamente, que haga que la rueda no resbale sobre el asfalto. Además, necesitamos una superficie de contacto que cree a través del rozamiento una fuerza que haga avanzar la bici. Esa superficie es la que se genera al aplastar el neumático y ese aplastamiento consume una cierta cantidad de energía. Cuanta menos energía consuma, mejor rodará ese neumático. El problema del neumático este macizo es que para aplastarse necesita mucha energía, mucha más que una carcasa de calidad con aire dentro. Si lo que digo no es cierto, ¿porque rueda mejor un neumático de 120tpi que el mismo neumático con la misma goma pero en versión de 60tpi? Sencillamente porque la carcasa de 60tpi consume más energía. Nada que ver con rozamientos o lastres. La explicación completa es bastante más larga, pero creo que el ladrillazo es ya suficiente. Perdonar el tocho, pero es que tiene uno que leer cada cosa...
Alucino con los que las están defendiendo sin ni siquiera haberlas visto. Y mucho menos montado. Si queréis una prueba durante tres meses sólo tenéis que leer páginas atrás. Y la conclusión es que lastran, después lastran y luego lastran más todavía. Que para salir solos pueden servir? Por supuesto Que para entrenar si alguno se quiere poner super fuerte y volar cuando se ponga unas normales pueden servir? Seguro Que me las vi pu tas bajando a 40km/h en dos rotondas que se fue la bici de detrás (menos mal que fue de detrás...) cosa que nunca me había pasado y nunca me ha vuelto a pasar en esas rotondas? Nadie me lo tiene que contar... Que llevas 10-15 pulsaciones más que con unas cubiertas normales? En tres meses me dio tiempo a comprobar que si... Resumiendo, que si tienes doscientos euros gastaeros más unas ruedas a las que ponerlas por casa para ir cambiando según las situaciones pueden servir. Para unas cubiertas únicas, ni de coña. Si fueran tan bien y fueran la panacea las llevaría todo Cristo. O es que somos tan tontos de ir pinchando por ahí y llevando peso con parches, bombas, etc en vez de quedarnos con esas super maravillas puestas? Yo creo que es que alguno no se ha dignado ni a leer lo que hemos puesto los que sí que las hemos probado en carretera. Quitando algunas honrosas excepciones que a él le van muy bien por el tipo de ciclismo que hace... En vez de tanta teoría, gastaos los doscientos euros + ruedas y probadlas en vuestro día a día habitual. Luego venid y contad esa experiencia, que eso seguro que sí que le sirve al resto de la gente... Enviado desde mi Lenovo A7600-F mediante Tapatalk
Hombre, yo física no soy, la verdad pero para que rueden tendrán primero que tener fricción... de todas formas ahora se dice que los neumáticos más anchos ruedan mejor que los estrechos y con menos presión. En cualquier caso son sutilezas que creo no vamos a notar en exceso. Lo mejor que podemos hacer en el hilo es dejar que la gente que realmente los haya probado cuente experiencias reales. saludos
De eso se trata esto, de contad experiencias. Y como siempre habrá de todo. Sigo a la expectativa para montar las mías chinas, que una vez puestas para quitarlas creo que hay que cortar por lo sano visto como las pone el chinorro.
Sin ninguna duda. Lo único que yo pretendía era intentar establecer unas bases que permitan entender desde un punto de vista teórico el porqué de las sensaciones que tiene la gente que las ha probado. En ningún caso negarlo. De hecho, por eso digo...
Todas las experiencias valen, tanto teóricas como prácticas. El tema es cuando alguien para justificar la suya tiene que quitarle valor a la de los demás. Llegar en plan no hagáis caso a las tonterías que dicen por Internet, hacedme caso solo a mi que tengo la verdad. Yo creo que aquí nadie tiene un interés en que no se vendan. Vamos, seguro que si siendo inmunes a los pinchazos rodasen igual de bien que las tradicionales, o a al menos con la suficiente poca diferencia como para no ser determinante, todos estaríamos encantados de montarlas. Pero a día de hoy gastar tanto dinero con esas dudas, y además contando que tampoco (yo al menos) estamos arreglando pinchazos cada semana, desde mi punto de vista no compensa. En un futuro ojalá.
Nuestro caso fue de parar a ver que pasaba y la cuestión es que vuelta para casa por el acojono al llegar a 30 km/h. No se trató de un problema de ir un poco más o menos rápido sino de inestabilidad total a cierta velocidad (30 km/h). Insisto, hablo de una experiencia personal de un caso particular donde han podido incurrir mil factores. Pero esto fue lo que pasó.
Perdona pero el post es de cubiertas del Decatlón?. Era una prueba de alguien que tiene una tienda no te digo más. Fallo de montaje o defecto no lo sé . Decir que todo es mentira y ya está todo dicho. Mi intención es que quién las monte salga en plan probador y preparado para probar algo diferente y con los 5 sentidos. Lo que tb es verdad (no mentira=decir cosas que no son verdad) es que no pinchó en los 25 km que hizo y que no tubo mayor problema a velocidades menores de 25 km hasta que el grupo pilló la primera bajada considerable y su sensación era como ir adherencia ninguna. También he tenido una bici del Decatlón pero no estamos hablando de eso. Estamos hablando que puedes tener la sensación de ir sobre hielo a velocidades bajas con la bici de Contador porque estas cubiertas no son neumáticos estándar como los del deca.
El video te lo podias haber ahorrado, en ningún momento del video se ve cogiendo curva a 70 km/h. Porque una bici no gira a 70 km/h, una bici puede pasar entre dos curvas abiertas pasando recto entre vértices y sin prácticamente inclinarse. Por mi parte no hace falta que des mas la tabarra compi, para ti la peseta. Tu por si acaso no montes esas ruedas hasta que no se lo veas montadas a algún profesional, no sea que vayas a perder 1 km/h de media y tengan que ponerse un espejo tus amigos de grupeta para ir mirando donde te has quedado jejeje. Por cierto el post es de cubiertas tannus no de cubiertas del decathlon, si algún compañero ha querido comentar lo del decathlon muy bien.
No tienes ni idea. Si me dices que el asfalto o material que pisa la rueda y el material del neumático no tiene influencia creo que juegas en otra categoría. El ejemplo del hielo me parece para convencer a niños de primaria. Lógicamente tiene que haber una friccion para que se pueda transmitir la fuerza sin que la rueda patine, pero a partir de esa fuerza necesaria para que no patine cuanto mas fricción mas lastre. Una vez alcanzado ese punto donde la rueda consigue agarrar al asfalto al hielo, a la madera de un velódromo .... lógicamente ahí si influye el neumático y el asfalto,o el hielo, o la madera del velódromo.... A mi no me vas a explicar nada hablando de rollos de TPI, (esto tiene un nombre en castellano) hilos por pulgada, no quedas mejor por decirlo en english, porque es cuestión de calidad hilos, no es igual una cubierta de 60 hilos por pulgada de aramida (kevlar marca registrada) que una de 120 hilos por pulgada de poliamida o algodón, etc... En fin que muy mal explicado todo por tu parte, muy inexasto, con números que no dicen nada, siglas en english que se pueden decir en castellano... salu2
Experto: -¿entonces una persona que pese 60 kilos montado en unas ruedas de tubular a 12 bares va mas lastrado que una que pese 105 kilos montado en la mismas ruedas verdad? Porque el tubular necesita mas energía para aplastarse con 60 kilos de ciclista que con 105 kilos de ciclista jejejeje. ¿cierto?
Idealmente el rozamiento entre la rueda y la superficie de un material debería ser infinito, es la forma en la que una rueda trabaja con más eficiencia. La física de una bici y la de un trineo son muy diferentes, no hay que confundirlas. El ejemplo del hielo efectivamente sirve para niños de primaria, pero sirve por dos razones: es simple y es cierto. Como bien dice el compañero LyN_Suiza, para avanzar en una bici sobre una superficie totalmente llana hay tres factores que impiden el avance: 1 - El rozamiento del aire. 2 - La deformación de la rueda, ya que para mover algo que está "aplastado" contra el suelo tienes que aplastar la siguiente sección de rueda que quieres apoyar para avanzar. 3 - Las pérdidas por rozamiento entre los rodamientos del buje.
Absurdo, porque una rueda se deforma mucho menos bajo 60kg que bajo 105kg. Deberías aprender física o, al menos, rebajar el tono.
Aprende fisica tu y aprende a leer tu, porque el forero dice que la ruedas macizas lastran porque tienen mas resistencia a deformarse. Vuelve a leer el post del compañero y el mio y comprende lo que dijo el otro forero y lo que digo yo. Relajate tu si quieres. Yo estoy muy relajado.
