Combinación de cubiertas perfecta para XC (LISTADO DE COMBINACIONES 1ª pagina)

Pero es que estamos hablando de cubiertas de XC. El factor lastre es importante en la elección de este tipo de cubiertas.

 

Y venga la burra al trigo.

Que igual XC para ti es una cosa y para mí otra. Que lo mismo tú te mueves en un tipo de terreno y ruta y yo en otro.

Yo no montaría nunca una cubierta tipo Race King (y menos aún en versión ligera) porque mis rutas son en Euskadi, con lo que el barro está asegurado, y de subir para luego bajar (pocos kilómetros). Pero igual a alguien que ruede en Murcia y por rutas de tiradas largas sin desniveles fuertes le parece la cubierta perfecta.

La modalidad no significa nada sin el contexto de cada usuario.

Un amigo y yo pusimos la Ardent Race de trasera casi a la vez. La quité a los tres meses porque sufrí varios pinchazos o rajas pequeñas en bajadas pedregosas. Mi amigo no ha pinchado. Pero yo bajo al doble de velocidad que él, aún HACIENDO LAS MISMAS RUTAS.

No se puede decretar, cada uno tiene preferencias y circunstancias diferentes.

 

Yo mas o menos estoy de acuerdo... pero matizando algo...

Viendo lo que dicen los propio fabricantes, las de xc suelen ser como mucho de 2.2, y unas pocas de 2.25. Ya las de 2.30 hacia arriba ya la catalogan como all-mountain/enduro. En el foro hay algunos que recomiendan las de 2.35 como cubierta de xc... y eso no es así... Ya hablariamos de una catalogada de all mountain/enduro.

Entonces si nos ceñimos a lo que dicen los fabricantes, combinaciones de hr 2.35 delante y detrás no es algo que se pueda catalogar como xc precisamente.
Otra cosa es que esa combinación se use en los mismos terrenos, y las diferencias entre las de allmountain/enduro y xc, es que tengan mas agarre que las de xc pero con un lastre mayor. Pero repito que ya hablamos de cubiertas que no son catalogadas de xc, aun moviendonos en los mismos terrenos.

 

Hola ! Hace una semana pegué un llantazo importante y me cargué la crossmark trasera. Hasta ahora he llevado la peor combinación posible ya que la elegí cuando no sabía mucho, llevo delante y detrás crossmark... para delantera es para matarse, así que la de delante la pongo atrás y quiero coger una delantera que agarre bien en seco, ya que en Sevilla poco barro hay ya... He estado viendo la Aspen, ¿que tal? ¿Cual mas me recomendáis? No tengo mucho presupuesto, no puedo subir más de 30€..

 

No estoy de acuerdo.

Ya hace tiempo se ha denostado la idea de que un neumático ancho, sólo por ser ancho, lastra más que uno estrecho. Y hay gente que lo ha verificado:




Es la herencia de hace años donde las cubiertas anchas se usaban en descenso y las estrechas en XC, pero hoy día tenemos versiones de un mismo neumático en varios anchos disponibles. Y lo que penaliza la rodadura es el taqueado y el compuesto. Cuál crees que rueda mejor, una cubierta de 1.90 de ancho con taqueado agresivo tipo bloques y de compuesto blando o una de 2.5 lisa?

Creer que las cubiertas se clasifican en modalidades por el ancho es como pensar que un coche corre más que otro por ser uno de tres puertas y el otro de cinco. Otra cosa es que, normalmente, los deportivos sean de tres puertas, pero no es lo que genera la diferencia. Nadie podría usar un Maxxis Ikon de 2.35 en All Mountain ni mucho menos en Enduro. No agarra nada y su carcasa super ligera duraría dos telediarios.

Incluso en ciclismo de carretera la tendencia es ir a cubiertas más anchas porque ruedan mejor y absorben las irregularidades más eficazmente. Hay que desterrar los mitos que se repiten como un mantra desde siempre puesto que en la práctica no tienen sustento.

 

Entiendo lo que quieres decir, en que el ancho es un factor mas, no el único. Pero nunca he dicho que dependa exclusivamente de su anchura, pero influye al catalogar una cubierta.
Por otro lado, para "xc", por muy poco que lastre un hipotético 2.40, no lo van a fabricar (o verás pocos), viene mejor un 2.2 con algo mas de taqueado, prácticamente misma función, y menos peso en este último.

Siguiendo con un ejemplo real; una irc mythos en 2.25 tiene un taqueado muy rodador, quizás hasta un saguaro 2.0 agarre mejor lateralmente y lastre mas, por seguir con tu ejemplo. En eso estamos de acuerdo, no todo es anchura de neumático, pero si es muy importante.
Por eso hay neumáticos de 2.25 considerados como xc, y otros de 2.25 considerados de enduro/allmountain. Pero pocos o ninguno de 2.30 o 2.35 lo vas a ver catalogado como "xc". Y evidentemente hablo de catalogado por las marcas.

Yo he llevado una geax sturdy 2.25 (26) que la marca consideraba de enduro/allmountain, su dibujo, y sus casi 1kg le daban características para ello. Luego también he llevado una ardent 2.25 (27.5) que daría sobre 700gr o algo mas, y el fabricante lo consideraba de xc.
En teoría misma anchura, pero distintas características. Por eso uno va a un lado, y el otro a otro. ¿Cual recomendarías a alguien que busca resistencia y agarre, y a quien busce menos peso y lastre? Obviamente estamos de acuerdo que la anchura no define todo, pero es un factor de referencia para las marcas, y las que estan sobre 2.25 suelen estar entre xc y enduro/allmountain segun modelo. No verás en descenso ninguna de 2.1, ni de xc en 2.40.

Yo veo en las marcas que las de 2.25/2.30 algunas van a un lado y otras a otro. De 2.25 hacia abajo van a xc, y de 2.35 (salvo excepciones) son mínimo all-mountain/enduro. Creo que no hay mucha discusión posible en la forma de catalogar las cubiertas, mas alla de las que estan "enmedio".


Otra cosa es que discutamos para X uso, cual nos va a ir mejor o cual preferimos. Puedes ir en carretera con hr de 2.35 o con la race tt a descenso si quieres, diga lo que diga la marca, otra cosa es que sea lo mas acertado . Y como curiosidad, mira en que ha ido evolucionando la gente, de 1.8 a 2 como mucho, ahora se suele ver de 2 a 2.20. Y eso que las llantas son mas grandes.

 

Pregunta rápida:

Trasera Ikon o Crossmark II

Terreno: Sierra cordobesa
Nivel: novato tanto en bajadas, como en subidas, como en MTB en general
Busco: Seguridad en bajadas/curvas hasta que vaya cogiendo técnica (no quiero partirme el melón en la primera bajada/curva)

Salu2

 

Si vas hacer trialeras y senderos siendo novato, yo montoria delante algo con muy buen agarre (yo monté uno de enduro en 2.25) si solo es pista y sendero con una maxxis ardent de sobra.
En cuando a la trasera solo puedo hablar de la crossmark II, en 2.10 la llevo y rueda y agarra muy bien.
Esta tarde dejaré mis impresiones sobre la cubierta que veo que mucho piensan en montarla y ayudo a decidirse.

 

Gracias compañero!

Alguna trialera caerá...esi sí, por ahora serán trialeras light o trialeras para niños xD asi que miraré algo con un poco más de agarre que la ardent race.

Salu2

 

Hola a todos. Como no me aclaro pregunto directamente. Quiero cambiar dentro de poco mis cubiertas de 29", tengo en las dos ruedas Maxxis Ikon 2.20".
Yo suelo hacer mas rutas por caminos de tierra, lo que yo llamo caminos cortijeros. Así que sueles ser terreno seco, vivo en Málaga, pero no te libras de partes muy bacheado por las ruedas de los tractores y partes bastante pedregoso. Poco técnico y de unos 50-70 km las rutas.
Muchas gracias

Edito. Que sean tubeless ready

 

Nadie??

 

Que la crossmark2 no la puedes llevar delante para xc? Eso quien lo dice? No la podrás llevar tu, pero muchisima otra gente si...
De hecho es muy normal verlo, al igual que las ikon 2.0 atrás y 2.2 delante.
Solo hay que saber por dónde se mueve uno, y lo fino que es trazando sobretodo en bajadas rápidas


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

La Aspen es aun mas racing que la ikon y mas rodadora, personalmente si te gusta maxxis , traseras pace,aspen,ikon,corssmark 2...van muy muy bien y delante,ardent race ,ikon o la nueva forekaster, aunque para mi por polivalente buen duracion,resistencia a pinchazos,duracion y agarre la swhalbe nobby nic

 

Gracias, y así de cubiertas en general de cualquier marca, ¿cuales veis bien para delante en terreno seco y que no pase de unos 30€ aprox.?

 

Nobby nic 2.25 versión performance

Enviado desde mi 5056D mediante Tapatalk

 

Uff, no se, de las Schwalbe no me fio un pelo... ¿Te han ido bien? Que opinion teneis los demas?

 

Versión performance nada que ver con las evo liteskin 60 tpi y mucho mas fiables, yo la uso en pretemporada

Enviado desde mi 5056D mediante Tapatalk

 

La verdad es que los flancos se quedan grises y como que no tienen goma al poco tiempo, mucho antes de gastar el dibujo de la banda de rodadura. Incluso da la impresión que es muy porosa y filtra el líquido por el lateral. Pero yo las he apurado hasta el extremo estando así y no me han dado ni un problema. Yo creo que es solo estético.

 

Para delante y terrenos secos...

Pues por ese precio hay opciones.
si quieres buena resistencia,tubeless y agarre la vittoria Barzo TNT.no es para seco 100% pero se defiende perfectamente.son unos 33€ la versión Tnt y 17€ la versión de aro.

También tienes las Ardent a secas en versión plegable o de aro.algo menos de 30 €.
No son tan resistentes en versiones no exo,pero no van mal.Para xc funcionan de sobra.
esas son las que te puedo recomendar,me han dado buen resultado (la ardent siempre la cojo en versión exo tubeless ready) y repito siempre que puedo.

Un pequeño apunte:
si es para 26" entonces no busques mas...advantage en 2.1 o 2.25.
es la mejor cubierta que he probado para delante en xc,lastima que no las hagan para 27,5 o 29.
la advantage en 2.1 plegable la tienes por unos 29 eurillos

 

Eres la enciclopedia de cubiertas Por cierto, la tnt que es una versión mas reforzada supongo, no?