Retroceso del sillín y Rendimiento

Pues es cierto que es buena inversion, pero a mi estos que quieren revolucionarlo todo sin saber ni lo que escribio Hinault me escaman, otra cosa son las maquinitas que miden potencia aplicada pero yo creo mas en los estudios clasicos de ergonomia sobre la bici que tienen bastantes años y bastantes autores.

Una medida facil para tomar el retraso que llevan los pros, es el anclaje de los platos 130 mm, del centro del eje 65 mm justos, si os fijais pocos se mueven de esa vertical mas que algunos centimetros. Tambien sirve para verla a ojo en la bici de cualquiera, y si lleva compact pues 55 mm

 

La horizontal mas facil se saca con las ruedas ya que las fotos no son paralelas a la bici, luego una perpendicular a la anterior por la punta del sillin y listo, lo que parecia una plomada adelantada se convierte en un retroceso de 3.3 cm medio cm arriba abajo. Y asi nos damos cuenta de que el angulo del tubo del sillin tb cuenta (lo mismo que la longitud del sillin y el retroceso de la tija), no basta con poner el sillin a tope palante . Asi que yo si no os importa voy a seguir con la plantilla tradicional

 

Pues sí que está intereante el tema, la verdad.
Hace unos añitos, en "Ciclismo a Fondo" todos los meses venía una ruta con un pro, y además ponían las medidas del corredor y las medidas de su bici. No se me olvidarán las medidas de David Plaza, que se las puso un biomecánico francés que llevaba al Cofidis, porque son muy, muy parecidas a las mías

 

Yo también soy partidario de las medidas tradicionales, eso no quita que me parezca un buen gasto lo del biomecánico.

Otra cosa es que cuando cambias de repente una posición parece que vas genial, esto se verá dentro de un tiempo. No creo que sea bueno cambiar de repente 2 cm arriba, 2 cm adelantar el sillin etc, pero bueno...

Para mí la medida mas importante es el tubo del sillin

 

Es decir, que Leif no cumple el reglamento UCI

 

Hombre, Beatnik ha hecho una aproximación, yo creo que esa línea no es la "plomada" real, me parece que iría un pelín más atrás, puede que a unos 5-6cm.

 

Como dicen por ahí arriba, estoy está interesante y además adquiriendo nivel
1- Efectivamente debo estar equivado, una eficiencia de pedaleo (potencia producida/potencia entregada) nunca debe ser superior a 100%. Es más un 100% parece en principio también imposible. En cualquier caso seguiré investigando
2-A este nivel hay dos posiciones claras, una liderada por el forero Beatnik basada en estudios biomecánicos clásicos y otra que se basa en estudios biomecánicos fundamentados en métodos científicos.
Estas dos posiciones están muy claras en el ciclismo actual. A mi me han desaconsejado que vaya al "chalado de sport-lab" (digase de paso, licenciado en INEF, especializado en biomecanica de ciclismo y de ATLETISMO y con métodos logicamente no propios sino aprendidos en estancia en un centro de alto rendimiento italiano. Por otra parte publicados en congresos especializados en el tema.......tratare de conseguir la comunicación al congreso.). Además lo curioso es que este mismo planteamiento (que el y otros biomecánicos ya conocen, no se da en el mundo del atletismo (En estudios con atletas nadie le discute los fundamentos y si cuando vamos los ciclistas, que vamos en plan cámara oculta a cazar un fraude)
Como creyente en la ciencia siempre apoyaré los métodos basados en la ciencia y no en la tradición. (bueno, un ejemplo antes todos los profesionales entrenaban por sensaciones, ahora llevan un srm)
3-Pero aparte cuando tu analizas mis cotas descubres que no se apartan mucho de la tradición, o sea 6,5 cm de plomada y 55 distancia punta sillín-manillar, con 74 altura sillín y 5,5 altura sillín con relación manillar desde luego no son lo que se dicen revolucionarias
Por lo tanto los estudios biomecánicos basados en métodos científicos no se tienen que apartar de la tradición. Digamos que matiza tu posición en función de las características especificas tuyas.
4- Como en cualquier faceta de la ciencia hay escuelas. Evidentemente la escuela de sport-lab no parece ser la misma que Enaitz. Y desde luego en ciencia no hay verdades absolutas. Se puede llegar al mismo camino por diferentes sitios
5- Por último los estudios se hacen con una persona concreta, a la cual se pregunta que es, cicloturis, profesional, triatleta, etc, etc. No es lo mismo el estudio para cicloturista que para un triatleta.

 

Si, posiblemente esté en los 5 cm justos, apurando el reglamento ;-)

Y si, el tema es muy interesante!

Beatnik, a la noche (con la ayuda de alguna foto, que ahora no puedo) te doy mi punto de vista sobre la posición de las calas...

 

Hombre, pues ya que van saliendo medidas, salgamos del armario!

-Altura: 178cm
-Entrepierna: 85cm

-Altura de sillín: 75,5cm en la flaca(bielas de 172,5mm y pedales SPD de MTB), 75,25 en la MTB (bielas de 175mm)
-Retroceso: 7cm
-Distancia punta sillín-centro manillar: 56cm (58cm en la MTB)
-Dif altura sillín-manillar: llevo la posición "de serie" que anda entre 5 o 6cm, ya la iré ajustando.

 

Eso es totalmente cierto. De todos modos creo que tanto la 'escuela' tradicional como otras lo tienen en cuenta...

En cuanto a cual es mejor, yo creo que todas pueden ser validas y que también depende mucho de como le haya ido a cada uno.

Es como el tema de la cadencia: Armstrong gano 7 tours con molinillo y hoy todo el mundo esta deacuerdo en que es mejor cadencia, platos compact, etc... Si hubiera ganado Ullrich esos tours... ¿llevariamos ahora tranca? posiblemente si.... ;-)

saludos

 

Igual estoy confundido en una cosa. Que al final las medidas que ponga un biomecanico se acerquen a las tradicionales de la entrepierna y sea una forma de constatar si vas bien o vas mal.
Lo que no me gustaría es comentarle a un biomecánico que quieres hacer la QH y que me duele las lumbares y te arregle las lumbares para poder aguantar mas tiempo sobre la bici y fastidiandote otra parte o yendo mas lento.
No creo que haya una posición sobre la bici sin alguna molestis, bueno si yendo de paseo a 20 km/h.

 

mis datos: altura:1,78, entrepierna:82,5
retraso sillin:6,5
punta silin-centro manillar:53
alt. sillin:75,5

pd:ahh, y tirando a guapo jaja

 

Ocaña pedaleaba con 0 cm de retroceso

 

Y entonces... de donde y porque surge la regla UCI de los 5cm??

Yo pensaba que los cuadros se hacian (hacen) con esas angulaciones del sillin para darles mayor comodidad, y que en algun momento, la costumbre se hizo regla. Pero alguien sabe la verdadera razon??

 

El principal motivo es en la cronos. Metieron la regla de los 5cm a raiz de la postura de superman de O'Bree, para evitar esos "disparates" y que ya no se pedaleara de la manera clásica, igual que lo de la limitación en longitud y tal de los acoples.

 

el principal motivo es que los de la UCI son unos cabeza cuadrada,,,

 

en una crono no hubo uno, (pascal lino?) que se presento con la rueda delantera de 650 y la trasera de 700? y gano claro

 

En los 90 eso lo hacían TODOS los equipos (la Espada de Indurain y después las Pinarello de Telekom lo llevaban). Luego la UCI se inventó lo de correr solo con ruedas de 700...

 

si,pero fue una bici especial, que ademas de eso, era muy rara, y fea de narices, y a partir de ahi se pusieron normas de estas q hablamos

 

Un post interesantisimo. Shadow seguro que tu distancia sillin manillar es larga. Y la foto de ayer a ver si consigo sacar mejor la distancia pero en cualquier caso a 5 cm no llega y no cumplira el reglamento UCI que a mi me la trae floja la verdad es que le quitan al ciclismo parte de su atractivo porque a mi me encantaba OBree la Espada y todas las bicis raras de los 90 que estos se han empeñado en erradicar.

No nos vamos a poner a discutir por un cm mas o menos pero hay que reconocer que con la plantilla tradicional llevo 10 años y habre pedaleado 50000 km y no he tenido ni un problema fisico. Aunque como siempre estoy abierto a aprender sobre un tema que me apasiona. Salu2 a todos.