Gracias compañero, y que tu y todos, lo podáis ver aunque sea x estos medios. Utilizando una palabra tuya, Veterano. Hasta esto lo an cambiado, ya no se llaman Veterano A, Veterano B y Veterano C, como era antes
Yo voy a sacar tema ruedas, en concreto sobre las gipiemme tecno 416. Cuando las compre la verdad que comparandolas con las shamal de 16 radios me di cuenta de que eran prácticamente iguales, por lo que busque información y he podido leer en varios sitios ya que es exactamente el mismo aro que el de la shamal. Gipiemme fabricaba los aros y se los vendia a campagnolo para hacer las shamal/vento, estos montaban sus bujes y listo. Alguien sabe algo de la historia? Ilustro con fotos:
un saludo desde venezuela a eldelacecho, salud y tranquilidad, feliz cumpleaños. Enviado desde mi MX4
Yo lo he visto en los catálogos de la empresa desde los años 94 hastal el 97 .Los aros están realizados en aluminio 6082 y los bujes también en aluminio pero en 6000. Según catálogo el peso de la trasera es de 1050 gr. y la delantera de 850 gr. ..por cierto , hubo versión para MTB. Y lo que más recuerdo de este modelo es el anuncio donde salía Jaskula ...
Que gran imagen publicitaria, si señor. Ligeras precisamente no son, tengo que pesarlas y las shamal también para ver la diferencia.
Si no recuerdo mal, las 1 llantas de perfil, las fabrico Araya ( 1984) ademas venían con un defecto, las cabecillas de radio rajaban la llanta, ya que estas ivan directa sobre la llanta. La 2 serie que comercializo, Araya, ya venían con una arandela cóncava para evitar se rajarasen, eran muy muy ligeras, pero mas pesadas que las Nissi sludi, ( tienen en la unión el mapa de Italia para contrapeso) estas eran las mas ligeras con diferencia, ambas, Araya y Nissi, para tubulares
una foto del catálogo de Araya del 82 tienen varios catálogos en su web: http://www.araya-kk.co.jp/rim/archive.htm
Desde luego, es que alucino como localizáis los catálogos, hay esta la que yo cito 28 Radios y 21 mm. Tengo un juego montados con bujes gupiemme, con piñón maillar 6 V ( conocido por " de cartón" ) lo mas ligero en esa época
Henri Desgrange opina que una bici de los 80 es un engendro del diablo, y que las llantas de aluminio y los cambios son para modernos lloricas. Eso ni son bicis ni son clásicas ni son nada. Por otra parte, en las pruebas clásicas participan cosas que tu dirías que no son clásicas. También es bastante erronea la idea extendida de que los cables por dentro, los pedales automáticos, y esas cosas se inventaron a finales de lo 80, siendo de principios (había quien modificaba las manetas en los 70 para guardar los cables). O la más extendida idea todavía de que una clásica tiene que tener desarrollos de profesional para ir dando chepazos por el mundo y bajarte a la mínima cuesta. Y los cambios tampoco hacía falta que fueran en el cuadro, ya los había en el manillar en bicis muy viejas. Voy a poner uan foto de una bici que acabo de restaurar rescatada del wallapop y que estaba en une stado deprorable. El sillín y la tija son modernos, los desviadores no corresponden al modelo de bici (Orbea Sierra Nevada), las bielas tampoco (Ofmega Competizione), las ruedas creo que tampoco, ni los pedales, y los piñones y cubiertas también son nuevos. Incluso la cadena lleva un cierre rápido... así que igual ni es clásica ni restaurada ni nada para algunos. Yo estoy contento del resultado y es la mar de bonita. Edit: un 205 GTI del 85 queda mal al lado de un Renault Alpine del 70, pero un Renault Alpine queda bien al lado de un Hispano Suiza? Eso si que es un clásico... y el Alpine una modernez de pijos
Y para ti? Tu piensas que es una clásica? Piensas que la has restaurado? Por cierto si pasaras los cables de freno bien, por detrás del manillar, quedaría mucho mejor. Y ya puesto al trasero le das unos centímetros más, que en la parte trasera queda "mu justito". Lo del sillín... ná mejor ni te lo digo. Ah!! y el cierre rápido de la delantera al lado izquierdo.
Evidentemente, no todos estamos de acuerdo en catalogar lo que " entraria" en bicis clásicas, desde mi desconocimiento, para mi serian bicis de competición, ( que no es lo mismo que bicis de carrera) máximo hasta mediados de la 80, y que reúnan una serie de condiciones, ( rastrales, manetas al cuadro y fundas freno exterior , esto como mínimo) la bici que a puesto el compañero para mi ( siempre con todos mis respetos) seria una bici " corriente" y antigua, que ademas no conserva muchas piezas originales. Los que hayan leído mis comentarios, verán que jamas e menospreciado ninguna bici, aunque sea corriente, personalmente me e considerado un profecional, no por ser mejor o peor mecánico, pero si por tratar todas las bicis ya fuesen de alta gana como de gama bajas con el mismo cariño, por ello creo que mi amor, si mi amor asía las bicis me permiten o me han permitido diferenciar una bici clásica de la que como es el caso de la Orbea no lo es al menos para mi. Que ya la e definido lo que pienso que es,
Uh, oh! Alguien monta las bicis diferente a mi! Paren las rotativas! ¿Cual es la diferencia entre montar el cierre rápido delantero de un lado o del otro? Ninguna. ¿Sabes acaso por qué lo monto yo así? Pues hay razones. Y sí, la bici es una clásica y la he restaurado, menuda pregunta. De hecho, podría usarla en cualquier marcha clásica. Por suerte en las marchas clásicas el ambiente es mucho mejor y no hay tal snobismo por donde ruteas el cable o si la bici tiene piezas modernas. Y ahora, unas fotos de una Orbea con los cables mal puestos... que tampoco es una clásica porque las pegatinas no son de época.
