ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Hombre Valdeon te digo lo mismo que puse en un mensaje anterior.
Esa definición de la RAE para acelerador a la que te has agarrado como clavo ardiendo, no dice "un mecanismo de cualquier tipo que regula la potencia de un motor" (fueron tus palabras). Lo que dice realmente es "Mecanismo que permite regular la potencia de un motor". Dado que la RAE no es un manual técnico sino que recoge los usos que el personal hace de la lengua de Cervantes, y a la vista del concepto que todos tenemos de acelerador, parece bastante obvio que lo que quiere decir eso es "Mecanismo (pedal, puño, palanca,...) que permite (al usuario) regular la potencia de un motor". Que tú dices que un sensor de par es equiparable, es estirar el concepto de acelerador, como el que dice que el pulpo es un animal de compañía porque animal es, y acompaña muy bien a los cachelos.
Pero esa actitud es solo con el concepto de acelerador, porque si hablas de bicis o de ciclismo, ahí eres pulcro con la semántica hasta la obstinación.
Resulta paradójico. O tal vez para-jódico.
Saludos.

 

Que vale... que soy laxo o estricto segun digáis vosotros... Que mal llevais la realidad.

Hasta luego.

 

Es anterior a las bicicletas, forma parte de la historia del desarrollo previo a las bicicletas, es un antepasado de las bicicletas... pero es un velocípedo (concepto que engloba a las bicicletas, triciclos y otros artefactos de ruedas con pedales). El problema es que no cumple suficientes criterios para ser denominado bicicleta. Es un velocípedo.
El Homo erectus forma parte de la historia del homo sapiens, pero no es un homo sapiens.

Hasta luego.

 

Se llamaron bicicletas antes de que existieran las bicicletas actuales, que se denominaron "bicicletas de seguridad" al ser las otras tan peligrosas. Cuando aquellas bicicletas desaparecieron las posteriores bicicletas de seguridad se apropiaron del nombre, pasando a llamarse simplemente "bicicletas", que es como las conocemos hoy.
Así que lo de que no se ajustan al concepto de bicicleta demuestra bastante ignorancia acerca del tema.
Será que viene en los libros. Ésos que no lees.

No es hablar de homo sapiens sino de humanos, y ahí el erectus lo era tanto como nosotros (incluso más que muchos de nosotros).
Humanos antiguos o humanos modernos. Bicicletas antiguas o bicicletas modernas. Pero todos humanos y todas bicicletas.

 

Si no hubieran inventado aquellas ni existirian estas. Evolucion se llama

Aqui trasteando

 

Siguiendo tú razonamiento, si saco la energía de un medio natural como puede ser el viento ( energía eólica ) o solar.
¿Entonces si podemos considerarla una bicicleta? La energía es totalmente natural y sostenible, siguiendo tu planteamiento sería una bicicleta de pleno derecho.

 

Ya. Pero es incompatible para ti.
No lo es para la RAE (que para ti ya debería de bastar), la DGT, la Federación, los clientes, las tiendas de bicicletas, los ayuntamientos, los jueces, o para la mayoría de foreros del hilo.

Y si hay que elegir entre la realidad y el argumento de uno que se cambiaba la chaqueta a conveneincia en un discusion de Internet.... no se yo si vas a tener mucho éxito

 

"Pero que no lo llamen matrimonio"

 

Volvemos a repetirnos porque Valdeon el obstinado necesita leer varias veces las cosas.
La RAE recoge al forma de hablar de la gente. Aunque sea incorrecta.

El concepto que ahora tenemos de acelerador no es el mismo que tenía nuestros padres, o que tienen en otros países con otras lenguas.

Antaño o en el extranjero un acelerador es esto:



Y su función es acelerar las explosiones del motor.

Belén Esteban, Valdeon, los canis y los que no saben de mecánica llaman acelerador al PEDAL del acelerador y creen que lo que acelera es al vehículo.

Pero efectivamente y como han dicho un poco más arriba, esto es un argumento irrelevante totalmente para la denominación de las bicicletas eléctricas. Aunque llevasen acelerador, que no lo llevan, van a seguir siendo bicicletas. Aquí, en la RAE, en la DGT y en la China Popular.

 

Diosss, qué bueno

 

¿Vas a seguir tergiversando eternamente lo que dice la RAE?.

Hasta luego.

 

Primero tiene que ser una bicicleta y para eso la potencia tiene que aplicarse en los pedales... si después, por causas NATURALES se aprovechan otras formas de energía como la eolica o potencial (las mas comunes), eso no desvirtua la naturaleza del vehiculo, pero si se incorpora alguna forma ARTIFICIAL de aprovechamiento de esas energías (que dificilmente podrá ser aplicada en los pedales), ya si estaremos desvirtuándola y ya no será una bicicleta. ¿Mas claro ahora?.

Por cierto... en atletismo no se homologan los records logrados con determinados niveles de viento a favor... para que veas que a veces en el deporte ni el viento a favor sirve.

Hasta luego.

 

Cito esto que has dicho por si se te ocurriese modificarlo.

Hasta luego.

 

Es una verdad como el sombrero de un picador. Con flecos.
No sé por qué querría modificarlo.

 

Hay que ver como te gusta irte por la tangente, pero sigues sin contestar, de modo que te lo voy a poner más fácil. Si utilizamos un mecanismo de cuerda ( como los que utilizaban los juguetes ) en el que la fuerza aplicada es la nuestra. ¿ Tampoco la consideraríamos una bicicleta ? Te recuerdo que se denomina resorte motor, y siguiendo tú aplastante lógica y deducción, nos encontramos en una disyuntiva difícil de solventar.
No te me vuelvas a ir por ta tangente.

 

Se sale por la tangente porque siempre se queda en la primera derivada.

 

Que no se os olvide poner a cargar la batería esta noche que mañana hay ruta. Buenas noches a todos

 

Hay gente que necesita una ayudita. Tampoco pasa nada

 

Yo no puedo, estoy de baja ( estoy apagado) Divertios por mi

Aqui trasteando

 

Hombre...todos alguna vez hemos necesitado un "empujoncito"

Aqui trasteando