ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Hombre el ejemplo que pones no parece muy adecuado.
Te pondré yo otro más lógico.
El día que no pueda andar me pillaré mi silla de ruedas sin motor y si tu te la pillas a batería como me vengas diciendo , que tu con la tuya también te cansas y haces ejercicio la tenemos liada

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Exactamente. El problema a priori no es el objeto ni su existencia ni su uso ni su venta... el problema en este caso es ETICO-DEPORTIVO y consiste en el sostenimiento de la afirmación de que es lo mismo (o prácticamente lo mismo) el esfuerzo muscular que el impulso de un motor eléctrico adosado a la maquina, que contaminan prácticamente lo mismo, que conceptualmente son la misma cosa... pero todo eso le da igual a quien solo se guía por el pragmatismo del "mas y/o mas fácil es mejor".
¿Es negativo ser pragmático...? en principio no tiene por que serlo, a veces es necesario, pero negar que se lo esta siendo, que lo que se hace responde mas a utilidad que a la ética y que se esta haciendo (por razones admisibles o no, apelables o inapelables) algo que no es igual a lo anterior solo demuestra ceguera, fanatismo, obcecación, interés espureo o simple complejo derivado del conocimiento de una verdad incomoda.

Hasta luego.

 

Por? Y si tu físico no te permite ir sin motor , te lo has planteado ?

Actualmente mi físico no me permite hacer todas las rutas que quiero , con una convencional , mi físico ya no tiene arreglo , la convencional por mucho que la mejore o aligere no va a sustituir a mi físico pero una e-bike si.

Tan difícil es de entender , seria mejor renunciar ha hacer esas rutas y hacer otras mas suaves menos duras a mi no me lo parece seguiré usando la convencional en rutas en las que vea que pueda y las otras con la e-bike al final siempre voy a hacer mas que quedándome en casa , viendo como los demás suben cuestas como aviones , ahora como dije ya mas arriba es cuestión de cada uno no entiendo tanta polemica .

Hoy sin ir mas lejos , me he encontrado un grupo de tres en bicis convencionales no conocían la zona y me preguntaron si sabia alguna sendero chulo por allí , pues aunque yo ya volvía hacia casa , mire como iba de batería y como iba sobrado pues les hice un rato de guía por la zona , ellos me lo agradecieron y yo tan contento .
Con la convencional no habría podido hacerlo.

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

 

El casco es para proteger de riesgos laborales que la lógica dice que son mucho mas graves que un golpe de calor. Los trabajadores padecerán mucho mas si reciben un golpe en la cabeza por caerse de un camión en el que van subidos sujetos solamente de un asa.

La siguiente frase es la típica falacia de reducción al absurdo: Cinturones de seguridad o cabinas para los trabajadores de recogida de basuras. Se aplica un simple principio de proporcionalidad, que les permita realizar su trabajo, con seguridad, sin las muchas trabas que tu mismo criticas mas tarde.

Lo mismo con el tema de los collarines, principio de proporcionalidad y paretos. Atacando el 20% de las causas, resuelve el 80% de los problemas.

Grava mucho mas la actividad de una empresa una baja de un trabajador, que la inversión que tiene que llevar a cabo para protegerlo de los riesgos laborales.

Las actividades siguen llevandose a cabo, y la ley de prevención de riesgo laborales no las ha condenado a nada. Es cierto que se siguen infringiendo, pero desde luego, no sistemáticamente.

 

En que puso el ejemplo de que si un día no puedo andar me arrastrará por el suelo fuiste tu.
Ahora resulta que ya vas más allá y ahora ni puedo andar ni puedo usar las manos.
Cinceramente si ese día llega no seré de los que se aferran a este mundo.


Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Si hubierais trabajado en un hospital en urgencias y hubieseis visto llegar a trabajadores tetraplejicos o hechos polvo con la mitad de huesos rotos por no cumplir las normas de seguridad no haríais esa chorrada de comentarios

 

ESO es exactamente, exactamente e insisto... EXACTAMENTE, lo que algunos llevamos mas de 300 paginas diciendo y muchos negando, que el motor suple, aumenta y SUSTITUYE al físico. Por fin lo leo de ti. Solo por esto ya empieza a merecer la pena todo el hilo.
A partir de aquí, quien quiera seguir sosteniendo que el motor no sustituye (aun parcialmente... que hasta eso se ha negado) al esfuerzo muscular, ya sabe que no solo tiene mi opinión en contra, sino tambien la tuya.
En todo caso no creo que te insulten como a mi por decirlo.

Hasta luego.

 

Tu puedes hacer todas las interpretaciones que quieras, pero, la corrección que yo le hago: "la tienes que cumplir" no es ninguna interpretación, es un hecho.

 

No. No es exactamente eso.
A ÉL le sustituye. A otros, no necesariamente.
Así que sigue dándonos el plastazo otras 300 a ver si a la próxima por fin coges un poco de razón.

 

Yo he trabajado con deportistas con minusvalías, amputados, etc y hace tiempo que tengo claro que hay VIDA (y mucha si se quiere) mas alla del movimiento de las piernas, pero me cuesta concebir la VIDA cuando la paralización afecta a todo el cuerpo y no ya porque crea que la vida puramente intelectual o cognitiva no sea vida, sino porque la dependencia total que esa paralización total implica, resultaría para los mios una carga que yo quisiera suponer para nadie.

Hasta luego.

 

Lo que es un hecho es que si yo soy el encargado de seguridad y mi puesto esta en oficinas, no tengo que cumplir las normas que si tienen que cumplir los que están en el almacén.

Y paso ya de repetirme más veces, si aún no lo pillas que te lo explique otro.


Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Por eso he dicho que "empieza a merecer la pena". No te sientas incluido por esa afirmación mientras no reconozcas lo que el (no se si consciente o inconscientemente) ya ha reconocido.

Hasta luego.

 

¿Cómo que no...?, ¿acaso no has visto como el Ministro de Fomento va al congreso siempre con casco y arnes?.

Hasta luego.

 

Él ya lo dijo hace más de 300 páginas. Y lo ha dicho varias veces. Así que no es inconsciente. Es que no te habrías enterado.

 

Pues no lo leería... pero vamos, que me gusta leer eso de que el motor sustituye al esfuerzo muscular; me devuelve un poco la fe en la sinceridad.

Hasta luego.

 

Pero si baja al almacen no le queda mas remedio que cumplir las normas.
Tendra que darse unas vueltas para ver que todo estaa bien,no.:?

 

El que parece que no quiere pillarlo eres tu.
Todos los trabajadores y empresarios tienen que cumplir las normas, TODOS. Y él también.
Ese es el hecho. Tu puedes seguir haciendo "sies" y suposiciones.

 

Por eso las padece y las tiene que hacer cumplir

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Te recuerdo que fuiste tu quien dijo que según fueses decayendo físicamente iras dejando de hacer cosas , yo procurarse dejar de hacer las menos posibles y no si desgraciadamente tuviese quevir en silla con motor pues dudo mucho que tuviese el animo de competir.

Otra pregunta por que todo se basa en competir? , yo no compito con nadie y si hago deporte / ejercicio cuando voy en e-bike y di te digo que hago menos cuando voy en convencional y no es cuestión de querer si no de poder.

PD: si quiese competir lo haría con otras e-bikes no con convencionales y mis salidas habituales con no asistidos no son "competitivas" .

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

 

O sufrido como yo una caida a 60 kms/h, con el resultado de sólo un brazo roto y alguna costilla fisurada. Y luego hablar de la "imposición" del casco, como algún forero. Bendito catlike Whisper, y no tan bendita ignorancia.