Va fatal. Con la de 26' pincha mogollón. Tiene problemas con el portabultos. Cada día una historia. Y lleva mogollón de peso y todo atrás. Va súper lastrado...pero le hecha cohones y palante
Pues tienes razón, había mirado mal la geometría de la Haibike Noon, la cosa más notable es que las vainas son cortas y que la relación stack/reach es un poco incomoda de 1,44 (normalmente en gravel esta relación es de 1,5 mínimo aunque en la Sequoia es de 1,47).
No es que se lleve más o menos, en gravel se prefiere el acero porque es absorbe vibraciones, es más duradero y ahora el peso no difiere tanto con el aluminio además de que los buenos aceros ya están preparados para evitar la corrosión. Cuando pisteas muchos kms la espalda y las muñecas sufren mucho y el acero ayuda y se nota. Yo tengo una monstercx de aluminio y una gravel de acero, para rutas de más de 40km no dudo en llevar la de gravel. Por otro lado, el carbono se prefiere en todo caso en horquillas, pero desde mi punto de vista si consigues una buena geometría en un buen carbono pues porque no, es cierto que he visto cuadros de carbono con las vainas destrozados en rutas largas con mucho barro, en cuanto el barro engrosa la rueda y toca el carbono se lo come en una única salida larga.
Entendido lo del carbono, pero que me comentes que el acero absorbe mas que el alu..... Llevo 7 años fuera del mundo de la competición y bici y solo uno montando otra vez. En su dia lleve una KOGA de alu con horquilla carbono i me lo pasaba teta, tanto compitiendo en CX como entrenando por la montaña y bajando trialeras. Pero nunca note nada sobre absorción, claro que no lleve nunca una de carbono. Pero volver al acero o al titanio? con todo lo que flexaba en su día, me da mal rollo. Me pregunto, habrán mejorado tantos los aceros que absorban tanto?
La elasticidad del acero no tiene nada que ver con el aluminio, créeme trabajé muchos años en la creación de aleaciones. Un bate de madera sólido tiene más o menos la misma elasticidad y absorbe las mismas vibraciones que uno hueco de acero, pero uno de aluminio no, piensa en darle a una pelota con un bate de aluminio, si has tenido la oportunidad alguna vez sabrás de lo que hablo. Con los amigos cercanos escépticos hago una prueba que no falla, salimos con mis dos bicis para gravel y les dejo la de acero los 15km primero y luego le cambio a aluminio 10km y luego 5km de vuelta en acero, las palabras sobran. Del titanio no puedo hablar pero la gente no se arrepiente nunca del cambio.
La verdad no se que decirte, ya que el espesor del tubo del acero y su diamentro siempre es inferior al de alu. Sobre las elasticidad, si no recuerdo mas son similares pero sobres su resiliencia es inferior en fatiga.
De las 4 bicis que tengo 3 son de aluminio y una de acero. De hecho me planteo un nuevo proyecto en 29+ de aluminio por bajar peso. Yo no le tengo manía, simplemente que para rutas largas el acero es un alivio, ya hay bastantes profesionales de gran fondo que usan acero.
Los módulos de young del aluminio indican una elasticidad de 6N/m2, en titanio de 12N/m2 y en acero 20N/m2. Las nuevas patentes sobre el aluminio hecho por capas de galvanizado están dando elasticidades por encima de 20 y los estudios sobre el grafeno también, pero no están en el mercado aún. Los nuevos aceros están reduciendo la elasticidad a cifras cercanas al titanio para evitar la flexión por elongación, lo que permite a los inox tubos super finos.
No te lo tomes mal, no queria molestrarte. Por curiosidad, los acero mediocres funcionan igual de bien? Es que tampoco se ven muchos aceros top
ayyyy que estoy esperando a la primera carrera/marcha gravelera donde veamos "LA BATALLA DE LOS MATERIALES"... jejejjeje...
A mi me falta Ti... Jijiji tengo aluminio, carbonio, acero. Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
