Una pregunta que aqui estais todos bastante puestos en el tema.... Un compi esta en busca de ruedas y en la de bikestacja y su tendero no le consiguen los dt 511 de 32, solo de 28....y que ahora muchas ruedas van montadas ya asi? Es cierto? Pesa 85kg y es de los que va muy fuerte, como veis vosotros los 28?? En action sport si las tienen pero el radiado suele ser un poco chusta por mi experiencia :S Un saludo y gracias!!
El problema no es que sean de 28, sino que unas ruedas de 28 radios deben estar perfectamente montadas para aguantar tralla. Si no lo están, serán más susceptibles de sufrir descentrados y roturas de radios con más frecuencia. Yo monto mis ruedas de enduro y de no enduro con 28 radios hace tiempo y no me dan ningún problema.
Perfecto lyn, muchas gracias por la info. Definitivamente le he dicho que se busque la vida para irse a 32...entiendo que por muy bien radiadas que te dejen las de 28 luego o estas bastante encima o a lo poco q se te descentran se multiplican los problemas :S, asi que para curarnos en salud a 32 Muchas gracias y un saludo
Muchas gracias. Llevaba tiempo detras de el por si bajaba de precio. Ahora es el momento Tambien tendria que pillar unos adaptadores para los bujes de 15 y de 12, no?
O usar el propio eje de la horquilla y cuadro como soporte de la rueda en el centrador. Funciona perfectamente. Si aun así quieres adaptadores los TS-2TA de Park Tol funcionan muy bien y son baratos
@LyN_Suiza @Brokenbones ya que tocateis el tema de montar radios distintos en la rueda, podeis hablar un poco de esto donde si donde no, lado, que consideracion a la hora de radiar o que no, algo especial?
Pues en mi opinión es una freakada, pero como todo lo que no es habitual, mola. ¿Porqué una freakada? Porque me parece hilar muy fino utilizar radios diferentes en un lado y otro de la rueda. Teóricamente un lado sufre más tensiones que el otro. En la rueda delantera está claro, por la frenada. Eso exige un radiado cruzado en ese lado y radios de mayor sección longitudinal. Es decir, un CX-Ray es mejor para la frenada que un Laser, a pesar de pesar lo mismo, porque la sección longitudinal es de 2mm frente a los 1,5mm del Laser. Eso es lo importante de un radio plano en montaña y no la aerodinámica. En cambio, el otro lado podría utilizar menos cruces y radios de menor sección, que además de ser más ligeros podrían proporcionar mayor comodidad al elongarse con más facilidad. En la rueda trasera yo personalmente no lo veo tan claro. Tanto las fuerzas de frenado como las de tracción son importantes y yo no creo que se pueda justificar un radiado diferente en un lado y el otro. Quizás, puestos a afinar, podrían radiarse diferentes radios de tracción y punteros, pero ya me parece exagerado. Respecto del montaje de la rueda, la única consideración es asegurar que las tensiones de los radios están bien equilibradas, teniendo en cuenta que si los radios tienen secciones diferentes, las lecturas de deflección del tensiómetro también serán diferentes.
que somos? frikis nada mas que decir lo de la tension si lo tenia claro, pero lo de la delantera me parece interesante la verdad y curioso que radies un lado a 3 cruces y el otro no, la verdad que es el summung del curro porque la rueda a de quedar espectacular jejeje radios planos gordos en lado disco y en el otro no ains ahora quiero una asi xD lo de la trasera me acabas de liar mas... a ver dices radios de traccion casete y lado de disco distintos no? lo de punteros me mato hablamos de rizar el riso jejejeje vamos esto ya es nivel top
Digamos que de los radios de un lado, unos sirven para empujar la rueda y otros funcionan estirando. Pues en función de lo más importante en un lado y otro (disco y transmisión) podríamos poner en el mismo lado dos tipos de radio, pero al revés en un lado y el otro.
Pues hablando de frikadas, me uno. A lo mejor digo una tontería porque es obvia y yo lo ignoro o algo, pero, puestos a imaginar una rueda que reparta muy bien los diferentes esfuerzos, qué tal un buje asimétrico, cumpliendo la función de un aro asimétrico, podría hacerse para orientar mejor los radios? Se me ocurre un buje con unas alas de diferente anchura a un lado y otro, o algo así. Bueno, seguramente ya esté inventado y probado, pero es lo primero que me ha pasado por la cabeza. También, y como opinión, me parece más importante un aro que permite que se orienten bien los radios y cabecillas, que utilizar diferentes tipos de radios. Al final un material, si trabaja cómodo, es como trabaja bien, a veces los radios quedan como forzados.
Yo soy el que tenía radios diferentes según lado. La frikada viene porque compré una rueda trasera a un alemán para la Fat y venía con race en el lado de la transmisión y Laser en el del disco. Como tenía que montarme la delantera opté por hacer la misma frikada y que ambas ruedas fuesen iguales. En principio son unas ruedas muy cómodas pero en la fat tampoco hace mucha prueba ya que las cubiertas absorben casi todo.
Efectivamente, todo lo que dices es cierto, y de hecho se hace. Una de las cosas que persigue el buen diseño de un buje es intentar acercar dentro de lo posible las tensiones de los radios en un lado y otro, pero siempre manteniendo un aparaguado mínimo para que la estructura sea estable. Por eso hay que resolver el dilema entre separar las alas para dar estabilidad e intentar que los radios de ambos lados tengan tensiones lo más parecidas posibles. Una de las soluciones desde el punto de vista del diseño de un buje es hacer el ala del lado más corto más alta, de manera que la inclinación de los radios de un lado y otro sea lo más parecido posible. Lo otro que comentas es totalmente cierto. La orientación de las cabecillas es fundamental sobre todo en el montaje de las ruedas. En aros de aluminio con ojales eso no es tan importante, porque la cabecilla se orienta sola en el ojal que es de borde redondeado. En aros de aluminio sin ojales como los ZTR o los WTB lo que pasa a ser importante es el alojamiento de la cabecilla. El grosor del aro no es tanto como para orientar la cabecilla demasiado, pero lo importante es que el apoyo de la cabecilla dentro del aro sea a la vez muy estable pero la cabecilla gire bien. En ese aspecto los aros WTB le dan mil vueltas a los ZTR y el montaje es más fácil (lo que es muy importante porque queda mejor) y la rueda después es claramente más estable. En los aros de carbono finalmente la orientación de las cabecillas es fundamental, porque el aro es bastante más grueso y la cabecilla no pasa simplemente a través de un orificio, sino de un tubo, con lo que su orientación queda fijada. En ese caso, un buen montaje requiere de taladros orientados, lo que a su vez requiere de una máquina específica en el proceso de fabricación. Es una de las diferencias entre los aros baratos de Aliexpress y otros aros de carbono de fabricantes más reputados como Yishun o Light Bicycles.
Unos bujes e*thirteen LG1R Carbono que monté para DH no hace mucho, me sorprendió ese mismo detalle. En el delantero el lado del disco el PCD era más grande que su opuesto y el trasero el círculo para ambas alas del buje y el FTF era simétrico prácticamente. De hecho la trasera se quedó en ambos lados casi con la misma tensión de radios.
El último aro que monté Easton ARC 24 venía ya con los agujeros orientados, y visualmente se notaba muy bien. Tanto se nota, que ya monté otros ARC pero en 30 y 35mm de ancho y estos no venían orientados, y a simple vista pensé que este podría venir defectuoso de fábrica, hasta que caí en el detalle
Pregunta: Como muchas veces he hecho, hoy he pasado la llanta de la rueda delantera a la trasera. El caso es que por si meto la pata, elijo fijarme la posición de los radios por otra rueda que me han montado últimamente. Y va y me sobra bastante de largo todos los radios por igual. Ya cuando me dí cuenta por qué si traspaso todo a un buje trasero debería quedar los radios mas o menos igual. Pues es porque yo hago una salida de radios del buje distinta ( en la foto es la del lado del núcleo)a la que me han hecho por encargo que es la de la parte del freno y los radios son mas cortos. Cual es mejor formato? Después ya la he montado como siempre (lado núcleo) ?
En esa foto, el lado del núcleo está radiado a tres cruces y el lado del freno a dos cruces. No tiene mucho sentido. Los cruces deben depender del número de radios, porque la idea es que los radios trabajen lo más tangencialmente posible pero sin montarse unos encima de otros en el ala del buje. El radiado a dos cruces se usa sobre todo en el caso de 24 radios o menos por ese motivo. Vamos, que si es un buje de 32 radios, el radiado que te han hecho por encargo en el lado del freno está mal y sólo se me ocurre que lo hayan hecho porque si no no llegaban los radios. O vete a saber.
Espera... en la foto es que solo había cambiado la mitad de radios. Tienes razón y es que me acabo de enterar que la rueda que me han hecho delantera es a dos cruces. Y como la he cogido de referencia pues he hecho una rueda trasera a dos cruces sin enterarme hasta que tensando las cabecillas y me sobraba un montón de radio de largo.
Pues a mí me han hecho una rueda delantera de 32 radios a dos cruces. No les dije naaa. Claro, yo que tenía radios cx y no me daban de largo, resulta que cuando me mandan dos de repuesto de la rueda son iguales. Porque la han radiado a dos cruces y son mas cortos. manda c...... Con lo bien que me quedan las ruedas a mí y me meto en estos fregaos.
