Post Del Dopaje

para los trolls que hablan de que se estaba tapando

 

jajajaa

 

Para el que no maneja el inglis

Pone que la agencia antidopaje y demas laborarorios no ha de comentar casos pendientes excepto en respuesta a comentarios publicos de corredores, otras personas o sus representates

 

exacto, tambien es cierto, que no especifica que es "hechos específicos del proceso" y lo no prohibido "descripción general del proceso y la ciencia".

 

Ya ya, pero parece que si fuese por ellos, esto hubiese sido como el positivo de Armstrong.. al menos da esa impresión

 

¿Quién ha hecho público esto? No me he enterado.
A ver si ha sido como el caso del solomillo, que si no lo filtran a la prensa de Alemania no nos enteramos ninguno...

 

Froome :

" este es un caso totalmente diferente: no es un test que haya dado positivo"

 

esto sale porque hubo una filtracion a the guardian (un periodico ingles)

 

Entre que esto tenía que quedarse en un ámbito privado de confidencialidad, y que el test no ha sido positivo... vamos no jodas, estos mandan/mandaban más que Armstrong en su tiempo jj

 

Lo que viene siendo el mundo anglosajón

 

al contrario, ha dado positivo, como han puesto antes es un AAF adverse analytical finding

no tenia que quedarse en un ambito de confidencialidad, la uci ha dicho muchas veces que no tiene que esperar al resultado de la muestra b porque asume el wada code, asi lo puedes comprobar aqui


Adverse analytical finding

The LADS receive an Adverse Analytical Finding (AAF, in other words, a prohibited substance was detected in a sample) from the CADF.

On the basis of an examination of a potential breach by the CADF, the LADS informs the rider, his or her National Federation, the NADO of his or her country and WADA of the advent of an abnormal result. If the substance discovered is "non-specified" (as opposed to "specified" substances – it is unlikely that the presence of "non-specified" substances can be explained by a credible reason not linked to doping), the rider is provisionally suspended (although this does not insinuate prior proof of guilt). The provisional suspension is reported on UCI’s website. The UCI Management is informed at the same time. Not only is it useful to make a provisional suspension public, but an appropriate communication in this situation contributes to the UCI’s transparency in the subject of anti-doping.

At this stage, the rider may request the LADS to order the opening of the B sample. If this confirms the AAF of the A sample, or if the rider dispenses with this option, the LADS request the rider to explain why the sample has returned an AAF.

In all cases, the LADS then consult the external legal counsel without revealing the rider's identity. Two situations are then possible:

• The external legal counsel and the LADS both consider that there is cause to open disciplinary proceedings. In this case, the rider is informed of the applicable sanction. If the rider accepts the sanction, the LADS informs the UCI Management as well as the external legal counsel (which is then informed of the rider’s name). If the rider rejects the sanction communicated by the LADS, the case is referred to the UCI Anti-Doping Tribunal.

• The external legal counsel and the LADS both consider that the case should not be pursued. In this case, no disciplinary proceedings will be initiated. The UCI, NADO, National Federation and WADA are informed accordingly.

 

AAAAAAAAAAA...cabáramooooos!!!!

 

Emmm...creo que el compañero lo decía al contrario, con sarcasmo...

 

Me pierdo aquí...que aporta la acidosis láctica en reposo? Adaptación/habituación a altos niveles de lactato? No tengo ni pajolera idea de fisiología a ese nivel...

 

Les han mandado a casa del training camp. No del equipo. Los medios, repito, no tienen ni pajolera idea, ni parece, saben leer en ingles, pq muchos casi dicen que han sido despedidos jajajaja

Antes de soltar lo del rendimiento así piensa. Por que los otros 2, Tolhoek, siendo neopro, teniendo 23 tacos, hizo una pedazo de vuelta y temporada, y pascal eenkhorn es una de las promesas de europa.

Simplemente les habrán pillado con stilnox, que no es dopaje ni nada, pero está muy extendido y nada el equipo no quiere que anden con medicamentos y pastillas que no den ellos o que no sigan ellos (a algun pro del equipo le han hecho dejar a su entrenador de muchos años porq solo pueden estar con los del equipo) para tenerlos todos controlados, y que no haya errores o negligencias.

 

editado

 

No, me refiero a que la sobredosis provoca acidosis en sedentarios, pero que esto no ocurre en durante el esfuerzo

El exceso de lactato ocurre porque las altas dosis de salbutamon inducen a mayor degradación de glucógeno, por lo que tambien se observa una mayor produccion de piruvato, es decir de gasolina de la buena y esto ocurre porque provova de manera especial a la glucolis ( https://es.m.wikipedia.org/wiki/Glucólisis) la verdad és que no se muy bien porque una alta dosis excita al metabolismo de la glucolisis, quizas debido a una alta demanda de 02¿?

Ya sabeis que en esfuerzo necesitamos de mayor requerimentos de glucosa, pero en reposo al no existir apenas demanda de glucosa la sobredosis de salbutamon incrementa la producción de glucosa vs piruvato, estos no se ven comprometidos por falta de demanda lo que provoca un incremento de lactato en el organismo

Ademas provoca otra via metabolica de especial importancia en las recuperaciones del glucogeno. La glucosa que no es usada por el cuerpo, se guarda como reserva de energía en forma de glucógeno estos procesos de transformaciones de glucosa en glucógeno se llaman glucogénesis, esta via metabolica es resumiendo la que se ve activada por el exceso de salbutamon, aunque tampoco es la panacea, ni pienso que valga la pena jugarsela para provocar la glucogénesis ni tampoco como quemador de grasa

 

¿Me puedes pasar el enlace de Valverde criticando a Froome? Yo las únicas declaraciones suyas que he leído al respecto dicen que es una mala noticia y que Froome tiene que explicarse. Crítica, crítica... yo creo que no es. Si le preguntan, algo tendrá que decir el hombre.

 

Lo que se comentaba de que se usaba para enmascarar otras sustancias, no hay nada, no? Simplemente se les fue la mano con la dosis y lo han cazado, no?