Post Del Dopaje

Pues con lo aficionados que son a los cafés los asmáticos van a caer todos....

 

no creo en esas sanciones encubiertas. Estaria de fiesta por Granada jajaja

 

Chava Jimenez no recuerdo si fue su año Neo o el 2 día positivo por Cafeína, alegaron que se tomo de más Colas. La sanción era pequeña 3/2 meses

 

Y no nos olvidemos del solomillo de Contador, que estamos perdiendo el enfoque del debate.

 

No entiendo como a un deportista que da unos valóres por encima de lo normal de una determinada sustancia no se le aparta de la carrera a modo preventivo, se supone que una de las funciones de la vigilancia contra el doping es preservar la salud.

 

Esto ha escrito Joseba Barrón, médico deportivo y ciclista máster cuando le he preguntado por Facebook a ver que opina del tema.



Enviado desde mi Aquaris U mediante Tapatalk

 

Que pesado eres con contador tu ironía aburre.

Enviado desde mi Aquaris U mediante Tapatalk

 

por que esos valores solo suponen una presunción y no un adrv. y pq esos valores solo afectan a un día y no como la epo o una transfusión a los siguientes.

 

Pues anda que las tuyas tampoco tiene mucho desperdicio, colgarnos una conversacion de Facebook donde un medico sentencia que se lo metio por la vena, no me parece tampoco muy serio.

No oral, ni siquiera intramuscular, directamente por vena.. toma ya.! No entiendo mucho de medicina pero no me parece correcto sentenciar que es lo unico que ha pasado

 

exacto es una posibilidad, pero ni mucho menos la única manera posible de dar ese resultado en orina, que repito, es probable con la dosis "terapéutica" que admite la wada. Lo más gracioso es que un tío cono los conocimientos de Barron se reduzca a multiplicar por 2 y meter todo en el supuesto medio cuando resulta obvio que no se trata de un supuesto medio sino con parámetros excepcionales.

 

A mi de lo que he leido por aquí la posibilidad que apuntaba el forero @pedrocannondale en la pàg 819 me parece una posibilidad coherente y eso que Pedro decia que simplemente era estudiante de farmacia.

Yo no entiendo de medicina, pero que por alguna razon se hayan juntado varios factores entre ellos que su cuerpo no haya asimilado cierta dosis lo veo cohetente, ya digo asi a bote pronto sin tener tampoco mucha idea

Pedro decia:

" En farmacocinética a veces puedes tomar X y dar W o Z dependiendo de condiciones externas como la temperatura y otras variables. Es más complejo que eso por eso hay que hacer un estudio de cinética quimica, que conociendo los tiempos de degradación a una temperatura del fármaco y a las condiciones en las que estuvo Froome, un estudiante de 2 de farmacia (yo) te lo calcula en 5 minutos"

 

Gracias! No tenía ni idea!! Pero entonces, por lo que comentas...eso que se dice de que si no eres asmático, el ventolín no aporta nada, se cae por su propio peso, no?

 

No lo digo yo, lo dice un médico en otro diario...por vena, oral el efecto no pasa en un día y el ha pintado un día, después de pasar 19 controles.
Es más, apuntan que ese día, el pelotón y la prensa vieron como tosía más de lo normal y posiblemente para disimular o por nervio, inhaló mucho más.
No es por defenderlo pero me cuesta creer que Sky y él, se dopen con Ventolin

 

claro, eso es lo que yo vengo diciendo desde el principio, que por mucho que sea una burrada de ng/ml, ninguno sabemos si es posible o no, y no interviene solo los parámetros medios de vida del fármaco si no que el cuerpo es un mundo y pueden haber mil cosas que hayan producido una reacción, igual que no, y que de ahí que nadie puede llegar y decir " esto es por esto" y ya está, cuando pueden ser otros muchos "éstos"

 

Que conste que a mi froome me gusta, no tengo idea de esto, por eso no suelo participar en el hilo, pero x lo leído aquí a lo largo de la vida del hilo, saque la conclusión de que el sistema antidopaje en ciclismo es muy exhaustivo y no solo se penaliza por encontrar sustancias dopantes, sino también por enmascaradores, y trazas de plásticos o productos que pudieran ser utilizados en transfusiones x ejemplo....
La verdad que ahora me chirría que habiendo encontrado el doble de la cantidad permitida de una sustancia, sea por el motivo que sea, y sea lo inocua que sea, se este llevando este tema de esta manera por parte de la uci, y la sensación generalizada de q o no va a pasar nada o será algo mínimo.....
Y una pregunta, a ver si alguien lo sabe, Sky forma parte del grupo de firmantes de la plataforma esa por el ciclismo limpio???

 

si eso fuera asi, es decir, una dosis terapeutica, habria pitado mas veces, froome ha pasado un monton de tests, en tour, vuelta, etc., asi que se tendran los resultados de sambutamol de sus analiticas, y esto durante años, y aqui esta la clave imho, si sus niveles fuesen de 800/900 es decir al limite, seria muy distinto de si sus niveles fuesen de 200 a 400, siempre puede argumentar que incremento la dosis un poco, ponle un 10, 20%, y que entonces, oh, aparece un 200% como minimo (o un 300% o mas, no lo sabemos porque no sabemos el historial), y ohhh, la fisiologia, iba deshidratado, el ejercicio... Si pasase de 200 (es un ejemplo) a 2000 seria muy dificil de explicar porque la misma persona con identicas circunstancias, podemos decir que ha pasado tests casi continuos en las GV, nunca le ha pasado

por cierto opino igual que tony martin, se lo comunicaron 2 semanas antes del mundial, si en vez de froome hubiese sido un neopro suspendido que estaba, creo que froome es demasiado listo para esto, como puso alguien antes es una cagada gorda del medico

 

Que tampoco se nos olvide cuando ha tenido el “fallo”... que justo eso también canta lo suyo..

 

Como argumento para desmontar la película que nos quieren vender, aplicando solo el sentido común y la coherencia (ya vendrán los médicos a dar su versión) me gusta y mucho tu mensaje

 

Solo nos queda esperar a a ver cómo gestionan/negocian esto... y depende el resultado que salga no espero que froome vuelva a ganar muchas cosas jj

 

El problema es que en circunstancias normales, o sea, en un mundo ideal, la UCI podría decir : "No se va a sancionar, porque se ha comprobado que tal y tal". Y todos diríamos : "bien decidido". Y en otros casos : " se va a sancionar por esto y por esto".
Pero en este mundo actual del ciclismo, ya no nos creemos nada, y que la UCI diga "No se va a sancionar, porque se ha comprobado que tal y tal", iba/va a ser una vergüenza y un cachondeo.