Post Del Dopaje

Y yo me pregunto... lo prohibido por la AMA no es dar 1000, sino tomar ¿12? inhalaciones de Salbutamol en X horas, o tomárselo por vía oral o intravenosa. Como demostrar esto último es muy difícil se hace lo de pedir al corredor que demuestre que con menos de ¿12? inhalaciones puede dar positivo.
Hasta ahí bien, no lo veo muy lógico pero bueno, pero el problema está en que por lo que veo no es la primera vez que pasa esto, y en 2 casos anteriores los corredores fueron suspendidos. Si ahora Froome les vende la moto y "justifica" esa dosis, en qué quedan los positivos de los otros corredores?

 

8 en 12, 16 en 24. El caso de Ulissi, también lo intentó demostrar y no lo consiguió, entonces le suspendieron 9 meses por "Negligencia". Si Froome prueba que puede dar 2000 ng/ml sin superar dosis prohibida 800/1600, no habría culpa ni negligencia, y directamente no se impondría sanción. El rango de reprimenda a 2 años es solo si no lo demuestra y le sancionan por negligencia. Por negligencia, hay una reducción, aunque pueda quedar en 0 días. Por no culpa ni negligencia directamente hay no imposición de sanción.
Casos similares, aunque por otras sustancias, son los de Impey o el de Yates. En caso Impey, compra medicina en farmacia legal, y se la dan contaminada con Probenecid (compraría encapsulado). Habría sido distinto si la contaminación en vez de en un producto de farmacia, hubiera sido en un suplemento o en un proucto que le hubiera dado un entrenador, médico, o nutricionista personal (no el del equipo). En el caso de Yates, le sancionan por negligencia. Terbutaline, necesitas pedir un TUE y al médico del equipo se le olvidó pedirlo, pero es responsabilidad del corredor. .

 

Este tipo de cosas me resultan llamativas. Imagino que dentro del peloton habrá de todo, gente que sepa de que va el tema y gente que no tenga ni idea. Pero vaya que al final todos acaban confiando en el medico y la sancion al ciclista. Entiendo que esto es asi, para que no usen al medico como escudo, en plan voy con gasolina super y si me pillan el medico es el culpable, lo cambiamos a y a seguir volando.

Pero ya me queda la duda de cuanto sabe, mejor dicho, cuanto decide un ciclista lo que esta pasando;

Un determinado futbolista que no ha terminado el colegio, le pillan con su dinero en unos bonos de alto rendimiento en determinado paraiso fiscal.

Opciones:
a) El ciclista le dice al medico, "mete mi dinero donde me den mas pasta"
b) El ciclista le dice al medico "mete mi dinero en tal bono a tal interes en tal pais"
c) Hay de los dos tipos
d) No hay doping en el ciclismo

 

Entiendo que habrá gente más o menos formada, pero todos saben lo que hay, sea médico o entrenador creo que todos saben lo que toman y para que lo toman, yo personalmente me informaría y después decidiría si salgo del circo, desgraciadamente todo lo mueve la pasta y la mayoría deciden quedarse.

 

Tengo pendiente realizar un vídeo sobre el ADAMS. Os digo que un ciclista sabe perfectamente que tiene que pedir un TUE para tomar terbutaline. La información es muchísima, los avisos miles, y la lista, clara y accesible. Otra cosa es q el médico te de cocaína diciéndote que es cafeína, por poner un ejemplo, pero me da q eso no sucede ya.

Respecto a los futbolistas, es el problema de tener agentes con más contactos que actualización o formación legal fiscal. El futbolista le dice al agente que quiere sacar máximo rendimiento a sus ingresos, luego ya el gente hace la planificación fiscal. No creo por un lado, que en casos tops, como el de CR, no le comente cual es tal planificación (mirar cuantos agentes han sido despedidos después de estos casos), en otros menores quizás sí, y tampoco me creo que un apoderamiento universal al agente evite que al fin y al cabo el futbolista firme al menos unos pocos documentos mas personalistas. El "no se nada" te puede salvar en la mayoría de los casos, eso sí, de una condena penal.
perdon falta de algunas comas, acabo de llegar de entrenar y hace mucho frío para el shift+´

 

Lo que quiero decir es que si Froome demuestra que puede dar una muestra de 2000 ng/ml por qué no va a poder dar Ulissi 1360 de manera justificada?

Por cierto, supongo que habrás visto el vídeo de ADAMS de Verona.

 

por que cada cuerpo es un mundo. Si tu y yo comemos 10 patatas cada uno, cagaremos distinto. Ulissi no fue capaz de demostrarlo, yo no digo que Froome vaya a ser capaz de hacerlo, eso ya se verá, solo os hago ver de dónde vienen las diferencias de los casos. Hay mucha gente por ahí diciendo tonterías, que aún ni siquiera distingue entre las dos magnitudes (consumo y excreción) y se dedican a opinar sin fundamento, a considerar casos iguales sin serlo.

 

Yo ya me cansé de repetirlo... pero no quieren entenderlo

 

Hombre, es una ocasión de pelar vivo en la plaza pública a un gran triunfador de los últimos años, nadie se la quiere perder...

 

no si al final habra que pedirle disculpas a froome, y decirle que aparte del bote de agua ponga otro igual de ventolin...no vaya a ser le de un ataque de algo y no tenga a mano ventolin.....

 

Hombre, al final ya se sabe lo que habrá que hacer, tragar con lo que nos digan, pero eso al final, por el camino no seré tan inocentón como para seguir el rollo que me quieren vender

 

igual ahora vuelve a hacer resultados como los del principio de su carrera, que ya se veia venir las victorias posteriores.......

 

Eso, eso a pedir disculpas. Todo el mundo sabe que para ganar una gran vuelta hay que ser un enfermo terminal... A ver si respetamos a los campeones, que además de su enfermedad se esfuerzan por ganar. Y sus equipos y patrocinadores, que cuando pitan, hacen como los dueños de los perros atropellados - "pues yo no lo conocía de nada, ¿sabe usted?..." [Modo sarcástico OFF]

Tapatalk

 

Hola, la conclusión que saco yo es una muy simple... DOAPTE DOPATE DOPATE todo lo que puedas pero que no te pillen y si te pillan niégalo niégalo niégalo y sé mediático y haz "amigos" para que te saquen del lío, lo demás es tontería!

saludos.

 

Madre mia, estoy viendo el documental de TDP sobre contador y dan ganas de vomitar. Parece que todos los que le juzgaron eran locos y es impensable que Contador se dopara porque claro, es muy buen chico y lo dice su madre. *****... un tio que subio Arcalis con unos valores estratosfericos por encima de Armstrong, Pantani y cualquier otro cohete sobre ruedas y resulta que no, que el lo hacia yendo pulcro y limpito.

Que huevos oiga, y todavia me gustaria saber como ademas del "clembuterol del filete" llegaron esos "restos de plasticos" a su orina.

 

Pues no haberlo visto.

 

por que no??

 

Eso digo yo. Yo lo vi y me pareció muy malo. Hay cosas impactantes y que ellos se encargaron de poner énfasis para que la gente se quede con eso, como lo del cavernoma.

Luego todo ha sido muy sesgado, ha quedado claro que no ha hecho nada, y a eso le llaman documental? Sólo hay una visión de un lado, con lo cual... Se ha repetido mucho que fue una locura juzgarlo, que el método ha sido muy anticuado, pero ni se ha hablado del método, ni el por qué ha sido anticuado. Para mi está claro que sí se dopó, igual que Froome. Por cierto, alguien conoce esas entrevistas con esos métodos para detectar la mentira? Yo las desconozco, sólo conozco el método de Miguel Ángel Revilla en Sálvame...

 

Auténtica vergüenza ajena de encumbramiento del líder nacional. ¿Por qué lo llaman documental si era un homenaje patrio?

- Muy decepcionante Carlos de Andrés en su versión más faldera a mi gusto.
- De Perico ya me esperaba la justificación descarada del dopaje.
- A Induráin, por lo visto está prohibido preguntarle sobre doping desde el fatídico día con José María García.
- Y del protagonista, del pistolero, el mismo que aseguró por la tarde que no atacó a Andy cuando se le salió la cadena, el que corrió en los equipos de Manolo Sáiz, Bruyneel y Riis, de ese tío no te puedes creer nada.

Ojos que no ven, corazón que no siente..

 

Yo no soy pro ni anti nada, pero al igual que algunos se echan las manos a la cabeza cuando alvun corredor pita y les criticais diciendo que doparse esta a la horden del dia y todos lo hacen, ¿por que os alarmais con documentales como el de contador?, todo pertenece al mismo juego. Parece que es peor un documental de estos que lo realmente grave, doping generalizado.