Post Del Dopaje

Salió de refilón en un corte de vídeo del podio de Madrid. Ni una palabra. Ni a Jesús, ni a Paulnho, ni a Pires, ni a Navarro, ni a Noval, ni a Majka, ni a TIralongo. Tampoco a Bruyneel, Riis, ni Manolo (solo la madre y sobre lo del cavernoma).

 

eso dice mucho de la persona.........

 

No creo que sea lo que se quiere decir. Los campeones lo son porque ganan a los demás. Los que se dopan son tramposos, nada más, y nada menos. Lo que pasa es que no es lo mismo hacer trampas para ganar, que esos son los casos que suelen pitar, que hacer trampas para quedar quincuagésimo octavo, que esos suelen pitar menos, y por lo tanto pasar más desapercibidos.

A partir de aquí cualquier afirmación no contrastada no deja de ser palabrería, opiniología o queramos llamarlo. Y eso da mucho juego, tanto como para que un montón de gente llene 835 páginas en un hilo como este de este foro ...

 

QUe le pregunten a Kleber Ramos o a Carretero.

A día de hoy, yo creo que no puedes ser un cballo de carreras sin tener motor. Pero si par subirte el escalonazo. Voeckler con una bolsaca de sangre a ver quien le hubiera quitado el Tour de 2011, Moncoutie, con dopaje, habría estado en las generales. Sandy Casar y otros ciclistas limpios, no se si hubieran sido tops mundiales, pero lo habrían tenido más facil.

 

Y coincide bastante con la versión de Cyrille Guimard sobre el dopaje

 

Yo recuerdo etapas de montaña del Tour en la primera mitad de los años 80, con Hianult, Fignon, Perico, Arroyo, Lucho Herrera.... con medias que no llegaban a los 30km/hora. Eso sí, eran etapas de más de 200 km, con los míticos puertos alpinos y más de 7 horas de duración.

Pero en los años 90, en la época de los tours de Induráin, con recorridos similares y distancias iguales, las etapas duraban una hora menos y se hacían medias de más de 35km/hora. Vamos que el Lucho Herrera que sorprendía en 1984 hubiese llegado fuera de control en 1994 en una etapa igual y en igualdad de condiciones físicas

 

Etapa 18 Tour 1984, Bourg d'Osains-La Plagne, 185 km. Se sube Madeleine, Galibier y final en La Plagne,tres hors categorie. Exhibición de Fignon. Media del ganador 29, 9 km/hora.
El asfalto era igual que ahora. La bicis pesaban entorno a 9 kg (nunca ha habido bicicletas de 20 kg en el Tour, ni en 1903. Eso es una leyenda falsa). Los desarrollos si es verdad que eran otros: plato pequeño de 42 dientes y piñon grande de 23-24 como mucho.

 

Es decir, comparais los 80 con los 90 y en esta última decada solo cuenta que iban hasta las cejas.....ahhhh,y por que no comparais los 80 con los 70 o 60? , tal vez os sorprendeis....,o los 90 con los 2010?.
Ahora no solo os cae mejor o peor uno u otro ciclista, si no que admitiendo que toooodos en toooodas las epocas van con ayuda, resulta que ya dependiendo con que iban son mas o menos mitos, venga ya hombre, dejad de hacer "clasificaciones" de mejor o peor ciclista dependiendo que se metian. Cada uno en su epoca tuvo que lidiar contra los demas con las bicis, recorridos, gasolina extra, etc...en mismas condiciones, e intentar comparar epocas distintas atendiendo solo a lo que se metian....
En el fondo lo que pasa es que cuando todos van como van y alguno "oficialmente" no ha pitado parece que nos jod.e, y tenemos que ser mas papistas que el papa.....

 

a mí lo que me jode es que Armstrong sea un paria y otros sean dioses, o que mancebo y sevilla estén en la ******, y contador y el bala en la gloria.

 

Puffff, pues a mi no me jod.e nada de nada. Me jod.e si me quedo sin trabajo y mi familia pasa penurias, o si alguien se pone enfermo, o si desaucian a gente porque no tienen medios economicos,y un laaaaargo etc....,pero joderme por gente que que saben de sooooobra como va el circo, nada de nada.

 

Ni mas ni menos traca que los demas, eso si, ninguno de su epoca que iban como el consiguio lo mismo, ¿eran tontos o la condicion fisica de cada uno influiria algo....?.

 

tampoco iban con lo mismo. En los principios de los 90, la mandanga buena estaba al alcance de muy pocos, y había incluso diferencia entre lo q timaba un toop y otro, ya a finales de los 90, se había popularizado y "democratizado"

 

Es que el salto entre el ciclismo de los 80 a los 90, desde el punto de vista médico, es bestial. El dopaje ha existido siempre, pero la EPO fue un cambió abismal. El doctor Bernard Saiz, el famoso "doctor Mabuse", el médico de los corredores de Guimard en los 80 (Hinault, Fignon y LeMond incluidos) es una auténtico "pringao", visto ahora y ante la escuela italiana que surgió a partir de Conconi (con Moser de conejillo de indias, y Moser, ya casi deportista anciano, era un portento físico, cuidado).

 

no se por qué. Mientras mueva más watios absolutos... Lo que está justito es que tios de 58-60 kg no paguen en los puertos los vatios que hay que mover en el plano o sean capaces de mover en las cronos los vatios que hay que mover para perder solo 1 min con un Dumoulin

 

Un aporte significativo:

Os dejo enlace a las 100 ascensiones más rápidas a álpe d'huez hasta el año 2013.

http://www.climbing-records.com/2013/07/five-fresh-names-in-all-time-top-100.html?m=1

La Ascensión más rápida a este Puerto en toda la década de los 80, la protagonizó lucho herrera con 41 minutos 44 segundos.

O sea, aun más de 30 segundos más lento que el puesto numero 100.

Pero si digo que la ascensión más rápida en los años 90 (pantani) aventaja a la ascensión más rápida en los años 80 (lucho herrera) en 5 MINUTOS, LITERALMENTE ES PA CAGARSE

 

Pantani iba en moto

 

Totalmente de acuerdo

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Yo de watios y intringulis de dopaje no tengo ni pajorera idea, solo se(opinion), que para ganar una grande tienes que ser el ciclista mas completo o casi, en cualquier terreno. Si os fijais todos los grandes corredores dominaban en todos los terrenos, o por lo menos estaban entre los top 5, haciendo que no tuvieran ningun punto flaco. Infravalorais alarmantemente la capacidad fisica de los grandes corredores. Vamos, lo he dicho alguna pagina antes, segun vosotros cualquiera que se meta lo mejor y lo ultimo en doping podria ganar una
grande, si es que....

 

No me dice absolutamente nada.
Tu subes igual un puerto de 10kms al 10% con 25kms en tus piernas o con 200kms?. Subes igual si hasta puerto has hecho llano de "paseo" que si has subido 2-3 puertos mas antes?, o si has tenido batalla de la buena o vas solo?. Habria que ver en cada caso la casuistica de la etapa.

 

Indurain pesaba 84 kg en 1987, cuando Unzue y Echavarri lo llevaron a la Universidad de Ferrera para que lo viese Francesco Conconi. Ese año estaba siendo muy discreto para el navarro, que el año anterior había ganado el Tour de Porvenir y, con ello, hacer que cambiase la mirada con la que sus directores en Reynolds lo habían visto hasta ese momento: un corredor potente que sólo era especialista en pruebas contra el crono y futuro clasicómano. Unzue dijo que cuando vió a Indurain subiendo el Izoard en ese Tour del Porvenir 1986 pensó en un futuro muy distinto para su protegido.

Dicen, está escrito en algún artículo de prensa, que cuando Cuando Conconi hizo su famoso test a Indurain quedó maravillado: era un "alter ego" de Francesco Moser pero mejorado (Moser nunca consiguió bajar de 80kg de peso). Pero Conconi no se lo dijo, lo único que dijo es que si querían trabajar con él, si querían hacer del navarro un corredor de grandes vueltas, Indurain debería de perder mínimo 5 kg (ponerse en 79) y reducir su índice de grasa corporal al 7%. Indurain logró el reto en 1990... y comenzó el romance....

Padilla comenzó a trabaja en Banesto en ese 1990, aplicando los conocimientos de Conconi, con el que el mismo Padilla había pasado una temporada formándose en Ferrara.