Post Del Dopaje

https://www.elconfidencial.com/depo...-espanoles-relacionados-con-el-doping_378436/

 

Y así pasó de 5W/kg a 6,5W/kg.

Ah no, que para eso debería haber perdido 19 kg...

 

Conconi, como a veces erroneamente se dice, no fue el primer médico deportivo en "recetar" el uso de la eritropoyetina humana recombinante, aparecida comercialmente en 1989, pero si que fue el primero en que supo equilibrar la balanza entre su "beneficio" en el rendimiento físico y su peligrosidad. Se sabe que fue Holanda el primer país en el uso de EPO con fines dopantes y se estima en 18 los corredores holandeses y flamencos, entre aficionados y profesionales, muertos en el período 1989-1991. Entre ellos el corredor del PDM Johannes Draaijer, muerto en 1990 de parada cardíaca mientras dormía (como todos, por el trombo provocado por la coagulación de la sangre) y de quien su mujer fue la primera persona en afirmar que su marido se había inyectado EPO esa noche.

Más de uno habrá escuchado las escalofriantes historias de ciclistas, que despertados por la alarma del pulsómetro, tenían que levantarse y ponerse a correr en los pasillos del hotel donde el equipo se hospedaba o ponerse a hacer rodillo a altas horas de la madrugada para impedir que su sangre se volviese "melaza" y les diese un jamacucu.

 

Un articulo interesante sobre los somníferos.


http://www.noticiasdenavarra.com/2017/12/29/deportes/ciclismo/la-noche-mas-oscura

 

Se trata de una década (varias ascensiones) contra otra década.
Y todas esas preguntas no me las debes hacer a mi. A un ciclista super elite todo eso le afecta más bien poco. Y la que más le afecta no la tuviste en cuenta :el viento.

Sabías que Armstrong subió poquito más rápido álpe d'huez en una cronoescalada que en un final de etapa de alta montaña ?
O sabías que pantani cada vez que subía álpe d juez marcaba tiempos muy similares? Entre el 94 y el 97 lo subió 3 veces con diferencias de sólo medio minuto de la peor a la mejor.

 

Madre mia, y perdon si parezco grosero, pero no nos vamos a poner de acuerdo, jejeje.

 

Los deportistas de elite tambien son humanos, no son seres sobrenaturales.
Como me dijo una conocida medico de familia:"si la seguridad social pudiera administrar ansioliticos y somniferos en la red de agua publica se ahorraria muchisimo dinero....".
No criminalicemos asi como asi a los
ciclistas....

 

“Un deporte limpio no llegará con más regulación punitiva. La idea de que todo vale, si no das positivo en el control, equiparar el doping a dar positivo, es una creencia entre deportistas, entrenadores y auxiliares técnicos, asentada en valores de falsedad, deshonestidad, mentira e injusticia. Esta creencia solo cambiará con educación en valores, no con más controles”

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Cambiara cuando no haya presion para acabar las etapas a una hora determinada por las tv, cuando pongan etapas para humanos y no para extraterrestres si las quieren retransmitir en directo, cuando desde las categorias de formacion se eduque a los futuros corredores en las consecuencias fisicas o mentales de abusar del doping, cuando se eduque a los padres o madres hooligans que quieren que sus hijos sean los proximos pro tour a cualquier precio, cuando se les explique que mas alla de la bici hay vida y otras opciones laborales sino sale ciclista pro y que se puede seguir siendo ciclista con otro trabajo sin necesidad de ser pro, etc.. Tambien estoy deacuerdo que mientras los beneficios economicos sean mejores que las sanciones los dopados seguiran arriesgando porque les compensa. Un saludo.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

 

a mi los datos que me gustaria conocer son los de ullrich cuando arranco la moto en andorra, que para petar a virenque y pantani ese año y de ese modo... si alguien los conoce que los ponga

 

En lo relativo al documental totalmente de acuerdo contigo. A mi me ha gustado, hemos visto la parte humana de un personaje público, lo del doping era lo de esperar. Me parece ridículo elevarlo a una cuestión política.
Sobre que el ciclismo es ganar o ayudar a ello, no estoy de acuerdo. El ciclismo es mucho más, cada uno guarda sus ases y los saca cuando considera. Sinceramente para mí de los mejores dando espectáculo en el pelotón, rompiendo carreras y echando al traste estrategias de equipo. Creo que se le va a echar en falta en las carreras.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Controles desde juveniles, condena total, vitalicia, (no digo retroactiva porque sería una barbaridad jurídica), deportiva y social. Recorridos más humanos, KO a exdopados en staffs, y transparencia total. Adiós al obscurantismo que reina en el ciclismo, que no comparten ni el pdf con la dieta de sus vueltómanos, y eso lo tienen.

Prohibición de médicos en equipo. Tales funciones, que se cree un equipo de médicos internacional al servicio de todos los ciclistas PCT y WT, que se asignen al azar y que sean los encargados de monitorizar la salud de los deportistas y recetar todas y cada una de las medicinas que necesiten tomar.

 

YO creo que hay mucho hype con Contador y sus "superataques". Partió la carrera en Telegraphe, Formigal y Fuente Dé. Ya está el resto de sus ataques de lejos, no ha partido nunca la carrera. 2/3 de ellos,como los de la etapa de Niza final, eran la única forma que tenía de atacar el liderato. Fue un ataque al liderato, pero no valiente, era la opción que quedaba, y no partió la carrera. Respecto a ataques como el de este año en Gijón, bueno, quien vea en eso un buen ataque, para él. Eso de que le echaremos de menos, pues me parece super injusto. Por que ahí sigue Nibali, que hace ataques incluso más inteligentes, o Aru y los Yates, que han demostrado querer y saber atacar de lejos, o Pinot y Bardet, que no se cortan atacando. O guapadas como Froome vacilando en el abanico con Sagan Bodnar y Thomas.

Por no hablar de ¿qué es el ciclismo? Por que no son solo vueltas, y en cuanto a clásicas, hacía muchísimos años que no se veían clásicas en las que podían ganar 15 tíos, y no 2 como antes.

 

Claro, porque la condena vitalicia deportiva y social no sería una barbaridad

Soy el primero que está contra el doping pero nunca he entendido ese deseo de algunos de matar en vida a una persona sólo por haberse dopado, castigándolo mas duramente que a un asesino o un violador, por ejemplo.

Y una vez dicho esto, mi opinión sobre el doping es si no le estamos dando demasiada importancia. Es decir, ¿cuantos deportistas se dopan en comparación con el número total de deportistas? ¿De verdad es un problema tan grave como para buscar medidas que a veces se pasan de la raya?

Creo que cometemos un error si nos alarmamos cada vez que hay un caso y el objetivo es que la cifra sea cero. Eso nunca va a pasar y hay que aceptarlo.

El doping es una práctica consecuencia de una exagerada ambición, avaricia, deseo de dinero, fama, éxito, reconocimiento... y eso forma parte del ser humano y nunca va a desaparecer totalmente. Mientras el ser humano tenga esos sentimientos habrá gente capaz de mentir, engañar y violar las leyes para lograr todo eso.

Pretender que el doping desaparezca totalmente es una ilusión irrealizable, como si pretendemos que no haya asesinatos, robos o violaciones (sin que por ello compare una cosa con las otras, solo son ejemplos). Sólo se puede buscar que la cifra sea lo mas baja posible y creo que ya es así. En cualquier deporte los casos de positivo son una ínfima parte de todos los controles que se realizan. No hay motivo para la alarma social que se ve en este hilo, por ejemplo, y en cualquier conversación donde se hable de este tema.

 

Solo la educación, concienciación y el compromiso puede reducirlo, que no eliminarlo.

Tampoco ayuda la díficil línea entre medicación, droga, doping, positivo, cantidades y todo el lio UCI, Wada, Aepsad, y las que desconozco.

 

Bien....,el problema no es que los casos de positivo sean infimos respecto a la totalidad de deportistas. El problema es que la totalidad de deportistas de elite(y no tanto....) van dopados, piten o no. Y seguramente los menos culpables sean ellos(aunque cada persona es libre de tomar sus propias decisiones) ya que el deporte de elite(no solo el ciclismo) esta montado asi. Yo no me alarmo cuando alguno pita, esto sucede no porque solo ese ciclista va dopado, si no porque el responsable de turno no "ha calculado" bien. A mi lo que me alarma es que para que un deportista pueda ser alguien reconocido en su deporte tenga que doparse si o si porque el circo este montado de esta manera....
Ponte en la situacion de un chaval que desde los 6-7-8 años ande en bici y su ilusion sea llegar a ser el mejor y poder vivir con lo que mas le gusta. Entrena duro y va creciendo, cumple etapas y parece que puede ser alguien...juveniles,etc...,y llega un momento en que le "explican" como va todo y como toooodos compiten con ayuda, y que sin ayuda nunca podra conseguir su sueño que tiene desde los 6 años...,que hace entonces?, renuncia sin mas?, o piensa que realmente no seria un tramposo ya que haria lo mismo que toooodos y estaria en las misma situacion?. Es triste, pero por desgracia asi es.
Mi hija mayor(14) tiene un muy buen amigo que esta en club, es bastante "inocente" para su edad...,pero cuando me imagino que dentro de 4-5-6 años(si es bueno, claro) pueda estar en la situacion de tener que pasar por el aro si o si para poder llegar a ser alguien....se me cae el alma al suelo, y a mi no me gustaria para nada tener que estar en esa situación.
Salu2.

 

Creo que falta decir, que nosotros mismos, como seguidores, somos los más exigentes, y que cuando un corredor flaquea un dia, lo hundimos en la miseria. Antes se hablaba de ciclismo épico, y ahora se dice que todos van con la calculadora de watios, pero igual es la calculadora de lo que se toma, y van todos parejos.
Más que un caso de doping, me parece que al ser quien ha sido, ha salido a la luz mucha información sobre el ventolin y la historia de los sonmiferos, que hasta ahora no se sabia, y la conclusión que me queda es que todos se la juegan, y al que no le pillan, pues contrato bueno. No da sensación de que sean casos aislados.

 

Que yo sepa no se coarta ningún derecho fundamental con una sanción vitalicia. No hay un derecho fundamental a hacer deporte profesionalmente. hablamos de una sanción vitalicia, y si para ti eso es más grave que el castigo a un asesino o violador, aunque fuera un solo un año de prisión (que es más), debieras poner en orden tus prioridades, como diría Hermione Granger.

Esa no podía ser sacada de contexto. Osea, o la entendías, o la entendías.

Respecto a la condena social, que es otro mundo, no me refiero a convertir en un paria a nadie (soy el primero que ni se inmuta por que Flanders Classics contrate a Lance Armstrong, y al que le parecía una barbaridad que la sanción vitalicia recibida abarcara más allá de no poder competir alcanzando al punto de impedirle ser comentarista oficial de carreras uci, por ejemplo).

Con condena social me refería a que no parezcan héroes a los 3 años, como Contador, a que el sancionado no reciba patrocinadores por doquier, ni le hagan la ola en los medios públicos de comunicación.

 

¿Que son para ti los derechos fundamentales? Porque entre estos está el derecho al honor, a la integridad moral, a la igualdad ante la ley, etc. y para mi todos ellos se violan cuando por un error se condena de por vida a alguien. Repito que esto no se hace ni con los asesinos, a los que una vez cumplida su pena se les da otra oportunidad (a eso me refería antes y no a que x años de cárcel fuesen lo mismo que ser expulsado del deporte).

El doping debe ser como cualquier otro delito; se juzga, se condena y una vez cumplida esta debes estar limpio y sin que nadie te señale de por vida. Y si alguien es reincidente ya podríamos hablar de otra cosa, de como alguien desaprovecha esa oportunidad que le dieron. Pero como digo, ese ya sería un caso distinto.

Eso ya es cargarse la presunción de inocencia. Y no voy a negar que en el deporte profesional haya mas trampas de las que se ven pero me parece muy fuerte decir tan alegremente que todos son unos dopados, lo cual es como llamar tramposos y delincuentes a todos los deportistas. Tremendamente injusto y tanto como decir que los controles no sirven para nada. ¿Entonces para que se hacen? ¿Por qué juzgamos sólo al que da positivo si todos van dopados? ¿No es absurdo?

Si yo pensase como tu, sinceramente, no sería aficionado a ningún deporte profesional. ¿Que sentido tiene? Porque una cosa es ser consciente de que el doping existe, de que hay tramposos, incluso que hay mafias, pero otra cosa muy distinta es creer que absolutamente todos los deportistas profesionales son unos tramposos.

 

Yo con Antonio estoy muy deacuerdo, en cuanto a una sancion vitalicia seria en caso de reiteracion de dopage, si te pillan una vez, sanciones mas severas que ahora y tras un largo tiempo vuelves y estas unos meses controlado por medicos uci o externos que evaluen tu estado para volver, si estas limpio y en los limites establecidos vuelves pero apercibido de que la proxima dejas este negocio en todos los aspectos profesionales, nada de pasar a ser director o cualquier hueco en el que te quieras colocar, estas avisado de antemano y ya sabes lo que hay si te dopas asi que tu obligacion es estar limpio y en los limites.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk