Post Del Dopaje

Ojo mucha leyenda con eso, lo quieren simplificar para explicarlo, Indurain un mounstruo, sin más, como Armstrong, siempre ganan los mejores, los demás se meten más o menos lo mismo, no hay excusas. Y de los q salen llorando hablando de limpieza y tal, los peores, los más hipócritas y cobardes

 

siempre he sido muy poco fan de Lance, pero hay que reconocer una cosa, no era el unico que hacia trampas, en todas las carreras que corrio
Amstrong era un elegido fisica y psicologicamente, muchos tomaron lo mismo y solo pudieron estar cerca de el un año, ahora parece que estamos en una epoca mas real, que pantani le saque a nairo y froome 4/5 minutos en un puerto de final de etapa es escandaloso, igual de escandaloso que indurain les meta 3/4

 

A parte del dopaje....os habeis planteado alguna vez que los desarrollos tambien influyen?.
Los duros desarrollos de antes hacian que estuvieran mejor preparados. Suena a coña pero lo podeis comprobar cuando querais. Montad desarrollos duros y vereis como mejorais, sufrireis y os costara un huev.o, pero el resultado es mejor forma fisica. A medida que han pasado los años los desarrollos se han ido ablandando y por "contagio" los ciclistas, tanto en mtb como carretera. Antes tenian que hacer las mismas etapas que ahora, incluso peores y iban con platos pequeños de 39 o 42 y piñones hasta 23-25. Ahora no es raro meter plato de 36 y piñones de hasta 28 o 30. Antes no tenian mas cojone.s de andar con lo que habia, y eso se nota.
Parecera una chorrada, pero si hoy en dia alguno tuviera que usar un 23 en vez de un 30 se quedaria por el camino....

 

¿qué es la forma física? Fuerza y potencia no son lo mismo. ¿Está en mejor forma un tío que sube el puerto más lento pero con un desarrollo más duro a 70 de cadencia, que uno que lo sube más rápido con un desarrollo más blando a 90 de cadencia?

 

De hecho, no se si fue Tyler o cuál, en su libro contaba que al principio estaba en el equipo B. No recuerdo ahora bien concretamente, pero contaba que los del equipo B solo accedían a x pastillas, los del A a otros productos. En cada época, entre los líderes, unos han llevado más o menos mejor o peor calidad de chasca.

Donde se igualó y democratizó fue en la clase media entre la segunda mitad de los 90 y la primera década de los 2000. Pero entre los líderes, a principios de los 90, después de los 90, y siempre, ha habido diferencial entre un líder y otro en cuanto a nivel de dopaje, aún cuando tuvieran al mismo médico. Ahora, que lo que hacía Lance era usar hormona, testo, epo y transfusiones más otras cosas, pues ¿Qué usaba Ullrich, Basso y cía? Las mismas sustancias. Vale, que a lo mejor Lance, tenía una red de influencias con las que usarlas más o con menos riesgos, o médico con el que calcular mejor lo necesario. Pero al fin y al cabo entre 2 tios que preparan el Tour con tratamientos de EPO y transfusiones, la diferencia entre ambos programas de dopaje no creo que sea tampoco abismal.

Luego pues eso, en unos cuerpos unas cosas funcionan mejor y en otros peor, cada cuerpo es un mundo.

Cuando yo hablo de que Lance era muy, muy, muy ciclista, no lo digo pq piense que tomaba klo mismo que sus principales rivales. Si no porque Froome es el más fuerte hoy día, y en 2014 se tuvo que ir al Kely por caerse. Valverde podría haber ganado la Vuelta de 2008, pero perdió sus oportunidades por bajar a por un chubasquero, Contador la ha cagado individualmente en bastantes Tours.

Armstrong, durante 7 años, no falló así un solo día.

 

Tienes potenciómetro? Creo que no. Verás que a más cadencia en subida obtienes mayor rendimiento. Así que esa teoría no me vale.

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk

 

claro, pero suerte 7x23 días...

 

Es decir, que obtienes una mejor preparacion fisica subiendo con un desarrollo mas blando que con uno mas duro?, ahhhh, por eso cuando se mejora fisicamente se es capaz de mover mas desarrollo....
Se puede subir mas rapido con menos cadencia, todo depende del desarrollo y por tanto del avance..., tal vez con un 42x23 a 70ppm subes mas rapido que con un 39x28 a 90ppm.
Yo dudo muchiiiisimo que los tiempos en subidas sean mejores de los ciclistas de los 90 debido al dopaje. Mas bien me decanto porque eran mas "bestias" que ahora y conseguian una forma fisica mejor.
Una simple opinion.

 

Obtienes una mejor preparación física consiguiendo tu óptimo para subir más rápido, independientemente del desarrollo. Si no, habría gente entrenando con desarrollos más duros por que así conseguiría mejor forma física y los ganaría a todos.

Según tu postura, un tío que levante 200 kg en press de banca para 3 repeticiones está más en forma física que uno que levante 130 kg, para 10 repeticiones y en el mismo tiempo.

 

Armstrong mejor ciclista? En qué te basas?

Yo diría que Armstrong era más metódico, más manipulador, más obsesivo, más prepotente, más mentiroso, más showman.

Yo Prefiero a Indurain de aquí a saturno

 

Salvo Moser? ...... pero de qué día está escrito esto? El 28 del mes pasado?

 

Jaja, gracias por el post. Me has sacado unas carcajadas a las 11 de la Mñn.

Bueno anda, entonces pobre Santiago botero. Debió ganar 5 tours también. Decía su director, Álvaro pino, que en el tour subia el tourmalet en plato grande.

 

Acaso no estaba claro que cada vez somos más maricas...

 

https://as.com/ciclismo/2018/01/05/mas_ciclismo/1515139666_965669.html

Otro que viene a dar clases de "moralina" cuando a vivido de las épocas del "todo vale".

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

A mi me da igual que os descojonei.s, que me pongais "no me gusta", que tengais la verdad absoluta....,pero cuando vayais subiendo y os pase un tio con mas desarrollo no penseis que ese dia tenia buen cuerpo sin mas...pensad que para subir como sube habra entrenado mucho mas duro que vosotros, y por supuesto con desarrollos mas duros que los vuestros.
Habeis probado sobre el terreno alguna vez lo que os digo?, yo si, y no hace falta tener potenciometro para saber que cuando me obligo a subir con platos mas grandes o piñones mas pequeños me pongo mas fuerte.
Cada uno que vaya como quiera.

 

Ahhh, los ejemplos se ponen dependiendo de la postura a defender, no?, bien, ahora yo te pregunto, se pone mas fuerte un tio que levante 130kg x 10 en 1' o un tio que levante 200kg x 10 en 1'?, lo ves mas claro asi?

 

Esto es una tontería, sería como decir que Merckx, Hinault, o en los años 90, movían la misma cadencia que ahora entrenando.

Y en cualquier caso, no tiene mejor condición física por levantar 200 kg x 10 en 1', si no que levanta el doble de kg en 1' a mismas repeticiones por que tiene mejor condición física.

 

Vamos a dejarlo porque hablamos lenguajes distintos.
No es tan dificil de entender que para mejorar hay que aumentar la carga de trabajo. Hay quien le gusta sufrir y mejorar(hasta los limtes que su cuerpo admite), y hay a quienes le da igual y prefieren ir en plan disfruton con su "molinillo" de charleta y mirando el paisaje. Eso si, los primeros mejoraran su condicion fisica y los segundos estaran siempre +- al mismo nivel. Sin mas.

 

Me alegro que te diviertas conmigo.
Subir en plato grande no dice nada.
Yo subo con un 44 y soy globero total.

 

Te repito. Que la carga de trabajo no es bajar piñones, o pedalear con más fuerza. Decir eso es una barbaridad. La carga de trabajo es producir más potencia. La condición física en ciclismo, es ir más rápido, y puedes ir más rápido aplicando más fuerza, o aplicando más velocidad. Esto es básico. Pero básico nivel 0, nivel base. Si no lo ves, no lo ves. Si quieres verlo, pues te buscas en Youtube la crono Junior de Doha y te ves a McNulty. Sin más.