Eh, pero de cafeína eh, que es que los otros no hacen nada jj... y bicicletas que ya les gustaría a más de la mitad del foro, con sus respectivas ruedas alta gama... como viene la chavaleria jaja
tb los que llevan bicicletas caras son claros dopados en potencia? jajaja si en casa se lo pueden permitir... Ahora, si yo tuviera un equipo de juveniles, pedía unas giant de aluminio, y el primer entrenamiento een eq ipoo sería desmontarlas completamente yu volverlas a montar
En potencia no se pero futuro cliente de bicicletas con motor escondido si Muchas veces se ha dicho que en bicicleta el que más dinero tienes es el que más corre jjj Totalmente de acuerdo con tu primer entrenamiento
Yo no me he movido nunca a esos niveles y no se como funcionan las cosas, pero visto desde fuera me parece que no tiene ni pies ni cabeza lo que aparece en el articulo.
Vamos, lo que dijo Ferrari y a lo que ni los haters ni los medios echaron cuenta pq estaban pendientes de otra frase millones de veces menos útil y más sensacionalista.
**** qué grande, gana La Vuelta con un asma galopante y con los riñones jodidos. Anda que si llega a venir sano sube el Angliru haciendo un caballito.
Repito, no le estoy defendiendo, pero no es eso lo que, de ser correcta la filtración estarían diciendo.
El sabutamol se metaboliza por vía hepática y se excreta por vía renal y si como han dicho desde Sky este resultado se debe a una deshidratación, el cuerpo humano genera una serie de hormonas(vasopresina) a parte de otros mecanismos antiduréticos que reducen la cantidad de agua excretada aumentando la concentración de cualquier soluto, no solo de salbutamol, en la orina porque no olvides que no se ha probado que haya tomado más dosis de la permitida, sino quw ha tenido una concentración en orina más alta de lo que debería haber sido si su organismo funcionara normal. Si se prueba que si ha tomado más dosis de la permitida entonces si que hay que sancionarle, pero hasta entonces ¿dónde queda lo de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario?
Yo hay una cosa que no entiendo, y lo digo desde el respeto. Si todos admitimos que los pros van "con ayudas", ¿por que nos empeñamos en defender un posible (o no) positivo?. ¿Que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario?, si admitimos que todos se dopan no hay ninguno inocente, empeñarse en defender si es positivo o no....,a mi particularmente, hoy dia, si todos se meten, todos son positivos.
Porque digamos que se intenta criticar a Froome, diciendo que ganó la vuelta por el salbutamol, cuando las ayudas buenas seguramente sean otras. Como en el caso de Contador o Mosquera, les pillan por una tercera substancia (aunque es estos casos eran indicios de transfusiones o epo). En el caso de Froome, se sanciona al que de más de x cantidad, ya que es un indicio de que ha tomado de más. Con deshidrataciones, enfermedades y demás, podrían explicarse los valores. Simplemente es eso lo que está defendiendo.
Van todos de lo mismo, en las mismas cantidades, un poco por arriba, un poco por abajo, toda la vida ha sido así, gana el mejor siempre, el q no lo vea es un iluso.
Yo lo que digo no es presunción de inocencia ni nada, es que se cumpla el reglamento, y éste en caso de la excreción de >1000 , que no consumo de salbutamol >800/12 o 1600/24, dice que "a menos que" , por lo que ese "a menos que" me parece lo justo y punto, no como gente que ni se preocupa en leerse eso y que dice, "si ha pitado que pague" que es lo que se prevé para otras sustancias, y no para ésta. Yo lo que digo, es que (y Ciclismo a Fondo es responsable con el resto de medios) o no han sabido traducir la noticia, o no han sabido interpretarla, o son muy cortitos, por que se está vendiendo que Froome es un tio que tenía la Vuelta el riñón ******, y así nos encontramos gente diciendo la tontería de que cómo va a ganar una GV uno con un riñón ******. Están vendiendo el fallo renal como eso, cuando el fallo renal, lo más probable, y así parece en la versión más directa, la de l'Equipe, se refiere solo a la saturación de la excreción del riñón ese día
El la teoría de la deshidratación, por lo que leí ayer, quedó descartada. Esta es la fuente http://www.ciclismoafondo.es/rss/ciclismoafondo/articulo/Froome-alegara-fallo-rinones-higado Yo no estoy diciendo nada de que sea inocente o culpable, símplemente huele un poco raro que un tío con asma, que sufra una alta deshidratación, un fallo renal y otro hepático gane La Vuelta a Nibali que iba más fresco que una lechuga. Cito a Nibali pero es extensible al resto. Si realmente es así y tuvo Froome todos esos problemas, que no lo pongo en duda, el día que vaya sin esos problemas se va a subir el Angliru marcha atrás haciendo el moonwalk y le va a meter al segundo cinco minutos.