POST DOPAJE EN MASTER

si, en Eurosport España

 

Por lo visto la licencia de director la tiene su mujer, y él creo que la acompaña en el coche (esto es de oídas, no lo sé con seguridad).

Yo la verdad es que no estoy de acuerdo con que personas que están CUMPLIENDO SANCIÓN POR DOPAJE formen parte de la carrera, podían cortarse un poco. Tampoco da muy buena imagen al equipo...

Otra cosa es los que ya han terminado su "condena", como puedan ser los Valverde, Contador y compañía, ya han pagado, en mayor o menor medida, pero han pagado y cumplido con la normativa, y aceptamos como sociedad darles una segunda oportunidad, mientras no cambie la normativa. Pero los que están cumpliendo sanción creo que no tendrían que aparecer en ninguna competición oficial.

Y eso último va porque la foto es de la primera etapa de la Interclub del Vinalopó, que se disputó este sábado.

 

Así el comentarista de ahora, cuando nombraba a algún ex dopado decía a veces "tramposo" y al de Pinto, Alberto Contador.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

En pros no peudes ser parte del staff (desde manager a mecánico)de un equipo si cometista una ADRV (Pitar y otras) más tarde del 1 de Julio de 2011. Solo si ya han pasado 5 años, si no te sancionaron con 2 años o más o si violastes más de una vez las doping rules.

 

en el último positivo por testosterona del amateur que tenia firmado el salto a pros, por ejemplo. Es entrenador y es muy gracioso que busque clientes 2018 y venda que trabajan "en todos los campos necesarios" para el maximo rendimiento, alimentacion, entreno, masaje..... "ayudas ergogénicas".

De hecho, lleva a 2/3 chavales, que este año dieron un salto de calidad y que no son señalables, pero yo si fuera director, no me la jugaría con ellos

 

El presunto e inventado positivo de C.Caravias es una patraña, un bulo, no existe nada. Se ha sacado licencia y ya ha ido a alguna carrera. Parece que es invento las redes sociales.

 

La foto da miedo

 

Pues me parece grave, yo si fuera él denunciaba.

Ya me parecía a mi raro que si hay algo oficial y se publica a través de los canales correspondientes... nadie ponga una captura o enlace para así iniciar un linchamiento social-virtual...

Personalmente no sigo mucho las competiciones encubiertas aka "marchas cicloturistas" ni tampoco los resultados de carreras master, y hasta yo había escuchado hablar de ese señor, así que me supongo que haya triunfado con relativa asiduidad y me imagino ya el nivel de odio y envidia que existirá.

A ver, soy el primero que me escojono cuando alguien dice de un colega o de sí mismo "es que me tienen envidia" porque es bastante patético sacar eso como excusa y justificación cuando la gente critica, pero me temo que es una realidad que también existe.

Es que si te pillan clembuterol que no se usa en tratamientos médicos desde hace décadas, no tiene nada que ver con que te pillen algo que si se usa como salbutamol (Froome) o terbutalina (otros ciclistas...), que además no tienen que digamos una actividad "interesante" como ayuda ni a dosis altisisisimas... como SI "puede" (muy variable individualmente) tener el clembuterol.

Y es por eso que se considera un posible efecto secundario indeseado por lo que el clembuterol no se usa terapeuticamente desde que hay esos análogos (salbutamol, terbutalina) con actividad casi exclusiva para corregir que se te cierren los bronquios y te ahogues... y sin efectos estimulantes y sobre metabolismo de lípidos como el clembuterol.

Pero a ver, os estoy entendiendo mal, o lo que decís es que una persona enferma, que no debería tratarse y que se joda... porque si la tratamos y recupera la normalidad ya puede llegar a ser un deportista que gane a otros... y entonces, mejor que quede enfermo y disminuido en sus capacidades?
Es en serio esto?

O sea que por el hecho de ser deportista, a alguien que tenga un problema no debemos dejar que se lo arregle y que se joda?
Y si era enfermo, se trata la enfermedad y se cura, no le dejamos competir?

Me parece anticonstitucional, como mínimo. no?

Hombre habrá que ser un poco realistas.
Es precioso y bucólico el mundo idealista y utópico en el cual queremos engañar a los niños para que vivan (y luego se encuentren realidades que no cuadran y lleven ostiazos muy frustrantes?) según unos ideales que se supone que son los "correctos".
Que habría que ver quien decide y establece lo que es correcto, el bien y el mal... y todo en esta vida es cuestión de perspectiva. Si somos honestos con todo.

El deporte como algo "sano" está fuera de la competición y los niveles donde se juega mucho dinero y prestigio.
El deporte de competición de alto nivel no es sano. Aunque no te dopes, se lleva el cuerpo a extremos de esfuerzo que no son sanos.
Eso es incuestionable.
A partir de ahí a lo mejor nos tenemos que reordenar un poco las ideas y expectativas y todo se ve de otra manera eh...

Tratando de llevar los cuerpos a ciertos niveles de exigencia se producen desórdenes fisiológicos, como por ejemplo hematocritos mas bajos que en personas sedentarias, argumento del Dr. Ferrari para justificar que los ciclistas son enfermos a los que para poner en hematocrito de persona sana hay que ponerles "tratamientos" con Epogen.
Y si no nos ciega la pasión hater, hay que reconocer que habla de una realidad médica.

 

Si eres una persona con ciertos déficits (que no enfermedades), no te quedas enfermo. Ser deportista profesional no es un derecho constitucional, te curas, y renuncias a ser deportista profesional y ya. ¿Qué es recuperar la normalidad? Si he nacido con un hematocrito muy bajo me meto EPO para subirlo?

Por ahí hay entrevistas. Cuando el tratamiento, ya era futbolista, y quería crecer para jugar.

 

Discriminar es inconstitucional o no?
Por qué a un deportista hay que impedirle trabajar por corregir un problema de salud?
Yo creo que lo veríamos diferente en cualquier trabajo, el que se medique para estar mejor hay que quitarle su trabajo, si no es apto de nacimiento, que se aparte y deje a otros más aptos... o como?

Lo del Dr. Ferrari de la EPO es una excusa para lo que todos sabemos, pero técnicamente desde un punto de vista médico tiene razón.

Futbolista...Te refieres a Messi?
Pues hombre, sin con tratamiento y todo se ha quedado como está... madre, si que era bajito el tio...

Que alguien diga que a Messi hay que prohibirle jugar porque con 12 o 14 años (o los que fuera... ni idea, eh...) se medicó y por eso ahora es más alto, pero para que le dejemos jugar debería haber quedado diminuto... me parece... vamos... en fin.

Porque vamos, tendremos claro que medicarte hace décadas con GH a dia de hoy, o años después del tratamiento NO te ayuda para tener mejor rendimiento y recuperación física...como le pudieron ayudar presuntamente a Samuel Sanchez los análogos de GH durante la competición y entrenamiento...

A mi me parece ganas de descalificar los logros de la gente por motivos... cada uno sabrá cual son los suyos...
Así de claro lo digo...

 

Discriminar, per se, no es anticonstitucional. Hay muchas sentencias del TC que lo confirman.

Yo no descalifico a Messi, me parece bárbaro y lo disfruto muchísimo, de lo poco que sigo disfrutando del fútbol.

Pero las cosas como son, el que modifique sus atributos naturales genéticos de serie con medicina, no está compitiendo en igualdad al resto.

Si existiera ya una prótesis muscular, y hay un niño que nace sin capacidad para desarrollar el cuádriceps, le ponemos esa prótesis vitalicia que le da una fuerza brutal a los cuádriceps, le dejamos competir?

 

A ver, me expresaría mal... no quería decir que fueras tu quien le tiene cruzado a Messi...
Pero todos hemos visto seguramente cómo muchos forofos madridistas vierten todo su odio descalificandole por donde pillan... me refería a eso.
Toda la serie de campañas de desacreditación que vemos por todas partes, basadas en odio.
Sabéis de sobra a lo que me refiero.


Por otra parte, respecto a intervenir para corregir cosas "naturales o genéticas" de una persona deportista:

Si nos ponemos finos, el que se opere de una lesión no compite en igualdad respecto al resto. O que?
Si de forma natural te lesionas, te jodes y te curas como puedas y si no juegas lesionado o con secuelas, que si no, es alterar el discurrir de la naturaleza?

Es que vamos...

Si tienes una enfermedad, no te la cures, deja el trabajo!... que si no, estás alterando la naturaleza y a causa de eso, le quitas el puesto de trabajo a otra persona que podría tenerlo.
Es lo mismo.

 

Operarse de una lesión no es corregir la genética, es corregir un impacto exógeno que ha disminuido tu condición .

Que Nadl tenga problemas crónicos de articulaciones y se medique para corregirlos, para mí, es dopaje, más si cabe, en un jugador que pasa su juego principalmente en físico y cabeza.

 

El caso de una prótesis como esa que aportaba un mayor impulso y no se fatiga como lo haría un músculo, podría ser una ventaja...

Hablamos de corregir algo que te deja en desventaja, pero NO hasta un punto que te de un rendimiento por encima de la gente normal...

El ejemplo de Nadal que me pones, entiendo que sugieres algo como que... haber tenido mejor genética para que no te afecte el impacto exógeno, que otros también tienen impactos y no se lesionan cuando tu sí...
No?

O sea, imagínate cualquiera en un trabajo que no le dejemos medicarse o tratarse una lesión crónica, si está mal de la espalda o las articulaciones que se pire para casa, que así no le quita el puesto de trabajo a una persona que no tenga problemas.

Otra cosa es que te mediques con una sustancia que te hacer correr más, resistir más, tener más fuerza que una persona normal.
Es que te da una ventaja por encima de los normales, lo que yo considero doping ilegal.

Tu dices que no hay que permitir corregir problemas al que los tenga, para que se quede por debajo de la gente normal.
Yo digo, que si corriges y quedas al nivel normal... no me parece ilícito. Y he dicho al nivel normal, sin ventaja por encima de lo normal.

 

Si se hicieran controles en las oposiciones a bomberos, policias etc, muuuchos no podrian trabajar de ello. Y nos olvidamos a veces que el doping se usa para dar ese salto tan grande para pasar de amateur a pro, trucar el motor para ganar esas cualidades que la genetica nos ha negado. Cuantos stagieres se han quedado con la miel en los labios porque otros si ivan trucados a ese stage machacandolos literalmente.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

 

Pues q empiece a denunciar.

 

A entonces como hay mucho imbécil q se toma ****** para cualquier cosa dejamos el dopaje en master???

Y lo d q el dopaje es principalmente para pasar d amateur a pro es más ingenuo e infantil que creer en los reyes magos.

Dices una cosa y después otra, el dopaje está a la orden del día, la peña hace trampas para todo, pero principalmente está en dos deportes, culturismo y ciclismo, y en ciclismo donde se mueve la paste de esa ****** es en master.

 

El cao de Nadal no se debe a impacto a exógeno, tiene una ****** de articulaciones crónicamente y ya está

 

No te olvides el triatlón, que madre mía el furor que hay, que aunque ha bajado un poco... hay en muchas comunidades mucha más gente que en ciclismo puro, a nivel de popularidad y cantidad de gente.

Un mercado para el medicamento bastante importante.

Para destacar el amateur evidente que un buen porcentaje de gente se medica, pero para estar en profesionales yo estoy totalmente seguro de que nadie, absolutamente nadie va de serie, quien más quien menos... utiliza.

Y no te creas que es tan pequeño el mercado de culturismo, no pienses que sólo los megamusculados evidentes se ciclan y meten clembuterol... que cualquier mindundi de medio pelo para ir a Ibiza o donde sea con buen físico, ya se gasta producto. No digamos los modelos, playboys profesionales y gente del rollo "fitness" de Instagram...