No me importaría para nada... y no dudo que que no vaya bien! Pero me gusta la geometría clásica de carretera o cx.
exacto, a eso me refiero, lo del ciclocross versátil era lo que ahora llamamos Gravel. Que dentro de una misma geometría se hacían bicis más racing y bicis más "tranquilas", pues igual que ahora. Todo es lo mismo aunque le cambiemos los nombres...
ya pero por ejemplo...la tricross es una bici de ciclocross que tambien sirve para otras cosas. pero es un cuadro cx. la cuestion es que mucha gente piensa que con esos cuadros no se puede hacer cicloturismo por ejemplo. la sequoia, aunque la uses para lo mismo, es una bici que por geometria y por postura mas acoplada esta mas orientada a rodar y rodar.
y me pregunto yo, porque es más lenta la gravel que la mtb incluso en pista bien pisada?. pensaba que al ir más tumbado y acoplado y con ruedas de 40mm , iría más rápido los días que quiero salir y voy mal de tiempo con 2 apretones por el parque Felipe VI me voy a casa suave, me he creado un segmento de strava para comparar, como le he creado yo y solo he pasado yo tengo el kom lo que está con linea negra es con mtb , lo otro con la stigmata
Casi con total seguridad, porque tienes un buen tramo de bajada, con grava bastante suelta, donde al menos yo voy mucho más seguro y rápido con la MTB. No hay practicamente ningún tramo llano, y en las subidas habrá alguna diferencia a favor de la gravel, pero son cortas y explosivas, salvo la del km 14 que es durilla, pero tendida, pero no compensa el resto de tramos. En definitiva, no es un recorrido que me parezca facil hacer más rápido con la gravel que con la MTB, salvo que tengas mucha pericia y poco apego a tus dientes. En cambio cuando sales del parque, la diferencia si es notable a favor de la gravel y si cogieras las caminos de grava que hay en paralelo hacia el Encinar de los Reyes, o bien hacia Alcobendas, también apreciarás mayor rendimiento.
Yo ya lo he dicho un par de veces. Me pasa exactamente lo mismo. Hago casi todos los tramos mas rápido Con la 29 ligerita. Tambien llego menos "castigao" por decirlo de alguna manera. Pero bueno no siempre lo mas fácil es lo que nos llama. Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
eso esta claro compy, por pistas tambien se va mas rapido con la mtb y te castigas menos, las gravel o es para hacer mtb al mismo ritmo que una mtb, la gente compra estas bicis creyendo que volaran por senderos y pistas y no es asi , la fisica es la fisica una mtb es mas segura mas comoda , estas bicis son para unir tramos de carretera , caminos y en menor medida para hacer tramos de senderos, quien me pregunta que para que son estas bicis les digo las gravel no es para abandonar a la mtb si no para dar buena vida a la bici de carretera , quitarles esos dioas de lluvia , de caminos malos y asi poder unit distintas rutas de mtb faciles con tramos de carretera
Por si a alguno le interesan, vendo estas cubiertas Clement X'Plor USH 35-622 60 tpi Aro rígido http://www.foromtb.com/threads/clement-xplor-ush-35-622-60-tpi-aro-rígido.1429328/ Y pongo una foto para que me perdonéis por el off-topic
Buenos días, por decir algo que hace un frio que pela. hablando de prestaciones tengo que decir que a mi me pasa lo contrario, en caminos verdes ( antiguas vías de tren ) voy como un obús con mi CX y ruedas de 40 , mas rápido que con la canyon MTB y subiendo a no ser que el camino esté en malas ( y esto es relativo ) condiciones, también . donde penalizo mucho es en las bajadas a no ser que estén muy bien de firme. saludos
Las clavado, siempre se compara lo mismo, que si mtb más rápida, gravel más lenta. Yo hago prácticamente los mismos recorridos con ambas. Lo que dices es la pura realidad mtb igual a comodidad, comfort, más seguridad, menos cansancio, siempre hablando de las mismas rutas más enfocadas a mtb, no pistas de tierra o grava llanas y de muchos kms. A mi me gusta más las gravel, que voy más lento, que me canso más, que llego a casa echo carbón... Pero gustazo que a mi me da ir con el hierro y el drop noe lo da mtb de plástico ligera... Esa es mi opinión cada uno la suya como los colores. Hay que salir más a pedalear y menos ver videos de promocionales de gravel, o bicicletas XC, o GF con tíos como rayos por un circuito que lo han machacó mil veces antes de hacerlo, que los planos malos, caídas, coladas en curvas, etc echos por profesionales o ex profesionales. La gente se cree que se compra una bici de esas y va a ir como ellos, si si si y sin salir a entrenar, que risa me da. El concepto gravel es muy amplio, para cada uno significa una cosa. Pero de ahí que ahora todas las marcas premium quieran tener por pelotas una gravel y tener las santas pelotas de decir que una bicicleta de carretera con frenos hidráulicos es una gravel o CX es tomarnos el pelo y confundir a la gente. Más rodar como dice Efren aunque sea carrito del carrefour Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Es que intuitivamente pensamos que a neumático más fino y con más presión de aire, menos costará rodar, y esto no es cierto, al menos expresado así. Sí es cierto que un neumático de menos masa, a igualdad de resto de condiciones, rueda mejor que uno más pesado, pero también es cierto que un neumático con más balón, a igualdad de resto de condiciones, rueda mejor que uno de menos balón. El motivo es que nos olvidamos de que lo más importante para tener una buena eficiencia de rodadura es la tracción. Y la tracción es el resultado de unir el coeficiente de rozamiento entre neumático y suelo (cuanto más, mejor, en contra de lo que piensa la humanidad) y la cantidad de contacto entre neumático y suelo, que a su vez depende del tamaño de la huella y del contacto (es decir, que el neumático toque el suelo, cosa que no hace cuando rebota en una piedra, por pequeña que sea). La BTT tiene casi siempre mejor tracción de que la gravel gracias a sus neumáticos más anchos, a su menor presión de aire y a sus supensiones, de modo que las ventajas potenciales de la gravel para ser más rápida que la MTB son el peso (del neumático primero y de la bici después si hay subida) y la aerodinámica (que empieza a contar de verdad por encima de 25-30km/h), al margen del desarrollo si llevas uno más largo. La conclusión es que sólo en condiciones de terreno muy rápido y que permitan aprovechar a menor masa de neumático de la gravel y su mayor presión de aire con suficiente tracción (asfalto o terreno duro) la gravel será verdaderamente más rápida. Bajando por pista si que puede ser realmente más rápida, sólo dependiendo de si tienes pericia suficiente para negociar a suficiente velocidad las curvas del trazado. Hay una pista medio larga de bajada en Collserola llamada La Siberia y ahí tengo el mejor tiempo de segmento Garmin con la Singular Kite. También en las largas pistas del Empordà voy bastante más rápido en la gravel que en la BTT, porque son abiertas, lisas y muchas veces luchas contra la Tramontana cuando vas hacia el norte. Otra cosa es la diversión. A mi la gravel me divierte en rutas que con la BTT serían bastante más aburridas, y ese es para mi el motivo de tener una y cogerla.
Generalizar diciendo que una gravel es más lenta que una btt... es decir mucho... depende de muchos factores... De qué gravel y qué btt estamos hablando en particular????
Me permito añadir un matiz sobre lo que estáis comentando: El uso que le da la mayor parte de la gente a una MTB (dato no contrastado, sólo percepción), es el de ir por carretera y esporádicamente coger algún camino, o sendero sin complicación. Para esa gente, una bici Gravel puede ser una opción acertada y más lógica: Bici más ligera, de mecánica más simple y más rápida. En el plano personal, yo tengo dos juegos de ruedas y montada con las ruedas ligeras y cubiertas de carretera, la diferencia de rendimiento respecto a una bici pura de ruta es inapreciable y cuando salgo a los caminos con cubiertas de 35mm, soy mucho más rápido que con una de MTB. No hay comparación. Es cuando hago las mismas rutas que hago con la MTB (no las más técnicas), cuando pierdo algo rendimiento. No obstante y poniendo en una balanza lo bien que me lo paso, a pesar del miedo que paso bajando, me compensa la gravel y la MTB se ha quedado en desuso.
Porque si me comparas una gravel de acero hecha para hacer km con una btt de carbono ligero... pues no habrá color
Yo no tengo una MTB de 8 kg , en ese caso habría que ver subiendo y si es doble suspensión mas a su favor por la tracción , la mia es aluminio suspensión delantera y ruedas Mavic del montón , pesara 12 13 Kg por lo menos la Cx tampoco es una maravilla y la ruedas son las mismas que la MTB , andará por 9 Kg , calculo que no lo sé y la aerodinámica hace mucho y cuanto mas rápido mas a su favor como sabeis , sin presumir que ya no esta uno pa eso paso a muuucha gente en MTB rodando por caminos buenos y también con repechos , seguro que si les cambio la bici muchos me pasarían a mi.
Lo veo un poco parecido...y ojo que yo con la mia he hecho y hago mucho mtb light y casi todo senderos o singletrack en mi etapa mas ciclocrossera y coges una barbaridad de tecnica, a ir llaneando a toda leche por una pista nunca le he visto la gracia. Si es cuesta arriba o cuesta abajo ya es otra cosa. Pero al final para mi, opinion personal mia, no puede sustitur a la mtb. A la de carretera si y encima te ofrece la posibilidad de adentrarte fuera de ella. Como bicis de exploracion y salir en bici sin mas yo creo que son las mejores. Un dia puedes hacerte 70% asfalto y 30% tierra y otro justamente lo contrario. Eso ni con la mtb ni con la de carretera pura lo puedes hacer.
