Entrenamiento y fisiología deportiva

pero no dejan de ser lo que se llamaria tradicional no?¿me puedes poner un ejemplo de lo que hacias entrenando, por hacerme una idea

 

Podrías meter 2 semanas de r2ph y luego las Billats. Por ejemplo martes y viernes el r2ph más la salida de fondo el domingo. El resto de días rodar o regenerativo.
Pasadas las 2 semanas ya puedes meter Billats.
Yo hacía una sesión de Billats y otra de ftp más la de fondo, el resto suave, por ejemplo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Lunes 2h 195w +-5w
Martes 2h IU (220w por ejemplo) siempre rozando el limite
Miercoles descanso
Jueves 20/25 espigados más rodar a 200w hasta las 2h
Viernes 2h IU, como martes.
Sábado o domingo fondo. Solía ponerme un mínimo de kjuls. Lo que si tenía prisa me podía meter 3h 30 a 190w.

El lunes vuelta a empezar... no te digo como veia la semana...

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Cuando se hace el R2Ph hay que dejar tiempo de recuperación entre la última serie al 120P y los 70' de IU? O haceis todo de tirón?

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

me ha parecido muy interesante

 

Yo no lo veo nada epigenético más allá del etiquetaje, cuando hay que trabajar umbral o vo2max trabaja la intensidad sobre los umbrales o vo2max, quitado del ejercicio tipo hop. Es mucho más epigenético,por ejemplo, un planning polarizado que si que está enfocado a estimular el ambiente celular para subir umbrales y no trabaja la intensidad recayendo sobre umbrales fisiológicos, pero que bien, que cadauno lo llame como quiera, aunque conviene saber que es más una etiqueta que algo fuera de lo normal, que hay gente que le funcionará y a otra que no, no conviene hacerse falsas esperanzas y estar abierto a todo y probar todo

Los profesionales de ruta hacen muchísimas horas, pero algunos difieren del tradicional en la intensidad, por ejemplo desde el principio ya meten intensidades altas, con planning polarizados o inversos, aunqu los hay que siguen planning más tradicionales. Estos tipos de entrenamiento para compararlo con los pros deberíamos irnos a gente de BTT , que hace menos horas porque así lo requiere su especialidad. Pero vamos de 16 h no baja ninguno de ruta por no decirte de más. Las competiciones son diddiferen a las de un ciclista recreativo, no debemos compararnos.

Eso de que dicen algunos entrenadores de que "más no es mejor" deberian aclarar que mas bien hecho, mejor que menos bien hecho. Menos NUNCA se podrá equipar a mucho bien hecho. Otra cosa es que para el tipo de competiciones que nos preparamos sea necesario tutes de 25 h semanales, aunque hagamos hagamos marchas de fondo, difiere mucho a competiciones encadenadas

 

No me refería al entrenamiento "epigenético" sino a cualquier entrenamiento bien estructurado.
Lo que quiero decir es que comparado con los deportes de fuerza/habilida donde la genética es casi todo, en general en los deportes de fondo es donde más influye el entrenamiento y la parte genética( aunque también sea fundamental) es algo menos importante.
Comparaba el ciclismo VS escalada, tenis o futbol. En estos 3 deportes con 7 años ya se pues ver bastante bien si vales o si no vales para esos deportes.
En ciclismo te encuentras casos en los que, con el entrenamiento constante y adecuado se producen enormes transformaciones.
Me refiero a nivel de aficionado, por supuesto para llegar a ser un buen profesional debes tener una buena predisposición genética.
Por ejemplo un gordito q sea malo a futbol por mucho q entrene siempre será malo. Pero si entrena podrá ser buenillo en ciclismo( con buenillo me refiero a poder hacer por ejemplo QH sub7h)

 

Si empiezas ya con Billats( o entrenamientos de VOmax) probablemente alcanzarás un punto de forma bueno rápidamente. Todo depende de para cuándo buscas tener ese pico de forma. o si buscas mantener una forma aceptable durante un periodo más largo. Yo , cuando he hecho entrenamientos de VOmax( nunca Billats) he alcanzado un pico de forma en 2-3 semanas y luego he perdido forma tan rápido como subí

 

Me parece que si entendemos las cosas de diferente manera poco nos vamos a entender... A lo que nos referimos por genètica és a por ejemplo v02max eficiencia ( cantidad de fibras tipoI) etc... Con un vo2max mediocre siempre estaràs limitado por mucho que entrenes. Un futbolista el vo2max tiene relativamente poca importància, si entrena puede mejorar su tecnica, aunque si , si tambien limitado por su "genètica"

 

para torrarse en cuatro dias

 

hay, no te pareceobvio que para jugar a futbol o a tenis medianamente bien hay q tener clase mientras q para andar en bici medianamente bien( a nivel globero en ambos casos) lo q se necesita es entrenamiento?
Yo, que he practicado varios deportes lo veo claro. Para deportes de habilidad , velocidad... hay q nacer para ello y la mejoría entrenando es menor que la mejoría q pyuedes conseguir par deportes de fondo.
Es lo q ya dije q en atletismo el que" no valía hacía medio fondo, y el que no valí ni para medio fondo pues se pasaba a hacer fondo o incluso ahora las famosas ultra trails.
Claro que si tienes genética para el ciclismo, a poco q entrenes, vas a andar más q uno que no la tenga por mucho q este último entrene más.

 

Sobre todo parece un método demasiado exigente cuando se aplica a gente q trabaja 40h semanales, tiene familia, y además tiene 40 tacos.
Probablemente sea una forma rápida de alcanzar tu techo, pero a costa de demasiado estrés físico y mental

 

Es todo del tirón, además es minimo 70'. Si puede ser más, mejor.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

A mi me costó 6 meses. Luego te pegas mucho tiempo sin motivación, por lo menos a mi me pasó y se algún caso más.
No es para todo el mundo. A muchos les ha ido muy bien, pero el sacrificio es brutal. Te mantiene la motivación, pero si los resultados no acompañan lo que deberían acabas perdiéndola y el entreno se te hace muy cuesta arriba. En fin, yo creo que hay otras maneras de entrenar sin llegar a este sufrimiento constante.

 

Yo tengo dos niños que juegan a futbol y sí hay una parte genética, pero más de competición que de habilidad. Hoy en día los entrenos de coordinación, velocidad, etc. pueden llegar a mejorar a un futbolista una barbaridad, siempre y cuando sean niños.
En mi caso que me voy moviendo por los campos de futbol (ahora me gusta más el futbol base que el amater) lo que se ve es que buscan niños físicos, técnicos y muy intensos. De las tres cualidades la menos genética es la técnica. Cada vez más los deportes, todos, requieren de atletas.

 

Efectivamente como dice el Señor zugasti y es una frase que deberiamos llevar todos interiorizada

Primero esta el atleta y luego el ciclista......

Yo sigo siendo de los que piensan que el factor gen , es el mayor factor a la hora de desarrollar cualquier habilidad.

 

yo también opienso eso. Sólo he dicho q en deportes de habilidad el gen es más importante aún de lo q es en ciclismo. Negar eso es absurdo y creo q es desconocer los diferentes deportes

 

Por decir lo mismo que vosotros hace un tiempo me decias que estaba obsesionado y tenia tirria a Rlulio. Me alegro que te hayas dado cuenta

Edito: se me olvido el verbo

 

Yo lo niego . Evidentemente me queda mucho por aprender y profesionalmente soy fontanero, aunque algo sé, pero poco

 

una cosa no quita la otra.
Yo nunca he entenado con el método de rlulio. Siempre me pareció demasiado exigente para mí. Yo seguía un entrenamiento ad hoc.
no sé si me hubiera ido mejor o peor con rlulio, pero sí me parece que el tipo controla muchísimo aunq sus entrenamientos estén orientados a gente más motivada y dispuesta al sacrificio de lo q yo estaba