Hablemos del ancho de llanta. Más es mejor?

uso desde hace algo mas de un año unas mcfk de 35 exterior y 24,5 interior y ademas asimetricas.hago maraton y xc,y es espectacular como se comportan

 

Hay mejoras reales, otras son marketing, y otras, son reales sólo para quienes les sacan partido, y creo que el ancho de llanta es de estás últimas.

Ahora los neumáticos en MTB son notablemente más anchos que hace 15 o 20 años, se llevan tubelizadas, y hay disciplinas más agresivas. Para todo eso, una llanta más ancha se nota, no es la panacea, pero se nota.

Qué he notado: que con neumáticos anchos (más de 55mm) los aros de 19 mm internos son insuficientes, especialmente en tubeless. Con cámara no se nota tanto ( aunque pierdes la ventaja del tubeless)

En neumático asienta mejor, el riesgo de destalone es muy bajo, y el agarre mejora. Presiones, pues sólo las he bajado algo porque de otro modo noto flaneo y no me gusta nada, pero si permite bajar algo. Por ejemplo delante llevo 1,6/1,7 bar, detrás 1.8 bar y muy bien.

Con llantas de 19 internos, ya en neumáticos más estrechos el destalone era fácil a nada que bajara presión, y tuve un buen accidente por ello.

Conclusión personal: si das caña a la bici, te gusta el tubeless, y neumáticos de cierta anchura, los aros anchos te van a venir bien.

Si usas 1.8 o 1.9 pulgadas de ancho, terreno rodador, y usas cámara, a lo mejor es gastar mucho para muy poca mejoría, e incluso ninguna ya que es posible que añadas peso.

Y MTB y carretera no tienen mucho que ver en esto, así que estoy de acuerdo con quiénes dicen que en carretera es marketing y búsqueda de obsolescencia.

 

Comentarios muy interesantes. ¿Qué anchura interior de llanta ancha y qué cubiertas has utilizado?

 

Llanta 29mm internos, sin reborde (hookless lo llaman, pero me gusta utilizar mi idioma), y neumáticos de 57 y 60mm de anchura atrás y delante respectivamente.

Para irme a algo que parece tan ancho busqué en tablas, y en todas aproximadamente me salían esos valores para esas anchuras, mi idea inicial eran 25mm.

 

Hola buenas,

Tengo unas llantas Roval Control SL del 2014 con una medida interior de llanta de 22 mm
Hasta ahora he calzado cubiertas entre 50 y 53 ERTRO pero me gustaria probar alguna cubierta con mas balon...entre 55 y 57 ERTRO.

Es posible que me que tal combinación me cree ese efecto bombilla y que pierda estabilidad y control en paso por curva?

Muchas gracias.

 

No creo. Yo llevo aros Crest mk2 de 21mm. Delante llevo 55mm. de Ertro y no noto falta de estabilidad ni nada parecido.

Saludos

 

Para nada.
Monto llantas de 21 mm interno con cubiertas con ETRTO de 57 delante y 56 detrás, y tan contento.

 

Buenas Compis!

Una vez afinado yo ahora voy a cambiar mi scott Spark de aluminio por una OIZ para afinar la bici, hasta ahora calzo en llanta de 19 con Ground control 2,1 delante y Fastrack 2.0 detrás ( a 1.9 BAR delante y 2 BAR detrás ) , yo hago marchas de larga distancia tipo, Soplao, Pedals de Foc, Gegants de Pedra, viendo este hilo estoy valorando coger la OIZ con llantas customizadas más anchas y combinarlas con las IKON 2.2 que vienen de serie, mi pregunta es si para larga distancia ir con menos presión y más ancho de cubierta no me perjudicará en larga distancia lastrándome en los caminos de pista y asfalto o lo que ganas en el resto de terrenos y bajadas lo compensa??

 

Más que perder,vas a ganar en comodidad y seguridad en las bajadas largar por pistas.
Yo he echo el soplao con cubierta de 2.0 y con 2.2.y sin duda alguna 2.2.En todas las bajadas mejore los tiempos con las 2.2, llegue a meta menos castigado y con casi 2h menos de tiempo que usando las 2.0.

 

Yo toda la vida habia usado en la XC cubiertas de 2,1" que son las que suelen traer la mayoria. Nunca me plantee poner mas ancho por el tema del peso, aunque en zonas complicadas notaba sus carencias, sobre todo al inclinar.
Cuando di el salto al freno de disco y toco cambiar llantas, mire poner cubiertas nuevas, y descubri las Michelin Wild Grip, que en 2,25 eran mas ligeras que las Nevegal de 2,1 que llevaba (ando por terreno hostil ).
Asi que al elegir llantas lo tuve en cuenta.
Atras segui con la Nevegal 2,1, y cogi una llanta de 21mm internos, y adelante decidi poner una de 23,5 internos para la cubierta de 2,25.
El cambio fue espectacular, y no hace falta ser un pro para notarlo en situaciones extremas, se nota muchisimo! Se lo recomende a un colega de esos que siempre hay que esperarlo en las bajadas, y el primer dia que probo 2,25 delante estaba como un niño en reyes.
Yo llegue a tener la bici sub 9, en 8,950gr, pero ahora con estas cubiertas y llantas la tengo en 9, 260gr y no lo cambio por nada. Voy mas seguro y confiado, asi que voy mas rapido en zonas dificiles, curvas inclinado, y frena mas al tener mas goma en contacto con el suelo.
En cuanto a la presion, llevar cubierta mas ancha no te obliga a llevar presiones bajas. La presion igual que con las 2,1", dependiendo de la ruta mas pistera o mas "cañera", pones mas o menos presion.

 

0,2 pulgadas de mas en los neumáticos te hacen bajar casi 2 horas en el Soplao?
A la próxima pilla una Fatbike y bajas 4 horas... Jaja...

En serio, si mejoraste tu tiempo en 2 horas, es por qué estabas mejor físicamente, o tuviste un mejor día. No por las 0,2 pulgadas de las cubiertas. Los milagros a Lourdes.

Saludos

 

Jajaja eso aparte,estaba mejor físicamente pero bajando lo noté mucho mucho

 

Pues yo debo ser un bicho raro o un insensible. En la misma bici, con la misma cubierta no noto el cambio (solo algo mas de rigidez) de llevar una llanta delantera de 32 mm a una de 21 mm (300 g menos que la de 32 mm). Llevo la de 21 mm porque la de 32 mm no consigo hincharla sin cámara.

 

No creas. Yo he pasado de llantas de 19 a unas de 23mm. y tampoco he notado gran cosa.
Saludos

 

Imagino que una llanta más ancha te permite calzar una cubierta más ancha con más seguridad y la ganancia real sea la cubierta en si.

 

Estoy de acuerdo. Si yo con la llanta delantera de 23,5 internos hubiese puesto la misma cubierta de 2,1", con su mismo taqueado lateral y su misma anchura, en vez de la 2,25" no creo que hubiese notado mejora.
Quiza la cubierta fuese menos "estresada", y tuviese menos posibilidad de llantazo, al ir los flancos mas rectos, pero a la hora de conducir, ni iba inclinar mas, ni frenar mas, ni notar mas estable la direccion.

 

Yo hablo de la misma cubierta de 2,40 en ambas llantas

 

leyendo todo esto pensar lo que voy a realizar, no es recomendable, montar cubiertas 2.4 en llantas de 19mm?

 

No es lo ideal. Yo no lo haría. Según esta tabla, con llanta de 19mm. lo ideal como maximo serian 44mm. de cubierta. Unas 2.4 deben tener 57mm. o mas.

 

Con esas llantas yo no pondria mas de 2,1".
Para cubierta de 2,40", unas llantas de 25 o 26mm internos seria lo suyo.