Tu proxima bici con discos o con puentes?

Claro
Para eso hay opciones
Pero ni una cosa es muy buena ni la otra muy mala
Dos opciones a elegir

 

Mejor no lo he podido explicar desde mi experiencia. Es mas, el otro dia miraba mis tiempos de strava bajando los puertos de la zona y no he mejorado ni uno!!!! Tambien es de justicia decir que en invierno no se baja igual, pero bueno, solo es una opinion

 

No les penaliza apenas porque hay una norma de 6,8kg (peso mínimo de la bici) que sirve entre otras cosas para meternos el disco por orejas y ojos. Que quiten esa norma a ver qué ocurre... Las bicis con discos son las Trek Emonda precisamente, que es una bici tan ligera que se puede dejar en 6,8 sin ninguna dificultad


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

Toda la razon, las 2 opciones tienen perfecta cabida en el mercado, es mas, seguro que en un par de años se venden mas discos que puentes!!!

 

Y las specialized que según contador ya sin discos son las más pesadas

 

Yo creo que no
Creo que se seguirán vendiendo más bicis con frenos a llanta , hay mercado suficiente

 

Ufff las modas, la gente se vuelve muy loca y no piensa a veces. El vecino se la compra con discos y me mira al pasar, pues yo tambien, y mejor!!!!.....

 

Que contador diga eso, me da la risa... será la suya que estaba metalizada y personalizada, pero anda que no hay cuadros de mas de 1kg en el pelotón!!
De serie, la sworks SL6 ya está en 6,8 kg con ruedas de cubierta!!!!... y solo había 100grms de diferencia con el cuadro sl5. Le pones unas ruedas de tubular y tienes que lastrar la bici.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Yo he leído estudios que comentan lo mismo que dices tu... no sé si serán los mismos, pero en el triatlon se tiene mucho mas en cuenta todo esto y nos llevan un paso por delante en análisis y optimización (o “marginal gains” )


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Había oído que la UCI iba a cambiar la norma de los 6,8 que iban a bajar el peso, sabéis que hay de cierto en ésto ?.

 

Años llevan con ese rumor , pero de momento nada

 

Ahora los he leído, no es que no los quisiese leer, es que tengo otras cosas en la vida a parte de este foro y por momentos me puedo perder. Tienes razón en una cosa, no son necesarios. Tampoco lo es un cuadro de carbono ni unas llantas de perfil, ni un grupo durace........No vendas la bici todavía, espera un poco es un consejo. Esa bici está 2-3 años por delante de la mayoría de marcas.

 

como dice @churrasco es un rumor de hace algun año, se decia que para poder bajar de peso se necesitarian unos certificados para garantizar la resistencia de los materiales, pero....rumore, rumore.....

 

Toda la razón con lo que dices. La necesidad a veces la creamos nosotros. En cuanto a la bici, a mi gusto, es un avión. Lo de que está delante de las demás, no se. Tampoco es el hilo para hablar de ello. Este es de discos y puentes. Y lo que nos va a costar ponernos de acuerdo......

 

Ponernos de acuerdo ..... imposible jejeje

 

pero si las bicis de los pros ya pesan mas de 6.8 kg, se habla de cuadros reforzados en sprinters...para que van a bajar el peso minimo?

diria que solo para etapas de alta montaña las llevan ajustadas al peso minimo y aun asi algunos llevan el cuadro aero hasta para los alpes. Imagino que dentro de ligereza lo que mas valoran es una bici lo mas rigida posible

 

Estudios donde diga que a menor velocidad mayor influencia aerodinámica? Lo dudo... o probablemente lo habréis entendido mal.

Si dais con ellos echaría un vistazo, porque evidentemente las leyes de la física son iguales para todos.

 

A mi tampoco me cuadra. La resistencia aerodinamica aumenta de forma exponencial con la velocidad. Es decir a rodando a 20km/h necesitamos del doble de tiempo para cubirir una determinada distancia, que rodando a 40km/h, pero la resistencia aerodinamica es mucho mas del doble a 40km/h que a 20km/h.

Hablando de coches. El consumo de combustible es muchisimo mayor para cubrir una distancia x circulando a 200km/h que circulando a 100 km/h, aunque se necesite la mitad de tiempo.

En un capitulo de Top Gear, probando el Bugatti Veyron a 400km/h. decían que el aire a esa velocidad es como si fuese mantequilla. Por eso se necesitan mas de 1.000 cv para alcanzarla.

Saludos.

 

A ver, es claro que a velocidades de coche es así, pero velocidades de bici son ínfimas en comparación y las potencias del ciclista también.

La conclusión era que tenía más sentido preocuparse del rollo aero de marginal gains en triatlones porque le ayudaba más a un triatleta a 30km/h en medio ironman que a un contrarrelojista a 45km/h en 15kms.

Nos referimos a eso, y no a lo evidente de que a 45 importa más que a 30...

 

No... entender era muy sencillo de entender, con saber leer es suficiente y que dos por separado entiendan lo mismo, ya es significativo. Las leyes de la física son iguales para todos, exacto... lo que igual se te escapa algo que no has tenido en cuenta,

Aquí te dejo el link de una de las webs donde lo he leído... una de dos, o ellos están equivocados o tu te dejas algo en el tintero. Que conste que yo pienso lo mismo que tu... pero siempre puede haber algún detalle que se nos escape.

http://42krunning.com/importancia-de-la-aerodinamica-en-el-triathlon/




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk